Vandaag las ik in een bijbelverklaring: "Het begin der prediking is gewoonlijk van uitwerking bij hen, aan wie het niet te vergeefs wordt gepreekt. Zij, die Gods woord niet alleen dagen, maar jaren door denzelfde prediker horen verkondigen, zonder bekeerd te worden, voor hen is weinig hoop over, al hoorden zij dezelfde prediking ook 1000 jaren."

Wat denken jullie daarvan?

dat kan wel kloppen.

het zou meer druk op preker en op hoorder moeten leggen.

ik las eens over een prediker dat hij zei: hier is het kruis! als je onbekeerd de kerk uitgaat is het je eigen schuld.
dat hoor je in nedeland niet vaak. (nooit)

ego_flos schreef:ik las eens over een prediker dat hij zei: hier is het kruis! als je onbekeerd de kerk uitgaat is het je eigen schuld.
dat hoor je in nedeland niet vaak. (nooit)

Afgelopen zondag heb ik nog een preek met deze strekking mogen beluisteren.
(en het was geen leespreek, of een opname o.i.d.)

ego_flos schreef:dat kan wel kloppen.

het zou meer druk op preker en op hoorder moeten leggen.

ik las eens over een prediker dat hij zei: hier is het kruis! als je onbekeerd de kerk uitgaat is het je eigen schuld.
dat hoor je in nedeland niet vaak. (nooit)

Onzin, dit hoor ik heel vaak zondags.

wat zjn dat dan voor dominees?

ego_flos schreef:wat zjn dat dan voor dominees?

Gewoon predikanten uit de reformatorische gezindte!

Auto schreef:

ego_flos schreef:dat kan wel kloppen.

het zou meer druk op preker en op hoorder moeten leggen.

ik las eens over een prediker dat hij zei: hier is het kruis! als je onbekeerd de kerk uitgaat is het je eigen schuld.
dat hoor je in nedeland niet vaak. (nooit)

Onzin, dit hoor ik heel vaak zondags.

Dan ben je een bevoorrecht mens.

Johann Gottfried Walther schreef:Vandaag las ik in een bijbelverklaring: "Het begin der prediking is gewoonlijk van uitwerking bij hen, aan wie het niet te vergeefs wordt gepreekt. Zij, die Gods woord niet alleen dagen, maar jaren door denzelfde prediker horen verkondigen, zonder bekeerd te worden, voor hen is weinig hoop over, al hoorden zij dezelfde prediking ook 1000 jaren."

Wat denken jullie daarvan?

Mee eens en oneens.

Mee eens:
Indien deze prediker een zuiver Bijbels geluid laat horen en zijn hoorders in de klem van het evangelie zet.

Mee oneens:
Het kan soms ook zo zijn dat de wijze van prediking (ondanks dat deze Bijbels is) niet aansluit op het karakter van de persoon. Indien een persoon rationeel is ingesteld dan kan deze vaak weinig met een emotionele prediker die veel door middel van gevoelens en ervaringen de zaken beschrijft. Andersom kan het net zo zijn.

Als je over opwekking leest, lees je over getrouwe (!) predikers van het woord die jaren hun boodschap verkondigden zonder veel vrucht. Tot het God behaagde op bijzondere wijze te werken in zo'n gemeente en tallozen tot geloof in Christus kwamen binnen korte tijd.
Ik weet wel, het feit dat de Heilige Geest alles kàn werken kan een "dooddoener" worden waardoor je geen rekening meer houdt met de middelen waardoor Hij wil werken en de kwaliteit van die middelen. Maar dit citaat draait de zaken wel weer heel erg om.

Misschien kunnen we het ons niet voorstellen omdat we vinden dat er veel fout is in de prediking, maar ook onder goede prediking zou wel eens heel weinig vrucht kunnen vallen. Geloven we nog in een soevereine God? Jezus zelf had bijzonder weinig vrucht op Zijn prediking. Het grootste deel van het volk schreeuwde om Zijn kruisiging. Jezus vergelijkt hen zelfs met de hoorders van Jesaja die na lange prediking nog niet luisterden. Je zou zeggen, precies die mensen over wie het gaat in dat citaat. Nog geen twee maanden later waren er duizenden van hen in hun hart gegrepen, waaronder veel religieuze leiders/mensen uit de tempel. Wat is weinig hoop?

Jongere schreef:Als je over opwekking leest, lees je over getrouwe (!) predikers van het woord die jaren hun boodschap verkondigden zonder veel vrucht. Tot het God behaagde op bijzondere wijze te werken in zo'n gemeente en tallozen tot geloof in Christus kwamen binnen korte tijd.
Ik weet wel, het feit dat de Heilige Geest alles kàn werken kan een "dooddoener" worden waardoor je geen rekening meer houdt met de middelen waardoor Hij wil werken en de kwaliteit van die middelen. Maar dit citaat draait de zaken wel weer heel erg om.

Misschien kunnen we het ons niet voorstellen omdat we vinden dat er veel fout is in de prediking, maar ook onder goede prediking zou wel eens heel weinig vrucht kunnen vallen. Geloven we nog in een soevereine God? Jezus zelf had bijzonder weinig vrucht op Zijn prediking. Het grootste deel van het volk schreeuwde om Zijn kruisiging. Jezus vergelijkt hen zelfs met de hoorders van Jesaja die na lange prediking nog niet luisterden. Je zou zeggen, precies die mensen over wie het gaat in dat citaat. Nog geen twee maanden later waren er duizenden van hen in hun hart gegrepen, waaronder veel religieuze leiders/mensen uit de tempel. Wat is weinig hoop?

Zo ging het toch ook bij de herleving in Nijkerk? ( zoals je in de eerste zinnen zegt)

Avi schreef:Zo ging het toch ook bij de herleving in Nijkerk?

Daar weet ik weinig van. Wanneer was dat?

Jongere schreef:

Avi schreef:Zo ging het toch ook bij de herleving in Nijkerk?

Daar weet ik weinig van. Wanneer was dat?

http://www.geloofjijindebijbel.nl/de_opwekking.htm

Avi schreef:

Jongere schreef:

Avi schreef:Zo ging het toch ook bij de herleving in Nijkerk?

Daar weet ik weinig van. Wanneer was dat?

http://www.geloofjijindebijbel.nl/de_opwekking.htm

vergelijk het eens met een filmpje dat ik eerder tegenkwam op dit forum (over trin).
http://www.youtube.com/watch?v=ZBVPDL2wxtI

ben benieuwd wat jullie zeggen over de overeenkomsten tussen de twee (nijkerk en trin) zoals in deze linken weergegeven.

Fjodor schreef:

Avi schreef:

Jongere schreef:

Avi schreef:Zo ging het toch ook bij de herleving in Nijkerk?

Daar weet ik weinig van. Wanneer was dat?

http://www.geloofjijindebijbel.nl/de_opwekking.htm

vergelijk het eens met een filmpje dat ik eerder tegenkwam op dit forum (over trin).
http://www.youtube.com/watch?v=ZBVPDL2wxtI

ben benieuwd wat jullie zeggen over de overeenkomsten tussen de twee (nijkerk en trin) zoals in deze linken weergegeven.

Hoewel het filmpje van trin niet helemaal duidelijk is, moet je hier wel goed onderscheid maken. Ten eerste volgden de manifestaties in Nijkerk op de prediking, dat ook nog tot 'ongenoegen' van de prediker zelf. Dat is iets anders dan 'vuur' en deze manifestaties zelf als doel beschouwen. Vergeet bovendien niet dat wat de duivel doet imitatiegedrag is, vrijwel altijd. Het enige wat hij kan is op demonische wijze Gods goede gaven imiteren en verdraaien. Het is bekend dat onder de opwekking van Jonathan Edwards er ook veel van dit soort manifestaties waren, waar Edwards ook redelijk kritisch tegenover stond (Vandaar zijn werk Religious Affections).
Maar omdat wij bepaalde dingen misschien alleen kennen uit duivelse verdraaingen ervan, herkennen we wellicht sommige dingen niet meer als van de Heilige Geest. Bekend is wel dat veel predikanten die veel om opwekking baden als deze opwekking dan ook daadwerkelijk uitbrak vaak aanvankelijk er erg kritisch tegenover stonden. Ook omdat de dingen anders ging dan ze wellicht zelf hadden verwacht.
Maar ik zou trin en nijkerk nou niet zo snel durven te vergelijken. Zeker niet omdat de hoofdboodschap duidelijk is: er is een overtuiging van zonde gaande. "Als in de loop van 1750 de kerkenraad besluit om de manifestaties niet langer toe te staan, beginnen de diensten weer rustig te verlopen, hoewel er zo af en toe nog diepe zuchten te horen zijn. De opwekking wordt hierdoor echter niet geremd."