Breuk EU SGP/CU

[memento]

Zolang katholieken het beginselprogramma ondertekenen (met uitdrukkelijke verwijzing naar de 3FvE), dan vormt dat geen enkel probleem. Ik zie ook niet in waarom je daar een probleem van zou willen maken. Een katholiek kan ook gewoon bij de SGP lid worden...

OK, iets duidelijker dan: Zou een RK de CU in de gemeenteraad kunnen vertegenwoordigen? Mij dunkt dat
eem SGP'er die uit het goede hout is gesneden daar wel moeite mee zou hebben, niet dan?

Zoals gezegd: Ook bij de SGP kan een RK-er lid worden. De situatie die jij schetst is even waarschijnlijk of onwaarschijnlijk voor de CU als voor de SGP.

[Unionist]

Zolang katholieken het beginselprogramma ondertekenen (met uitdrukkelijke verwijzing naar de 3FvE), dan vormt dat geen enkel probleem. Ik zie ook niet in waarom je daar een probleem van zou willen maken. Een katholiek kan ook gewoon bij de SGP lid worden...

OK, iets duidelijker dan: Zou een RK de CU in de gemeenteraad kunnen vertegenwoordigen? Mij dunkt dat
eem SGP'er die uit het goede hout is gesneden daar wel moeite mee zou hebben, niet dan?

Off topic. Het gaat hier over de samenwerking in Europa die om praktische redenen verbroken is. Dat heeft verder niets met verschuivingen in identiteit o.i.d. te maken. Zou de CU echt een mini-CDA worden, dan hadden ze zich overigens wel bij de EVP aangesloten. Overigens werd dat vanaf de oprichting in 1975 ook de RPF verweten.

De discussie over katholieken wordt binnen de partij bovendien nog gevoerd. Er is een commissie waar onder meer onze wethouder Paul Blokhuis zitting in heeft.

Er wonen trouwens ook protestanten in katholieke gemeenten. De lijsttrekker bij de laatste provinciale verkiezingen in Limburg was Gereformeerd-Vrigemaakt. Maar ook met vrijgemaakten heeft een goede-hout-SGP'er moeite, denk ik.

Zijn SGP-ers die uit goed hout gesneden zijn trouwens hetzelfde als 'gesneden beelden'?

[Tiberius]

Wat moet Belder nu gaan doen?

- aansluiten bij een andere fractie. Welke?
- doorgaan als niet-ingeschrevene
- onder CU-vlag deelnemen aan de ECR-fractie
- zijn zetel ter beschikking stellen aan de nummer 3 van de lijst: Ruud van Eijle

En stel dat alleen optie 2 en 4 mogelijk zijn, moet de SGP dan nog wel meedoen aan de Europese Verkiezingen? Blijkbaar is het dan voor hen zoals ze zijn onmogelijk om een rol in Europa te spelen. Dan is het zonde van de stemmen als ze nog willen deelnemen en kunnen ze beter hun achterban een stemadvies richting ChristenUnie geven.

Ik zie optie 4 ook nog niet zo snel gebeuren.
Want dan heeft de SGP heel wat uit te leggen tegen kiezers, die eigenlijk liever niet meedoen aan de Europese verkiezingen (zeg maar de groep die tegen het gedachtegoed van de Landelijke Stichting etc etc aanhangt).
En dat zijn er nogal wat.
Daarbij zijn er vele SGP stemmers die niets van de CU moeten hebben; die stemmen nog liever VVD of PVV dan CU.

[-DIA-]

Zolang katholieken het beginselprogramma ondertekenen (met uitdrukkelijke verwijzing naar de 3FvE), dan vormt dat geen enkel probleem. Ik zie ook niet in waarom je daar een probleem van zou willen maken. Een katholiek kan ook gewoon bij de SGP lid worden...

OK, iets duidelijker dan: Zou een RK de CU in de gemeenteraad kunnen vertegenwoordigen? Mij dunkt dat
eem SGP'er die uit het goede hout is gesneden daar wel moeite mee zou hebben, niet dan?

Zoals gezegd: Ook bij de SGP kan een RK-er lid worden. De situatie die jij schetst is even waarschijnlijk of onwaarschijnlijk voor de CU als voor de SGP.

Maar dan zou betreffende RK instemmen dat de mis een vervloekte afgoderij is. Daarom zie ik katholieken ook nog niet
zo snel de 3 formulieren van Enigheid ondertekenen... En toch maar blijben streven dat Roomsen lid moeten kunnen worden van de CU?

[memento]

Ik denk dat de SGP zich eens heel goed moet gaan bezinnen, of ze in het vervolg wel mee willen doen met EU-verkiezingen. Ik denk dat wát ze ook doen, het uiteindelijk een deel van de achterban ontevreden achterlaat (of de grote linkervleugel, of de ook niet te onderschatten in grootte Spoor-mannen met hun sympatisanten). Terwijl het rendement van deelname op Europees niveau waarschijnlijk zoiezo laag is. Ik denk dat het Europese avontuur doorzetten op lange termijn op landelijke niveau een zetel gaat kosten.

@DIA, je zeurt. Bij lidworden van een partij ga je akkoord met de grondslag. En zowel de SGP als de CU verwijzen in hun grondslag naar de 3FvE. Geen enkel verschil in dus.

[Unionist]

Daarbij zijn er vele SGP stemmers die niets van de CU moeten hebben; die stemmen nog liever VVD of PVV dan CU.

De echte, principiële jongens dus. Liever een volslagen atheïst dan een christen die een "e" meer of minder schrijft.

Misschien moeten wij als christenen eens leren de juiste prioriteiten te stellen. Waarmee is de zaak van het Koninkrijk het meeset gediend? Zijn wij bereid die weg te gaan, ook al is dat niet in ons eigen (partij)belang?

[Tiberius]

Het gaat niet om een e meer of minder, maar om het buitenland(ers)beleid.
Zoals je zelf gisteren al aangaf, gaat het bij de CU veel meer om de mate van eurokritisch zijn dan om het christelijke gehalte.

Dus je verwijt als CU-pot nu de SGP-stemmende ketels, dat ze zwart zien.

[Tiberius]

Over ter nadere toelichting: ik heb respect voor de jongens en meisje(s) van de CU in het kabinet, daar gaat het niet over; maar je moet er geen onzuivere argumenten bij gaan halen.

[Unionist]

Het gaat niet om een e meer of minder, maar om het buitenland(ers)beleid.
Zoals je zelf gisteren al aangaf, gaat het bij de CU veel meer om de mate van eurokritisch zijn dan om het christelijke gehalte.

Dus je verwijt als CU-pot nu de SGP-stemmende ketels, dat ze zwart zien.

Ik denk dat je 2 dingen door elkaar haalt. Dat de CU in de ECR gaat participeren is inderdaad meer om eurorkritische redenen dan om christelijke. Het ideaal was een christelijek fractie, toen dat niet haalbaar bleek, koos men de eurokritische fractie (met de meeste mogelijkheid van eigen inbreng). Het liefst had men dat samen met de SGP gedaan, maar dat bleek niet mogelijk.

De keuze voor de ECR en derhalve noodgedwongen tegen de SGP is dan ook geen principiële keuze voor eurokritische politiek en tegen christelijke politiek.

Maar dat is wat anders dan iemand die in een SGP-loze situatie vindt dat hij zijn stem beter aan een liberale partij kan geven dan aan een christelijke, omdat blijkbaar het liberale gedachtengoed beter bij hem past dan de wijze waarop de christelijke partij probeert Bijbelse waarden gestalte te geven.

In kerkelijke kwesties hoor je dat ook weleens: je kunt nog beter niks zijn dan ... (en dan volgt er de naam van een te lciht bevonden kerkgenootschap).

[Marnix]

Wat moet Belder nu gaan doen?

- aansluiten bij een andere fractie. Welke?
- doorgaan als niet-ingeschrevene
- onder CU-vlag deelnemen aan de ECR-fractie
- zijn zetel ter beschikking stellen aan de nummer 3 van de lijst: Ruud van Eijle

En stel dat alleen optie 2 en 4 mogelijk zijn, moet de SGP dan nog wel meedoen aan de Europese Verkiezingen? Blijkbaar is het dan voor hen zoals ze zijn onmogelijk om een rol in Europa te spelen. Dan is het zonde van de stemmen als ze nog willen deelnemen en kunnen ze beter hun achterban een stemadvies richting ChristenUnie geven.

Ik vind optie 2 het meest reeel. Je bent een principe-partij en af en toe kan je het principiële geluid laten horen. Meer is er denk ik sowieso niet snel mogelijk. Optie 4 zie ik niet gebeuren, tenzij de SGP zich helemaal uit Europa terugtrekt, dan zal de zetel wel naar nummer 3 van de lijst gaan inderdaad.

Ik vraag me wel steeds sterker af: Wat voor keuze had de CU eigenlijk? Is er nog een andere fractie die een reële optie is? Die niet alleen eurokritisch is maar ook gaat voor de christelijke normen en waarden? Dat denk ik haast niet, anders had ik die naam vast al wel langs zien komen. Dan kan de SGP zich ook sowieso bij die fractie aansluiten. Maar blijkbaar is er geen betere optie waar CU en SGP wel beiden goed bij hadden gepast?

[Tiberius]

Het gaat niet om een e meer of minder, maar om het buitenland(ers)beleid.
Zoals je zelf gisteren al aangaf, gaat het bij de CU veel meer om de mate van eurokritisch zijn dan om het christelijke gehalte.

Dus je verwijt als CU-pot nu de SGP-stemmende ketels, dat ze zwart zien.

Ik denk dat je 2 dingen door elkaar haalt. Dat de CU in de ECR gaat participeren is inderdaad meer om eurorkritische redenen dan om christelijke. Het ideaal was een christelijek fractie, toen dat niet haalbaar bleek, koos men de eurokritische fractie (met de meeste mogelijkheid van eigen inbreng). Het liefst had men dat samen met de SGP gedaan, maar dat bleek niet mogelijk.

De keuze voor de ECR en derhalve noodgedwongen tegen de SGP is dan ook geen principiële keuze voor eurokritische politiek en tegen christelijke politiek.

Maar dat is wat anders dan iemand die in een SGP-loze situatie vindt dat hij zijn stem beter aan een liberale partij kan geven dan aan een christelijke, omdat blijkbaar het liberale gedachtengoed beter bij hem past dan de wijze waarop de christelijke partij probeert Bijbelse waarden gestalte te geven.

In kerkelijke kwesties hoor je dat ook weleens: je kunt nog beter niks zijn dan ... (en dan volgt er de naam van een te lciht bevonden kerkgenootschap).

Dus als die PVV-stemmer dat om "meer om eurorkritische (*) redenen dan om christelijke" doet, kan je er wel achter staan?

----------

(*) Of liberale, of buitenlandspolitieke, of diervriendelijke, of .... (vul zelf maar in).

[Unionist]

Als iemand vanuit zijn christelijke overtuiging oprecht meent dat hij PVV, PvdD, CDA of SP of helemaal niet moet stemmen, dan heb ik daar respect voor.

Maar niet voor de houding: beter een hele atheïst dan een halve refo.

[Tiberius]

Als iemand vanuit zijn christelijke overtuiging oprecht meent dat hij PVV, PvdD, CDA of SP of helemaal niet moet stemmen, dan heb ik daar respect voor.

Maar niet voor de houding: beter een hele atheïst dan een halve refo.

Ok. En jij weet precies wat iemands intenties zijn om een bepaalde partij te kiezen?

[Tiberius]

SGP-voorzitter Kolijn:

„We zijn geweldig teleurgesteld in de uitkomst van de onderhandelingen over fractievorming in het Europees Parlement. Dat wij in Europa alleen zijn komen te staan, kwam voor ons volstrekt onverwacht.

De onderhandelingen met de Britse Conservatieven verliepen aanvankelijk soepel. En aan chemie tussen ChristenUnielijsttrekker Van Dalen en SGP’er Belder ontbrak het ook niet.

De problemen ontstonden toen de Conservatieven van ons eisten dat wij bij volgende verkiezingen vrouwen op de kieslijst zouden zetten. Dat is een absurde en ongehoorde eis.

De ChristenUnie heeft daarna diverse malen bij de Britten gepleit voor een zogeheten allied membership voor de SGP. Maar daar voelen wij niets voor. Wij willen geen degradatie van Belder tot een soort bijwagen.

Dat de ChristenUnie ervoor heeft gekozen zich aan te sluiten bij de nieuwe fractie met de Conservatieven, kan ik enerzijds goed begrijpen. Anderzijds ervaar ik het als buitengewoon bitter dat er na 25 jaar een einde komt aan de samenwerking tussen onze partijen in Europa. Ze hebben ons feitelijk laten vallen.

Of de samenwerking met de CU nu definitief voorbij is? Nee, dat is zeker niet onze bedoeling.”

bron: http://www.refdag.nl

[Unionist]

Als iemand vanuit zijn christelijke overtuiging oprecht meent dat hij PVV, PvdD, CDA of SP of helemaal niet moet stemmen, dan heb ik daar respect voor.

Maar niet voor de houding: beter een hele atheïst dan een halve refo.

Ok. En jij weet precies wat iemands intenties zijn om een bepaalde partij te kiezen?

Nee, maar wel als hij dat vertelt.
En zoals jij het beschreef, vind ik de intentie niet zo positief.