En dan gaat het natuurlijk om de bijbelverklaring van Matthew Henry. Ik las in de Israëlbode een aantal artikelen over de vertaling van Matthew Henry naar het Russisch en het Hebreeuws. Daar vielen me een aantal zaken op.

De baptistengemeenten en pinkstergemeenten in Oekraïne en Rusland werden verweten geen interesse te hebben in de bijbelverklaring van Matthew Henry. In iedergeval de baptistengemeenten die ik ken in Oekraïne (in het bijzonder die van Zytomir) gebruiken veelvuldig deze bijbelverklaring (aangereikt door KOEH) en wordt er met smart uit gekeken naar de voltooiing van de vertaling.
De Israëlbode doet overkomen alsof ze de drijvende kracht zijn achter de verspreiding van de Matthew Henry. Kom Over En Help verspreid al jaren met succes grote aantallen Matthew Henry's in de Russische taalgebieden, zo heb ik vernomen uit betrouwbare bron.
De Israëlbode doet overkomen alsof het draagvlak voor de Matthew Henry een indicatie is voor het goedchristelijke gehalte van een bepaalde Christelijke stroming. Nu heb ik mondeling van ds. van Dijk gehoord dat hij Matthew Henry een niet zo'n beste bijbelverklaring vind en dat hij regelmatig Matthew Henry terzijde legt en kiest voor een verklaring van een nadere reformator. Zondag mocht ik verkeren onder een leespreek van ds. P. Blok en die legde de profetie van Joël (die aangehaald wordt in Handelingen 2) toch geheel anders uit als Matthew Henry. Dan krijg ik toch de vraag of Matthew Henry zelf wel zo'n draagkracht heeft binnen de Gereformeerde Gemeente. Ook gezien de vele preken die ik gehoord heb van ds. Hakvoort die ook qua tekstuitleg flink verschilden van Matthew Henry.

Al met al vond ik een merkwaardig gebeuren en ben nu ook wel nieuwsgierig hoe de Gereformeerde Gemeente tegen deze bijbelverklaring aan kijkt.

Mijn vorige predikant, Ds Baan, verwees vrijwel elke preek naar M. Henry. In mijn omgeving zie ik dat de Bijbelvertaling breed gedragen wordt. Persoonlijk vind ik het een mooie verklaring.
Als je echter een beperkt aanbod predikt / voorstaat zal het draagvlak voor M Henry vanzelf minder zijn.

BJD schreef:Mijn vorige predikant, Ds Baan, verwees vrijwel elke preek naar M. Henry. In mijn omgeving zie ik dat de Bijbelvertaling breed gedragen wordt. Persoonlijk vind ik het een mooie verklaring.
Als je echter een beperkt aanbod predikt / voorstaat zal het draagvlak voor M Henry vanzelf minder zijn.

? Hoe kom je bij deze beweringen?

Matthew Henry is m.i. breed gedragen in de Gereformeerde Gemeenten, ik meen zelfs dat ds. Moerkerken in een artikel de verklaring aanbeval.

Dat in preken wel eens andere keuzes gemaakt worden dan door Matthew Henry is niet zo heel raar. Ik heb zelf de verklaringen van Matthew Henry en Calvijn en ook zij verschillen regelmatig in de uitleg van teksten. Je hoort ook vaak predikanten zich verantwoorden over bepaalde uitlegkeuzes. Sommige verklaarders zeggen dit maar, ik sluit me aan bij verklaarder die en die want... Soms gebeurd dit ook zonder bij naam te noemen. Maar de stelling dat Matthew Henry weinig draagvlak zou hebben klopt volgens mij niet. En om dit nu te koppelen aan het aanbod slaat kant nog wal en riekt naar populisme.

Dan komt er bij mij de vraag op of er geen verschil zit tussen het steunen en volgen van de Matthew Henry?

Kaw schreef:Dan komt er bij mij de vraag op of er geen verschil zit tussen het steunen en volgen van de Matthew Henry?

Je bedoelt voor evangelisatiedoeleinden?

Kaw schreef:Al met al vond ik een merkwaardig gebeuren en ben nu ook wel nieuwsgierig hoe de Gereformeerde Gemeente tegen deze bijbelverklaring aan kijkt.

Volgens mij wordt de verklaring van Henry zeer gewaardeerd in de breedte van de Ger. Gem, alhoewel er inderdaad verschil in verklaring kan zijn. Binnen de gereformeerde exegese is daar ruimte voor (heb ik van Memento begrepen), zonder gelijk te zeggen dat zo'n verklaring geen draagvlak heeft.
Verder moet je oppassen om de visie van de schrijver van de Israëlbode te vereenzelvigen met het draagvlak binnen de Ger. Gem.

(Het is trouwens "voorkomen" en niet "overkomen" in de zinnen die jij gebruikt, maar dat terzijde).

Ik heb heel wat dominees gehoord (uit de GG) die veelvuldig en instemmend Mattew Henry citeerden... en ook onze dominee noemt het wel eens (in positieve zin).
Het is zelfs zo dat het me niet bekend is dat er predikaten kunnen zijn die reserves t.o.v van M. Henry hebben...

In mijn gemeente is de Matth Henry wel gewild maar ook andere
Maar dan denk ik wel aan Calvijn.
/

Erasmiaan schreef:

BJD schreef:Mijn vorige predikant, Ds Baan, verwees vrijwel elke preek naar M. Henry. In mijn omgeving zie ik dat de Bijbelvertaling breed gedragen wordt. Persoonlijk vind ik het een mooie verklaring.
Als je echter een beperkt aanbod predikt / voorstaat zal het draagvlak voor M Henry vanzelf minder zijn.

? Hoe kom je bij deze beweringen?

Het is geen bewering, het is mijns inziens een logisch conclusie.. Sla M Henry er op na wat hij verklaart over bv Jes 55 en Spreuken 8 en 9.

BJD schreef:

Erasmiaan schreef:

BJD schreef:Mijn vorige predikant, Ds Baan, verwees vrijwel elke preek naar M. Henry. In mijn omgeving zie ik dat de Bijbelvertaling breed gedragen wordt. Persoonlijk vind ik het een mooie verklaring.
Als je echter een beperkt aanbod predikt / voorstaat zal het draagvlak voor M Henry vanzelf minder zijn.

? Hoe kom je bij deze beweringen?

Het is geen bewering, het is mijns inziens een logisch conclusie.. Sla M Henry er op na wat hij verklaart over bv Jes 55 en Spreuken 8 en 9.

Met je eens.

Zelf neem ik liever Calvijn.

Zelf heb ik de bijbelverklaring van Matthew gekocht op aanbeveling van een ouderling die uit de GG over was gekomen naar de OGGiN. Zijn motivatie voor die aanbeveling was dat Henry veel oog heeft voor wat je uit een bijbeltekst kunt leren. Andere verklaringen zijn (denk ik) wel uitgebreider in de exegese.

De meeste predikanten zullen wel doen als ik: als Henry het met me eens is, haal ik hem aan. Zo niet, dan zoek ik een andere verklaring die me meer aanstaat.

refo schreef:De meeste predikanten zullen wel doen als ik: als Henry het met me eens is, haal ik hem aan. Zo niet, dan zoek ik een andere verklaring die me meer aanstaat.

...exegese is immers vrij...

Luther schreef:

refo schreef:De meeste predikanten zullen wel doen als ik: als Henry het met me eens is, haal ik hem aan. Zo niet, dan zoek ik een andere verklaring die me meer aanstaat.

...exegese is immers vrij...

...mits geaccordeerd door de moderatoren......

refo schreef:

Luther schreef:

refo schreef:De meeste predikanten zullen wel doen als ik: als Henry het met me eens is, haal ik hem aan. Zo niet, dan zoek ik een andere verklaring die me meer aanstaat.

...exegese is immers vrij...

...mits geaccordeerd door de moderatoren......

... en refo, Afgewezen, freek, PvS en Luther...