Onder het motto van 'het zijn de beste stuurlui die aan de wal staan':

Geef in dit topic tips aan het kabinet Balkenende/Bos/Rouvoet.

Hoe de economie te stimuleren? Of beter niets doen?
Waarop te bezuinigen of juist niet?

Wat me in deze tijden wel nuttig lijkt: bij grote infrastructurele werken en bouwprojecten (tijdelijk?) voorrang geven aan Nederlandse bouwers.

Ik zou zeggen:
1. Start nu met de grote projecten die toch al moesten gebeuren (bv verbreden van aantal snelwegen)
2. Besteed projecten uit aan Nederlandse bedrijven
3. Voer vlaktaks in, waardoor het voor veel-verdieners moeilijker wordt om belasting te ontduiken (zoveel mogelijk aftrekposten afschaffen)
4. Schaf hypotheekaftrek en overdrachtsbelasting af
5. Schaf huur-toeslag en zorgtoeslag af (bereken dit in hogere belastingvrije voet, en hogere uitkeringen)
6. Schaf kinderopvang-toeslag en kinderbijslag af, en maak daar een inkomensafhankelijke toeslag van (hiervan hebben niet-werkende moeder/vader voordeel, wat zich m.i. terugbetaald door een daling van jeugd-criminaliteit en jeugdproblemen)
7. Voer een verplicht-werken beleid in voor uitkerings-gerechtigden (wie een WW-uitkering wil krijgen, moet daarvoor werken (bv in het gemeenteplantsoen, achter de vuilnisauto, als stadswacht, etc), met de mogelijkheid een deel van die werktijd te besteden aan een gesubsidieerde arbeids-gerichte studie). Dit ook voor lichamelijk en verstandelijke gehandicapten, uiteraard wel rekening houdend met hun beperkingen. Een nuttige dagbesteding voorkomt het "ik ben nutteloos" gevoel, en geeft mogelijkheden tot het opbouwen van een netwerk, en het onderhouden van sociale contacten. En aan de andere kant maakt het uitkeringstrekkerij niet-interessant.
8. Nationaliseer Nederlandse banken (mn ING), die een potentieel risico vormen voor de Nederlandse samenleving, als ze omvallen.
9. Maak Europese afspraken waarin de regels van overheidsingrijpen bij banken worden vastgelegd
10. Maak Europese afspraken over risico-spreiding over alle lidstaten bij het omvallen van een bank (elke vallende bank is een potentiele bedreiging van de EURO)

Geen subsidies meer verstrekken aan milieuclubs. Verbeteren van de infrastructuur, levert arbeidsplaatsen op en zal op termijn de export verbeteren.

Schaf studiefinanciering en collegegeld tegelijkertijd af.

En aub niet te veel 'inkomensafhankelijke' regelingen maken.

1. Kansspelbelasting stevig omhoog.
2. Sponsoring sportprojecten/organisaties (NOC*NSF etc) afschaffen.
3. Hypotheekrenteaftrek beperken, boven x-aantal ton.
4. Spaarloon vrijgeven.

Hypotheekrente is al genoemd: zelfs geheel afschaffen.
Dat zal dan wel geleidelijk moeten: ieder jaar 2% of zo.
Aftoppen of huurwaardeforfait juist zonder top maken is symboolpolitiek. Als die mensen hun hypotheek volledig aflossen leveren ze mogelijk nog minder belasting op. En we willen de economie toch aanzwengelen? Mensen die een huis van 2 miljoen laten bouwen verdienen een lintje in plaats van fiscale straf.

Hypotheekrente niet afschaffen voor kleinere hypotheken. Tot 500.000 euro niet doen. Daardoor zullen er minder huizen worden gebouwd.

memento schreef:4. Schaf hypotheekaftrek ... af

Jij wilt de economie helemaal om zeep helpen?

Erasmiaan schreef:

memento schreef:4. Schaf hypotheekaftrek ... af

Jij wilt de economie helemaal om zeep helpen?

Neehoor. Je kijkt gewoon naar wat een gemiddelde Nederlander aan hypotheek heeft. En vervolgens verhoog je de belastingvrije voet met dat bedrag (bij voorkeur icm de invoering van de vlaktaks natuurlijk). Je kan dan ook de huur-toeslag afschaffen.

Ik verwijs naar het succes van de landen die de vlaktaks hebben ingevoerd. Door de grotere transparantie gaan mensen sneller over tot de aankoop van een huis. Simpelweg omdat dan transparant is: Ik krijg 2000 EUR per maand netto binnen (A), mijn hypotheek kost 900 EUR per maand (B), ik hou netto dus 1100 EUR per maand over (C). Nu zijn veel mensen aangewezen op de moeilijke, en vaak niet-kloppende berekeningen die hypotheek-adviseurs maken over hun netto-inkomen.

memento schreef:

Erasmiaan schreef:

memento schreef:4. Schaf hypotheekaftrek ... af

Jij wilt de economie helemaal om zeep helpen?

Neehoor. Je kijkt gewoon naar wat een gemiddelde Nederlander aan hypotheek heeft. En vervolgens verhoog je de belastingvrije voet met dat bedrag (bij voorkeur icm de invoering van de vlaktaks natuurlijk). Je kan dan ook de huur-toeslag afschaffen.

Ik verwijs naar het succes van de landen die de vlaktaks hebben ingevoerd. Door de grotere transparantie gaan mensen sneller over tot de aankoop van een huis. Simpelweg omdat dan transparant is: Ik krijg 2000 EUR per maand netto binnen (A), mijn hypotheek kost 900 EUR per maand (B), ik hou netto dus 1100 EUR per maand over (C). Nu zijn veel mensen aangewezen op de moeilijke, en vaak niet-kloppende berekeningen die hypotheek-adviseurs maken over hun netto-inkomen.

Een besparing levert het dus niet op, als je de belastingvrije voet gaat verhogen.

Heb je een bewijs dat er dan meer huizen gekocht worden? Ik geloof daar niet zo in. En dat is ook niet het grote probleem in deze crisis. Huizen worden echt nog wel verkocht of gaan echt wel weer verkocht worden, het normaliseert alleen een beetje. Maar in Nederland zal er altijd (de komende 20 jaar) een grotere vraag naar huizen blijven dan aanbod.

Nog een maatregel: Nederlandse banken verplichten volledige inzage in de boeken te geven richting DNB.

En daarnaast regels die banken verplichten transparanter te zijn in de financiële resultaten die ze publiceren richting mede-banken, klanten en beleggers. Concreet in dit geval: Banken verplichten te publiceren voor welke bedragen ze welke hypotheek-categorieën verkocht hebben. Kortom, openheid proberen te krijgen, zodat banken elkaar weer kunnen gaan vertrouwen.

Een besparing levert het dus niet op, als je de belastingvrije voet gaat verhogen.

Mensen met huizen die duurder zijn dan modaal, krijgen hetzelfde belastingvoordeel als iedereen. Effectief gaan ze dus meer belasting betalen. Omgedraait krijgen mensen met een goedkoper-dan-modaal huis een financieel voordeel, wat deze waarschijnlijk gaan besteden aan (1) het aflossen van hun schulden, of (2) kopen van nieuwe dingen. Dat zie ik toch als positieve economische effecten.

Erasmiaan schreef:Maar in Nederland zal er altijd (de komende 20 jaar) een grotere vraag naar huizen blijven dan aanbod.

iig huurwoningen voor al die mensen die zich geen koophuis kunnen permiteren...................

Als er in 2010 niet wordt bezuinigd, dan zou er 37.000.000 euro extra in de economie komen, dat zou volgens sommigen al genoeg zijn, want dat is extra geld wat niet terug bij de overheid komt.
Dat zou al een redelijke invloed op de economische crisis moeten hebben, en voor de rest zijn we toch afhankelijk van het buitenland, de import, export, ect.

Erasmiaan schreef:Maar in Nederland zal er altijd (de komende 20 jaar) een grotere vraag naar huizen blijven dan aanbod.

Waar baseer je dat op?

Johann Gottfried Walther schreef:Als er in 2010 niet wordt bezuinigd, dan zou er 37.000.000 euro extra in de economie komen, dat zou volgens sommigen al genoeg zijn, want dat is extra geld wat niet terug bij de overheid komt.
Dat zou al een redelijke invloed op de economische crisis moeten hebben, en voor de rest zijn we toch afhankelijk van het buitenland, de import, export, ect.

Het money-flow probleem komt:
1. Door roekeloos lenen van consumenten
2. Door roekeloos uitlenen van banken

Het gevolg van bovenstaande 2 heeft geleidt dat banken elkaar niet meer vertrouwen. Want voor hetzelfde geld leen je als bank geld uit aan een bank die bijna failliet is. Een goede oplossing voor dit probleem moet m.i. 3 dingen doen:
1. Zorgen dat consumenten transparant hebben, wat hun besteedbare inkomen is, en consumenten ontmoedigen (bv Sire reclame) meer uit te geven dan dat hun besteedbare inkomen is
2. Zorgen dat banken transparanter worden, zodat duidelijk is richting alle betrokkenen, wat de risico's zijn van geld uitlenen aan een bank
3. Zorgen dat in tussentijd de money-flow in stand blijft, dus niet bezuinigen, en ook niet meer uitgeven dan normaal

Kortom, alleen geld in de economie is m.i. geen oplossing voor het probleem wat er speelt.