Antichrist? Of vele antichristen?

[freek]

Ik citeer dr. Van de Belt in de krant van afgelopen zaterdag, bijlage Accent.

Sommige christenen verwachten dat er een persoonlijke antichrist zal opstaan. Paulus spreekt in 2 Thessalonicensen 2 over de openbaring van de mens der zonde, de zoon des verderfs. Het lijkt te gaan om iemand die zich in het laatste stadium van de wereldgeschiedenis als een nieuwe wereldleider zal openbaren. Het zou echter ook om een bepaald(e) type mens kunnen gaan, de mens die zichzelf verheft boven al wat God genaamd wordt.

In de brieven van Johannes wordt de antichrist uitdrukkelijk genoemd. Daar staat: „Gij hebt gehoord dat de antichrist komt.” De Amerikaanse presbyteriaanse hoogleraar Benjamin B. Warfield merkt in een artikel in 1921 terecht op dat Johannes daarmee niet zegt dat het ook zo zal zijn. Johannes corrigeert die gedachte juist door te stellen dat de antichrist er nu al is, dat er vele antichristen zijn en dat ieder die loochent dat Jezus de Christus is bij de antichristen hoort. Warfield verzet zich daarmee tegen een al te letterlijke exegese die destijds in de evangelische stroming gebruikelijk was en die tot op de dag van vandaag doorwerkt.

Toevallig kwam dit gedeelte een dag eerder bij ons ook aan de orde op de bijbelstudie. We vonden het een lastig gedeelte. Wat vinden jullie van de exegese van Warfield? Johannes zou niet bedoelen dat er één 'echte' antichrist op zal staan? Dat er alleen maar 'vele antichristen' zullen zijn voordat Christus terugkomt? Ik zou graag jullie mening willen horen.

[Rens]

beginnen we de hele heisa hierover weer eens helemaal óf dunnetjes overdoen??

[mayflower]

beginnen we de hele heisa hierover weer eens helemaal óf dunnetjes overdoen??

Waarom is dat nu zo'n probleem, als je er niet aan wilt deelnemen, waarom de moeite doen om zo'n reactie te plaatsen ???

[freek]

beginnen we de hele heisa hierover weer eens helemaal óf dunnetjes overdoen??

Als je niks beters te melden hebt, houdt dan je waffel please. Ik heb een serieuze vraag.

[mayflower]

beginnen we de hele heisa hierover weer eens helemaal óf dunnetjes overdoen??

Als je niks beters te melden hebt, houdt dan je waffel please. Ik heb een serieuze vraag.

Precies!, dat valt me wel vaker op, dat er dit soort onzinninge reacties komen van forumleden. Als je niet wilt ingaan op een vraag reageer dan niet, en gebruikt je tijd en energie voor iets anders!

[hmprff]

18 Kinderkens, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat de antichrist komt, zo zijn ook nu vele antichristen geworden; waaruit wij kennen, dat het de laatste ure is.

19 Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zo zouden zij met ons gebleven zijn; maar dit is geschied, opdat zij zouden openbaar worden, dat zij niet allen uit ons zijn.

20 Doch gij hebt de zalving van den Heilige, en gij weet alle dingen.

21 Ik heb u niet geschreven, omdat gij de waarheid niet weet, maar omdat gij die weet, en omdat geen leugen uit de waarheid is.

22 Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent.

en

1 Geliefden, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld.

2 Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;

3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.

en

6 En dit is de liefde, dat wij wandelen naar Zijn geboden. Dit is het gebod, gelijk gijlieden van den beginne gehoord hebt, dat gij in hetzelve zoudt wandelen.

7 Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist.

Het lijkt er toch op dat er meerdere antichristen zijn en dat het mensen zijn die 'in de kerk zaten'.

[mayflower]

Ik citeer dr. Van de Belt in de krant van afgelopen zaterdag, bijlage Accent.

Sommige christenen verwachten dat er een persoonlijke antichrist zal opstaan. Paulus spreekt in 2 Thessalonicensen 2 over de openbaring van de mens der zonde, de zoon des verderfs. Het lijkt te gaan om iemand die zich in het laatste stadium van de wereldgeschiedenis als een nieuwe wereldleider zal openbaren. Het zou echter ook om een bepaald(e) type mens kunnen gaan, de mens die zichzelf verheft boven al wat God genaamd wordt.

In de brieven van Johannes wordt de antichrist uitdrukkelijk genoemd. Daar staat: „Gij hebt gehoord dat de antichrist komt.” De Amerikaanse presbyteriaanse hoogleraar Benjamin B. Warfield merkt in een artikel in 1921 terecht op dat Johannes daarmee niet zegt dat het ook zo zal zijn. Johannes corrigeert die gedachte juist door te stellen dat de antichrist er nu al is, dat er vele antichristen zijn en dat ieder die loochent dat Jezus de Christus is bij de antichristen hoort. Warfield verzet zich daarmee tegen een al te letterlijke exegese die destijds in de evangelische stroming gebruikelijk was en die tot op de dag van vandaag doorwerkt.

Toevallig kwam dit gedeelte een dag eerder bij ons ook aan de orde op de bijbelstudie. We vonden het een lastig gedeelte. Wat vinden jullie van de exegese van Warfield? Johannes zou niet bedoelen dat er één 'echte' antichrist op zal staan? Dat er alleen maar 'vele antichristen' zullen zijn voordat Christus terugkomt? Ik zou graag jullie mening willen horen.

Persoonlijk wil ik me niet te dogmatisch uitspreken, maar ik neig naar de gedachten dat de antichristen in de brief van Johannes verwijst naar de wegbereiders of voortekenen van de antichrist, en neig naar de visie dat het pauselijke systeem en Rome verwijst naar de antichrist en Babel, wat wil zeggen dat de antichrist niet verwijst naar een bestaande of een toekomstige paus, maar vanaf het ontstaan van de paus en de gehele opvolging verwijst naar die antichrist. Ik weet dat er mischien velen zullen zijn die dat als belachelijk zien, maar dat is dan maar zo!

Zie de volgende youtube video's :

Is Pope Anti-Christ ? (1/2)
http://www.youtube.com/watch?v=QQ_qFfPtpf0

Is Pope Anti-Christ ? (2/2)
http://www.youtube.com/watch?v=7iHF5J2Wz8g

Revelation 17 Whore Babylon Antichrist - Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=toBOML5W ... re=related

Revelation 17 Whore Babylon Antichrist - Part 2
http://www.youtube.com/watch?v=ofpa6npX ... re=related

Ben benieuwd Freek wat je van de video's vind en de verwijzingen naar het boek Openbaring ?

[Zonderling]

De exegese van deze tekst in 1 Johannes, zoals die hier geschetst wordt, vind ik dubieus.
Het "gij hebt gehoord" duidt m.i. op een bepaalde mate van instemming door Johannes, hoewel hij gezien het vervolg ook een aanvulling geeft.
Dus:
- er zijn vele antichristen (meervoud);
- tevens is er / zijn er bijzondere verschijningen van de antichrist.

Dit laatste wordt ook duidelijk afgebeeld in de hoorn in het gezicht van Daniël 7. Deze hoorn komt voort uit het vierde, verschrikkelijke dier, namelijk het Romeinse rijk. Hetzelfde beeld vinden we in Openbaring.

Z.

[freek]

Ik citeer dr. Van de Belt in de krant van afgelopen zaterdag, bijlage Accent.

Sommige christenen verwachten dat er een persoonlijke antichrist zal opstaan. Paulus spreekt in 2 Thessalonicensen 2 over de openbaring van de mens der zonde, de zoon des verderfs. Het lijkt te gaan om iemand die zich in het laatste stadium van de wereldgeschiedenis als een nieuwe wereldleider zal openbaren. Het zou echter ook om een bepaald(e) type mens kunnen gaan, de mens die zichzelf verheft boven al wat God genaamd wordt.

In de brieven van Johannes wordt de antichrist uitdrukkelijk genoemd. Daar staat: „Gij hebt gehoord dat de antichrist komt.” De Amerikaanse presbyteriaanse hoogleraar Benjamin B. Warfield merkt in een artikel in 1921 terecht op dat Johannes daarmee niet zegt dat het ook zo zal zijn. Johannes corrigeert die gedachte juist door te stellen dat de antichrist er nu al is, dat er vele antichristen zijn en dat ieder die loochent dat Jezus de Christus is bij de antichristen hoort. Warfield verzet zich daarmee tegen een al te letterlijke exegese die destijds in de evangelische stroming gebruikelijk was en die tot op de dag van vandaag doorwerkt.

Toevallig kwam dit gedeelte een dag eerder bij ons ook aan de orde op de bijbelstudie. We vonden het een lastig gedeelte. Wat vinden jullie van de exegese van Warfield? Johannes zou niet bedoelen dat er één 'echte' antichrist op zal staan? Dat er alleen maar 'vele antichristen' zullen zijn voordat Christus terugkomt? Ik zou graag jullie mening willen horen.

Persoonlijk wil ik me niet te dogmatisch uitspreken, maar ik neig naar de gedachten dat de antichristen in de brief van Johannes verwijst naar de wegbereiders of voortekenen van de antichrist, en neig naar de visie dat het pauselijke systeem en Rome verwijst naar de antichrist en Babel, wat wil zeggen dat de antichrist niet verwijst naar een bestaande of een toekomstige paus, maar vanaf het ontstaan van de paus en de gehele opvolging verwijst naar die antichrist. Ik weet dat er mischien velen zullen zijn die dat als belachelijk zien, maar dat is dan maar zo!

Zie de volgende youtube video's :

Is Pope Anti-Christ ? (1/2)
http://www.youtube.com/watch?v=QQ_qFfPtpf0

Is Pope Anti-Christ ? (2/2)
http://www.youtube.com/watch?v=7iHF5J2Wz8g

Revelation 17 Whore Babylon Antichrist - Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=toBOML5W ... re=related

Revelation 17 Whore Babylon Antichrist - Part 2
http://www.youtube.com/watch?v=ofpa6npX ... re=related

Ben benieuwd Freek wat je van de video's vind en de verwijzingen naar het boek Openbaring ?

Bedankt Mayflower, ik ga ze deze week bekijken.
Ik vind je opvatting niet belachelijk, maar vooralsnog betwijfel ik wel of dé antichrist een soort ambt a la het pausschap is. Daarom ben ik zo benieuwd naar de uitleg van dit bijbelgedeelte uit de eerste Johannesbrief. Want als er inderdaad niet iets is als één antichrist aan het einde der tijden, dan zou het inderdaad wel het pauselijke systeem kunnen zijn. Maar...die loochenen weer niet dat Christus de Zoon van God is. En dat is een kenmerk van de antichrist.

[jvdg]

Ik kan me het beste vinden in de door hmprff geciteerde bijbelteksten.
Die komen uit een zuivere bron.

[mayflower]

Bedankt Mayflower, ik ga ze deze week bekijken.
Ik vind je opvatting niet belachelijk, maar vooralsnog betwijfel ik wel of dé antichrist een soort ambt a la het pausschap is. Daarom ben ik zo benieuwd naar de uitleg van dit bijbelgedeelte uit de eerste Johannesbrief. Want als er inderdaad niet iets is als één antichrist aan het einde der tijden, dan zou het inderdaad wel het pauselijke systeem kunnen zijn. Maar...die loochenen weer niet dat Christus de Zoon van God is. En dat is een kenmerk van de antichrist.

Beste Freek,
Als je tijd hebt zijn mischien de volgende links interessant om te lezen:

http://www.iconbusters.com/iconbusters/ ... rretin.pdf

http://www.iconbusters.com/iconbusters/ ... TAKER2.pdf

http://www.iconbusters.com/iconbusters/ ... lation.pdf

http://www.iconbusters.com/iconbusters/ ... album.html

http://www.geocities.com/ll_twoedged_sw ... index.html

http://www.bereanbeacon.org/

http://www.bereanbeacon.org/articles.ph ... e=Articles

[Gian]

De paus is de antichrist niet. Wel een type.
Bijzonder dat er mensen zijn die ook in deze dagen de oudvaders nog blijven volgen.

[Zonderling]

Bijzonder dat er mensen zijn die ook in deze dagen de oudvaders nog blijven volgen.

Die domme mensen toch. Bedoel je het zo?

[Jongere]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me er nooit bijzonder in heb verdiept, maar dit is altijd de uitleg die ik heb gehoord:
- meerdere manifestaties van de 'antichristelijke geest' (waar Johannes op doelt, dit zou kunnen gaan in cirkels zoals ook Openbaring is opgebouwd). Denk aan Nero (door de vroege christenen als de antichrist beschouwd), Rome (door de kanttekeningen als de antichrist beschouwd).
- één uiteindelijke personificatie van de antichrist. Er zijn ook zeer veel teksten die daarop wijzen, die hoorn die de andere hoornen wegdrukt, wat Zonderling al noemt, is daar een voorbeeld van. Ik geloof niet dat dat al is gebeurd, ook niet dat het het pausdom is. Ik zie meer aanwijzingen dat onder leiding van deze persoon uiteindelijk de hele wereld zich zal verzamelen tegen de overgebleven uitverkorenen - de grote verdrukking. Waarin de dagen verkort zullen worden, om der uitverkorenen wil. Om deze reden geloof ik niet dat het pausdom als de uiteindelijke antichrist gezien moet worden, de reformatie heeft Rome toch een grote slag toegebracht. De uiteindelijke verdrukking zal slechts eindigen door de komst van Jezus Christus, als een bliksem aan de hemel.

Verder is het beter denk ik persoonlijk om ons hier als christenen niet te veel mee bezig te houden. Persoonlijk gruw ik van al de theorieën die telkens weer boven komen drijven, zoals Obama e.d. Uiteindelijk blijken de meesten te falen. Als de grote verdrukking daar is geloof ik niet meer dat het een tijd zal zijn van berekenen of de antichrist al ergens op de loer ligt, de dingen zullen in die tijd heel duidelijk zijn vermoed ik. Meer waardevol vind ik de waarschuwing tegen de geest van de antichrist die Johannes ons geeft. Waaruit blijkt waar christenen zich daadwerkelijk mee bezig moeten houden: het voor de wereld belijden van de naam van Jezus Christus.

Zoals gezegd heb ik er nooit bijbelstudie op gedaan, maar dit zijn mijn gedachten.

[mayflower]

De paus is de antichrist niet. Wel een type.
Bijzonder dat er mensen zijn die ook in deze dagen de oudvaders nog blijven volgen.

Mocht je zo stellig zijn, en mocht je de visie dat de paus de antchrist zou zijn als iets onzinnig zien, dan hoop ik (mocht je tijd hebben) om de volgende eens te lezen:

http://www.historicism.net/readingmater ... papacy.pdf