Weet iemand of er ooit in de nederlandse kerkgeschiedenis een discussie is geweest over het eeuwig zoonschap van Christus ?

mayflower schreef:Weet iemand of er ooit in de nederlandse kerkgeschiedenis een discussie is geweest over het eeuwig zoonschap van Christus ?

Calvijn versus Servet
Arius = Jehovagetuigen

dus ik denk wel dat er ook in de Nederlandse kerkgeschiedenis een discussie hier over geweest is.
Wij moesten ons geloof toch altijd verdedigen? Daarom de belijdenisgeschriften. (misschien is dit wel een hele domme opmerking?)

albion schreef:

mayflower schreef:Weet iemand of er ooit in de nederlandse kerkgeschiedenis een discussie is geweest over het eeuwig zoonschap van Christus ?

Calvijn versus Servet
Arius = Jehovagetuigen

dus ik denk wel dat er ook in de Nederlandse kerkgeschiedenis een discussie hier over geweest is.
Wij moesten ons geloof toch altijd verdedigen? Daarom de belijdenisgeschriften. (misschien is dit wel een hele domme opmerking?)

Domme opmerkingen bestaan niet Maar het klopt niet. Voor zover ik weet speelde dit geen rol in de controverse Rome-Reformatie.

freek schreef:

albion schreef:

mayflower schreef:Weet iemand of er ooit in de nederlandse kerkgeschiedenis een discussie is geweest over het eeuwig zoonschap van Christus ?

Calvijn versus Servet
Arius = Jehovagetuigen

dus ik denk wel dat er ook in de Nederlandse kerkgeschiedenis een discussie hier over geweest is.
Wij moesten ons geloof toch altijd verdedigen? Daarom de belijdenisgeschriften. (misschien is dit wel een hele domme opmerking?)

Domme opmerkingen bestaan niet Maar het klopt niet. Voor zover ik weet speelde dit geen rol in de controverse Rome-Reformatie.

Volgens Wikipedia:

Servet aanvaardde de christelijke leer van de drieëenheid niet: hij zag Jezus als een voorbeeldig mens en de Heilige Geest als een kracht

hij wijkt hier dus af.

mayflower schreef:Weet iemand of er ooit in de nederlandse kerkgeschiedenis een discussie is geweest over het eeuwig zoonschap van Christus ?

Jawel, rond het jaar 1700 zijn hierover twisten geweest.

Met name de cartesiaan Herman Alexander Roëll, professor in Franeker, zou over het Zoonschap onzuiver hebben geleerd. Het ging in deze kwestie over de eeuwige generatie van Christus en op welke wijze deze geboorte van eeuwigheid tot eeuwigheid moet worden verstaan. Roëll werd bestreden door zijn (rechtzinnige) collega Campegius Vitringa.

En iets later verdacht Jacobus Fruytier de bekende Duitse theoloog Lampe eveneens van onrechtzinnigheid op dit punt. Of dit juist is, zou ik niet kunnen zeggen. Lampe was een vooraanstaand en geliefd Gereformeerd theoloog. Fruytier schrijft uitgebreid over de dwalingen van Roëll in zijn boek Sions Worstelingen.

Van de details ben ik echter niet op de hoogte, ik heb me er niet echt in verdiept. (Sions worstelingen las ik lang geleden.)