We hebben deze bevestiging niet nodig.ND 23 of 24 december 2008 schreef:Archeoloog: Bijbel blijkt betrouwbaar
Geplaatst: 23 december 2008 22:00, laatste wijziging: 24 december 2008 10:34
LEIDEN - De Bijbel kon historisch wel eens veel betrouwbaarder zijn dan veel archeologen denken.
Dat zegt prof. dr. Amihai Mazar, een van de gezaghebbendste archeologen van Israël, vandaag in het
Nederlands Dagblad.
Mazar was onlangs in Nederland, op uitnodiging van het Werkgezelschap voor de Archeologie van Palestina,
het Instituut voor Godsdienstwetenschap en de faculteit Archeologie van de Universiteit van Leiden.
Zo zou David in de tiende eeuw voor Christus Edom veroverd hebben, volgens de Bijbel. ,,Veel archeologen
verklaarden dat dit onzin was'', zegt Mazar, zelf niet-religieus en archeoloog aan Hebreeuwse Universiteit in
Jeruzalem. ,,Edom kreeg volgens hen pas tweehonderd jaar later met Israël te maken. Maar onlangs is in het
toenmalige stamgebied van Edom een kopermijn uit de tiende eeuw voor Christus ontdekt. Daaruit blijkt dat
er een macht moet zijn geweest die deze mijnen kon exploiteren.'' Edom was in die tijd als volk niet goed
genoeg georganiseerd om daartoe in staat te zijn.
Bij opgegraven Filistijnse steden blijkt dat die in diezelfde periode hun eigen cultuur behielden. Ook dat
strookt volgens Mazar met de Bijbelse overlevering. ,,In de Bijbel staat dat David de Filistijnse steden niet
wist te overwinnen.''
Mazar wijst op een parallel met de archeologie van China. ,,Daar speelt een soortgelijk debat. Als je de tijd
van de tweede eeuw voor Christus wilt bestuderen, dateren de oudste geschreven bronnen van zeshonderd
jaar later. Veel wetenschappers verklaarden de inhoud van deze bronnen tot mythologie, historisch
onbruikbaar materiaal. Maar het archeologisch onderzoek wijst anders uit. De bronnen zijn aantoonbaar
betrouwbaar gebleken. Die situatie is heel goed vergelijkbaar met die in Israël.''
Tempel van Salomo
Mazar acht het waarschijnlijk dat zich onder de Al Aqsa-moskee de resten bevinden van de Tempel van
Salomo.
,,Die zal nooit gevonden worden'', zegt Mazar stellig. ,,De plek waar je hem zou moeten zoeken, is veel te
heilig voor de islam. Maar de manier waarop de tempel in de Bijbel beschreven wordt, doet sterk denken aan
bijvoorbeeld Syrische tempels uit die tijd die zijn teruggevonden. De Bijbelse overlevering komt hier zeer
betrouwbaar over.''
De herinnering van de Israëlieten moet gesteund zijn door documenten, gelooft Mazar. In de zevende eeuw
voor Christus, toen de Bijbel op schrift gesteld is, wist men nog van de belegering van Jeruzalem door Farao
Shoshenq I (1 Koningen 14). ,,De archeologie heeft aangetoond dat dit correct is. Het is niet onwaarschijnlijk
dat in de tempel archieven zijn bijgehouden waaruit de latere Bijbelschrijvers konden putten.''
Vooral zijn Europese collega's zijn er volgens Mazar nog wel eens op uit aan te tonen dat er weinig van de
Bijbelse overlevering klopt.
Toch is het belangwekkend, met name de opmerkingen over Edom in Davids tijd.
Dat de tempel van Salomo onder de Al Aksa moskee ligt, lijkt mij ook waarschijnlijk. Ik las ooit een artikel dat IN deze moskee de rots van de berg nog een stukje omhoog steekt in het gebouw. Dit zou een goed bewaard geheim zijn van de islam. In die rots is een plateau aangebracht van 1,5 bij 2,5 meter, exact de afmetingen van de ark des Verbonds. Daar lag dus het heilige der heiligen, op de hoogste plaats van de berg.
