Het kiezen uit een tweetal predikanten in verband met het uitbrengen van een beroep.
Het kiezen uit een tweetal kandidaten voor ouderling of diaken.

Wat is de Bijbelse weg, stemmen of loten? Stemmen geeft meestal de voorkeur van de gemeente weer (hoewel God harten kan nijgen om anders te stemmen dan je graag zelf zou willen). Maar toch geeft loten (Zie Handelingen 1) een 'betere uitslag'?

Jan schreef:Het kiezen uit een tweetal predikanten in verband met het uitbrengen van een beroep.
Het kiezen uit een tweetal kandidaten voor ouderling of diaken.

Wat is de Bijbelse weg, stemmen of loten? Stemmen geeft meestal de voorkeur van de gemeente weer (hoewel God harten kan nijgen om anders te stemmen dan je graag zelf zou willen). Maar toch geeft loten (Zie Handelingen 1) een 'betere uitslag'?

Laten we er over loten...

Men zal daar wel geen voorstander van zijn. De kans is dan 50% op herkiezen, terwijl het nu 100% is. Of stop ik nu teveel wiskunde in 'geestelijke' zaken?

Altijd stemmen. De Dordtse Kerkorde laat alleen ruimte over voor beslissing door het lot als men er met stemmen niet meer uit kan komen.

caprice schreef:Altijd stemmen. De Dordtse Kerkorde laat alleen ruimte over voor beslissing door het lot als men er met stemmen niet meer uit kan komen.

De Dordtse Kerkorde is niet heilig...

Aangezien loting de bijbelse manier is (komt zowel in het OT als in het NT voor) verdient het op zn minst een serieuze overweging.

Dat gezegd hebbende, pleit ik voor stemmen.

memento schreef:

caprice schreef:Altijd stemmen. De Dordtse Kerkorde laat alleen ruimte over voor beslissing door het lot als men er met stemmen niet meer uit kan komen.

De Dordtse Kerkorde is niet heilig...

..., maar geeft wel duidelijk een goede richtlijn aan.

caprice schreef:

memento schreef:

caprice schreef:Altijd stemmen. De Dordtse Kerkorde laat alleen ruimte over voor beslissing door het lot als men er met stemmen niet meer uit kan komen.

De Dordtse Kerkorde is niet heilig...

..., maar geeft wel duidelijk een goede richtlijn aan.

Het is een manier waarop het kan. Maar het was in de kerkorde-strijd tussen kerk en overheid slechts een compromis-voorstel.

Ik snap nooit waarom mensen/kerken de DKO zo verheerlijken. Een kerkorde hoort actueel te zijn, en dat is de DKO absoluut niet. Ook kent elk kerkverband die de DKO gebruikt weer haar eigen boeken met uitleg bij de DKO, die elkaar regelmatig tegenspreken (zo duidelijk is de DKO dus niet, of men wil aan de DKO een eigen draai geven). Daarnaast worden een aantal artikelen op non-actief gezet...

memento schreef:

caprice schreef:Altijd stemmen. De Dordtse Kerkorde laat alleen ruimte over voor beslissing door het lot als men er met stemmen niet meer uit kan komen.

De Dordtse Kerkorde is niet heilig...

Aangezien loting de bijbelse manier is (komt zowel in het OT als in het NT voor) verdient het op zn minst een serieuze overweging.

Dat gezegd hebbende, pleit ik voor stemmen.

Waarom gesproken hebbende voor een bijbelse loting, dan toch pleiten voor stemmen?

memento schreef:Ik snap nooit waarom mensen/kerken de DKO zo verheerlijken. Een kerkorde hoort actueel te zijn, en dat is de DKO absoluut niet. Ook kent elk kerkverband die de DKO gebruikt weer haar eigen boeken met uitleg bij de DKO, die elkaar regelmatig tegenspreken (zo duidelijk is de DKO dus niet, of men wil aan de DKO een eigen draai geven). Daarnaast worden een aantal artikelen op non-actief gezet...

Ok. Dan spreek ik even voor de Gereformeerde Gemeenten en de uitleg van ds. K. de Gier.

caprice schreef:

memento schreef:

caprice schreef:Altijd stemmen. De Dordtse Kerkorde laat alleen ruimte over voor beslissing door het lot als men er met stemmen niet meer uit kan komen.

De Dordtse Kerkorde is niet heilig...

..., maar geeft wel duidelijk een goede richtlijn aan.

Onderbouw dat eens? Ik zie in de Bijbel het loten vaker voorkomen dan het stemmen.

jvdg schreef:

memento schreef:

caprice schreef:Altijd stemmen. De Dordtse Kerkorde laat alleen ruimte over voor beslissing door het lot als men er met stemmen niet meer uit kan komen.

De Dordtse Kerkorde is niet heilig...

Aangezien loting de bijbelse manier is (komt zowel in het OT als in het NT voor) verdient het op zn minst een serieuze overweging.

Dat gezegd hebbende, pleit ik voor stemmen.

Waarom gesproken hebbende voor een bijbelse loting, dan toch pleiten voor stemmen?

Goede vraag. De enige reden waarom ik (voor zover ik nu kan overzien) vóór stemmen ben, is omdat de gereformeerde traditie ons dit aanreikt. Dit heeft onder andere te maken met de visie op kerk-zijn, waarbij je kerkenraad en predikant niet ziet als bóven de gemeente, maar als onder de gemeente, ten dienste van de gemeente. Vanuit dat oogpunt is het voor de hand liggend dat de gemeenteleden ook mee beslissen in de benoeming van haar dienaren. Maargoed, om dat goed te kunnen verdedigen is onderzoek nodig...

caprice schreef:

memento schreef:Ik snap nooit waarom mensen/kerken de DKO zo verheerlijken. Een kerkorde hoort actueel te zijn, en dat is de DKO absoluut niet. Ook kent elk kerkverband die de DKO gebruikt weer haar eigen boeken met uitleg bij de DKO, die elkaar regelmatig tegenspreken (zo duidelijk is de DKO dus niet, of men wil aan de DKO een eigen draai geven). Daarnaast worden een aantal artikelen op non-actief gezet...

Ok. Dan spreek ik even voor de Gereformeerde Gemeenten en de uitleg van ds. K. de Gier.

OK, maar dat is de Kerkorde van de Gier, niet meer het DKO. Opzich is dat een goed-gereformeerde kerkorde. Enige probleem wat ik ermee heb is dat hij sterk verouderd is. Een nieuwe kerkorde lijkt me daarom praktischer, waar je dus in je kerkorde duidelijk beschrijft wat de bedoeling is, in plaats van dat je een onduidelijke kerkorde hebt waarbij je een uitleg nodig hebt om te begrijpen hoe het nu eigenlijk gebruikt wordt.

Daarnaast denk ik dat een nieuwe kerkorde gereformeerder kan dan de DKO nu is.

memento schreef:
Daarnaast denk ik dat een nieuwe kerkorde gereformeerder kan dan de DKO nu is.

Ik denk hierbij aan een uitdrukking:

Er zijn mensen roomser dan de paus.

De DKO is goed zoals die is, waarom gereformeerder???

Volgens de DKO mogen ook vrouwen in het ambt.

refo schreef:Volgens de DKO mogen ook vrouwen in het ambt.

Ik heb het over de Dordtse Kerk Orde

albion schreef:

memento schreef:
Daarnaast denk ik dat een nieuwe kerkorde gereformeerder kan dan de DKO nu is.

Ik denk hierbij aan een uitdrukking:

Er zijn mensen roomser dan de paus.

De DKO is goed zoals die is, waarom gereformeerder???

Omdat de Dordtse vaderen, met name de Nadere Reformatoren daarna, lang niet tevreden waren met het compromis-karakter ervan. Het was een poging tot een acceptabele kerkorde die ook door de Staten geaccepteerd zou worden. Het was geen poging tot een zuiver gereformeerde kerkorde.

Daarnaast is de DKO sterk verouderd. Zie de hoeveelheid regeltjes die bv ds. de Gier toevoegt in zijn toelichting, en de artikelen uit de DKO die op non-actief staan. Waarom niet gewoon een kerkorde maken die de regels geeft zoals je ze bedoelt? Nieuwe situaties vragen om nieuwe/extra regels. Zoals bv een uitspraak over een vrouw in het ambt, etc etc.

albion schreef:

refo schreef:Volgens de DKO mogen ook vrouwen in het ambt.

Ik heb het over de Dordtse Kerk Orde

Refo ook. De Dordtse Kerkorde spreekt zich niet uit over het geslacht van de ambtsdragers. Volgens de DKO mogen vrouwen dus in het ambt...

memento schreef:

albion schreef:

memento schreef:
Daarnaast denk ik dat een nieuwe kerkorde gereformeerder kan dan de DKO nu is.

Ik denk hierbij aan een uitdrukking:

Er zijn mensen roomser dan de paus.

De DKO is goed zoals die is, waarom gereformeerder???

Omdat de Dordtse vaderen, met name de Nadere Reformatoren daarna, lang niet tevreden waren met het compromis-karakter ervan. Het was een poging tot een acceptabele kerkorde die ook door de Staten geaccepteerd zou worden. Het was geen poging tot een zuiver gereformeerde kerkorde.

De Dordtse kerkorde is in het belangrijkste gewest van Nederland, Holland, maar ook in de meeste andere gewesten nooit ingevoerd omdat de Staten hem niet geaccepteerd hebben. Met name in veel steden functioneerde nog lange tijd de kerkorde van 1591 die veel meer zeggenschap reserveerde voor de overheid.