Waar is mijn kind? Nav boek ds MA Kempeneers

[Afgewezen]

Mijn indruk is dat iets dus waar is omdat het troost biedt (?).

[Marnix]

Nee hoor. Het biedt troost omdat het waar is

[Afgewezen]

Nee hoor. Het biedt troost omdat het waar is

Niet alles wat waar is, biedt troost. Dat weet jij ook wel, Marnix.
Troostvol zou het zijn te leren dat alle mensen zalig worden. Maar toch is dat niet waar.

[Mariaa]

Dan zal ik het goed in de gaten houden, want persoonlijk vind ik dit wel zeer lezenswaardig!

Ben ook geïnteresseerd.

Ik ook...

Ik heb het geheel gekopieerd naar een Word-bestand

Heb je tip opgevolgd Jolanda

[JolandaOudshoorn]

Nee hoor. Het biedt troost omdat het waar is

Niet alles wat waar is, biedt troost. Dat weet jij ook wel, Marnix.
Troostvol zou het zijn te leren dat alle mensen zalig worden. Maar toch is dat niet waar.

Zou dat werkelijk troostvol zijn?? Iedereen zalig worden?? Zomaar??

[Afgewezen]

Nee hoor. Het biedt troost omdat het waar is

Niet alles wat waar is, biedt troost. Dat weet jij ook wel, Marnix.
Troostvol zou het zijn te leren dat alle mensen zalig worden. Maar toch is dat niet waar.

Zou dat werkelijk troostvol zijn?? Iedereen zalig worden?? Zomaar??

Ik denk dat het weinig zin heeft de discussie die kant op te laten gaan. Maar de teneur van de artikelen van Bert: het is troostvol, dus het is waar, die is aanvechtbaar. Dat heb ik willen aangeven en, naar ik meen, duidelijk genoeg.

[Marnix]

Nee hoor. Het biedt troost omdat het waar is

Niet alles wat waar is, biedt troost. Dat weet jij ook wel, Marnix.
Troostvol zou het zijn te leren dat alle mensen zalig worden. Maar toch is dat niet waar.

Hm het lijkt heel troostvol maar ik vraag me sterk af of dat ook daadwerkelijk zo zou zijn.

En nee, niet alles wat waar is biedt troost... maar Gods beloften wel. Die zijn troostvol want ze zijn waar.

[Afgewezen]

Nee hoor. Het biedt troost omdat het waar is

Niet alles wat waar is, biedt troost. Dat weet jij ook wel, Marnix.
Troostvol zou het zijn te leren dat alle mensen zalig worden. Maar toch is dat niet waar.

Hm het lijkt heel troostvol maar ik vraag me sterk af of dat ook daadwerkelijk zo zou zijn.

En nee, niet alles wat waar is biedt troost... maar Gods beloften wel. Die zijn troostvol want ze zijn waar.

Over dat laatste zijn we het natuurlijk wel eens. Maar of God belooft dat alle jonggestorven verbondskinderen behouden zijn, dát is nu net de grote vraag.

[Tiberius]

Maar of God belooft dat alle jonggestorven verbondskinderen behouden zijn, dát is nu net de grote vraag.

Ds. M. Kempeneers heeft daar een helder boekje over geschreven. Het heet "Waar is ons kind?".
Zeer aanbevolen.

[Afgewezen]

Maar of God belooft dat alle jonggestorven verbondskinderen behouden zijn, dát is nu net de grote vraag.

Ds. M. Kempeneers heeft daar een helder boekje over geschreven. Het heet "Waar is ons kind?".
Zeer aanbevolen.

In dit geval ben ik het toch meer eens met de artikelen van ds. Schot in de SB.

[Ariene]

Maar of God belooft dat alle jonggestorven verbondskinderen behouden zijn, dát is nu net de grote vraag.

Ds. M. Kempeneers heeft daar een helder boekje over geschreven. Het heet "Waar is ons kind?".
Zeer aanbevolen.

In dit geval ben ik het toch meer eens met de artikelen van ds. Schot in de SB.

heeft Ds. Schot ook een kind verloren?

[Tiberius]

Ds. M. Kempeneers heeft daar een helder boekje over geschreven. Het heet "Waar is ons kind?".
Zeer aanbevolen.

In dit geval ben ik het toch meer eens met de artikelen van ds. Schot in de SB.

heeft Ds. Schot ook een kind verloren?

Ja.
Maar, Afgewezen, heb jij dat boekje gelezen?

[Afgewezen]

Maar, Afgewezen, heb jij dat boekje gelezen?

Ik heb een interview met ds. Kempeneers gehoord n.a.v. dit boekje en dat vond ik zeer onovertuigend.
Bovendien zie ik liever argumenten dan verwijzing naar een boekje.
En het argument dat je een kind verloren hebt, is geen argument. Natuurlijk wil iedereen graag horen dat dat kind behouden is, maar dát kan niet doorslaggevend zijn.

[Ariene]

Maar, Afgewezen, heb jij dat boekje gelezen?

Ik heb een interview met ds. Kempeneers gehoord n.a.v. dit boekje en dat vond ik zeer onovertuigend.
Bovendien zie ik liever argumenten dan verwijzing naar een boekje.
En het argument dat je een kind verloren hebt, is geen argument. Natuurlijk wil iedereen graag horen dat dat kind behouden is, maar dát kan niet doorslaggevend zijn.

Ik weet niet of je op mijn vraag doelde, maar dat was absoluut geen argument.
Ik ken Ds. Kempeneers beperkt, maar weet wel dat hij zeer ingrijpende gebeurtenissen in zijn leven mee heeft gemaakt.

ds. Schot ken ik niet en ik vroeg het me gewoon even af.
Als het jezelf betreft zoek je toch vaak intensiever en heb je een groter inlevingsvermogen.
dit zou door kunnen klinken in de visie.

[Tiberius]

Maar, Afgewezen, heb jij dat boekje gelezen?

Ik heb een interview met ds. Kempeneers gehoord n.a.v. dit boekje en dat vond ik zeer onovertuigend.
Bovendien zie ik liever argumenten dan verwijzing naar een boekje.
En het argument dat je een kind verloren hebt, is geen argument. Natuurlijk wil iedereen graag horen dat dat kind behouden is, maar dát kan niet doorslaggevend zijn.

Maar dat beweert ds. Kempeneers ook helemaal niet (althans niet in dat boekje).
Hij baseert zich op artikel 17 van de Dordtse Leerregels deel I, met de bijbehorende bijbelse onderbouwing.
Het gaat om het geloof van de ouders ("niet twijfelen aan") de zaligheid van hun jonggestorven kinderen. De Heere schenkt dat geloof vanuit Zijn Woord. (Even uit mijn hoofd samengevat; ik heb het boekje hier niet bij de hand).