Ik wil even terugkomen op een aantal discussies die tussen de regels door speelden/spelen in het topic over Jijdaar/Heartcry etc.

ds Maritz schreef:Het kruis van Christus (...) Het verlost mensen van schuldcomplexen en psychische problemen. (...) Het kruis en het bloed van de Heere Jezus kunnen ons werkelijk vrijmaken. Het klinkt als dwaasheid, maar het is zo! Het maakt ons vrij van zonde, van schuld en zelfs van psychische problemen.

Memento schreef:1. Wat is de bijbelse onderbouwing dat het kruis verlost van psychische problemen? Ik ken genoeg kinderen Gods die aan psyshische problemen lijden. De implicatie van de uitspraak van ds. Maritz is dat zij niet echt, of niet genoeg geloven. Ik acht het Bijbelser om te stellen dat God in moeilijke gevallen een hulp wil zijn, en door Zijn nabijheid en ondersteuning de noden draagbaar maakt, dan dat Hij altijd de gelovigen verlost van hun problemen. Gezien het ontbreken van bijbelse onderbouwing, vind ik dit nogal on-pastoraal, om het maar zachtjes uit te drukken.

Grace schreef:1. Er staat niet dat iedereen per definitie verlost wordt van psychische problemen. Dat lees jij erin. Wel kan het kruis dusdanig functioneren in iemands leven dat het hem/haar van psychische problemen kan verlossen. En dat lijkt me heel bijbels. Dat te ontkennen zou betekenen dat menselijke problemen sterker zijn dan de kracht van Gods genade.

Ik vroeg me af: hoe zien wij de kracht van het Kruis. Memento ontkent met zoveel woorden dat het Kruis kan verlossen van psychische problemen. Wat betekent in dit opzicht dan: 'hij heeft onze ziekten gedragen'?
In het verlengde hiervan: welke kracht heeft het Kruis tegen de zonde? Zelfs zeggen dat je dankzij de kracht van het Kruis bepaalde zonden kunt overwinnen, wordt al verdacht gevonden. Dat zou strijden tegen Romeinen 7.
Hoe zien jullie dit?

De kracht zit hem denk ik niet in het kruis zelf, maar in de last die Jezus droeg toen Hij de dood in ging om die vervolgens te overwinnen. Daar moeten wij de kracht vandaan halen niet alleen aan het feit dat Jezus aan het kruis heeft gehangen (neem aan dat dit er mee wordt bedoeld als het gaat om het Kruis), maar ook wat daarna is gebeurd denk ik

De reden waarom ik zo fel tegen de stelling ingegaan ben, is omdat het in sommige kringen heel ongeaccepteerd is voor ware gelovigen om psychische problemen te hebben. Men redeneert dan: Je hebt te weinig geloof, want als je genoeg geloof hebt, zou je geen psychische problemen meer hebben.

Mijn stelling is daarom: Geloof kan helpen om met psychische problemen om te gaan, het kan nieuwe zingeving geven aan het leven, maar het is geen wondermiddel waarmee alle kwalen opeens opgelost zijn.

Ik denk dat de bron van de psychische problemen hierin ook van belang is.

memento schreef:De reden waarom ik zo fel tegen de stelling ingegaan ben, is omdat het in sommige kringen heel ongeaccepteerd is voor ware gelovigen om psychische problemen te hebben. Men redeneert dan: Je hebt te weinig geloof, want als je genoeg geloof hebt, zou je geen psychische problemen meer hebben.

Mijn stelling is daarom: Geloof kan helpen om met psychische problemen om te gaan, het kan nieuwe zingeving geven aan het leven, maar het is geen wondermiddel waarmee alle kwalen opeens opgelost zijn.

Het geldt overigens niet alleen voor psychische problemen maar ook voor andere ziekten. Er worden zieken genezen maar niet alle zieken worden genezen. En zo is het ook met psychische problemen, ik denk dat je dat in je stelling nog wel wat helderder kan formuleren. Het kan nieuwe zingeving geven en je helpen met je problemen om te gaan is wat zwak geformuleerd. Jezus kan ziekte genezen en doet dat ook. Ook psychische ziekte. Het is echter geen wondermiddel, lang niet iedereen wordt genezen. Zo zou ik het formuleren.

memento schreef:De reden waarom ik zo fel tegen de stelling ingegaan ben, is omdat het in sommige kringen heel ongeaccepteerd is voor ware gelovigen om psychische problemen te hebben. Men redeneert dan: Je hebt te weinig geloof, want als je genoeg geloof hebt, zou je geen psychische problemen meer hebben.

Mijn stelling is daarom: Geloof kan helpen om met psychische problemen om te gaan, het kan nieuwe zingeving geven aan het leven, maar het is geen wondermiddel waarmee alle kwalen opeens opgelost zijn.

Ik begrijp je felheid opzich wel, maar - net als Marnix - vind ik jouw formulering wel wat magertjes. En zou er soms inderdaad niet sprake zijn van té weinig geloof? Sommige mensen draaien er niet eens omheen als ze beweren dat Jezus alleen maar gekomen is om onze zonden op zich te nemen.

memento, marnix en freek zijn het volgens mij met elkaar eens.
Ze bedoelen hetzelfde, maar ze zeggenhet ieder op eigen manier.

memento stelt niet dat het alleen om psychische ziekten gaat, maar benoemt het hier specifiek.