In verschillende topics bv : dit topic is er op in gegaan dat Richard Baxter over het algemeen in onze gezindte toch met een zeker argwaan wordt bekeken en gelezen.

Of dit terecht of onterecht is kan ik opzich niet beoordelen , te meer omdat ik niets van hem gelezen heb. Maar ik neem aan dat de kritische noten die bij zijn theologische visie geplaatst worden en werden door vele Calvinisten in het heden en verleden voldoende beargumenteerd zullen zijn.

Nu ben ik het boek "Vast en onverbroken ; 29 preken over het genadeverbond" van Matthew Henry aan het lezen.
Wat me verrast en verbaasd is, dat Matthew Henry , die in onze gezindte regelmatig wordt geciteerd als het einde van alle tegenspraak , met volledige instemming Richard Baxter citeert in dit boek.

Kunnen of moeten we Matthew Henry zien als een Baxteriaan of is dat wat te kort door de bocht ?

Wilhelm schreef:In verschillende topics bv : dit topic is er op in gegaan dat Richard Baxter over het algemeen in onze gezindte toch met een zeker argwaan wordt bekeken en gelezen.

Of dit terecht of onterecht is kan ik opzich niet beoordelen , te meer omdat ik niets van hem gelezen heb. Maar ik neem aan dat de kritische noten die bij zijn theologische visie geplaatst worden en werden door vele Calvinisten in het heden en verleden voldoende beargumenteerd zullen zijn.

Nu ben ik het boek "Vast en onverbroken ; 29 preken over het genadeverbond" van Matthew Henry aan het lezen.
Wat me verrast en verbaasd is, dat Matthew Henry , die in onze gezindte regelmatig wordt geciteerd als het einde van alle tegenspraak , met volledige instemming Richard Baxter citeert in dit boek.

Kunnen of moeten we Matthew Henry zien als een Baxteriaan of is dat wat te kort door de bocht ?

Beste Wilhelm,

Richard Baxter schrijft bijv. ook een aanbeveling in het Puriteinse boek van Henry Scudder: Wandelen met God, en andere aanbeveler is niemand minder als Dr. John Owen. Baxter zegt niet elk woord van dit boek te verdedigen, maar slaat dit boek toch zeer hoog aan. Aanbeveling zou zelfs overbodig zijn schrijft hij.
Iets meer over Richard Baxter en zijn dwaling kun je lezen in het boek: De Schotse verbondsleer. Van ds. C. Harinck.

Wat betreft je vraag, ik zou Ds. Matthew Henry zeker geen Baxteriaan noemen.