Rens schreef:

Tiberius schreef:

Lassie schreef:uhmm rens? zou je dat plaatje misschien weg willen halen? (ik vindt het iets wat te bloot)

Ik heb Rens even een handje geholpen.

"En God zag dat het góéd was...." ......... jullie vinden dus van niet.......jullie verschuilen je compleet achter ménselijke regeltjes en wetjes..............en schuiven Gods visie op zijn schepping onder het tapijt.

Mijn buurman, kerkenraadslid, heeft hetzelfde plaatje ook gezien alsook de reactie daarop, en ik zal je maar zijn complete commentaar besparen, de kern was "ik snap niet waar ze zich druk over maken daar op dat forum"

't Is misschien een apart topic waard (of niet...) maar deze tekst staat voor Genesis 3. Inderdaad heeft God alles zéér goed gemaakt. In Genesis 2 staat: 'en zij waren beiden naakt, Adam en zijn vrouw, en zij schaamden zich niet'.
Zodra Adam en Eva gezondigd hadden, maakten ze zelf al rokken van vijgeboombladeren, voordat God hun kleren gaf. Want hun ogen werden geopend en zij werden gewaar dat zij naakt waren.
Ik verbaas me erover dat mensen zo gemakkelijk hun 'naaktheid' kunnen laten zien, maar vergeten dat God kleren aan de mens gegeven heeft, juist om hun 'naaktheid' te bedekken.

(Overigens heb ik het plaatje niet gezien, dus daar is mijn reactie niet op gericht.)

Ik wordt steeds nieuwsgieriger naar wát er nu werkelijk precies te zien was op die foto!?

Jo-Ann schreef: Ik verbaas me erover dat mensen zo gemakkelijk hun 'naaktheid' kunnen laten zien, maar vergeten dat God kleren aan de mens gegeven heeft, juist om hun 'naaktheid' te bedekken.

Wat bedoel je hier precies mee? Kun je dat wat verder omschrijven?

ZWP schreef:Ik wordt steeds nieuwsgieriger naar wát er nu werkelijk precies te zien was op die foto!?

Weinig. Een vrouwspersoon in een pose zoals je die ook in bepaalde advertenties ziet (maar niet in het RD) en waarschijnlijk bedoeld als "verleidelijk".

Hendrikus schreef:

ZWP schreef:Ik wordt steeds nieuwsgieriger naar wát er nu werkelijk precies te zien was op die foto!?

Weinig. Een vrouwspersoon in een pose zoals je die ook in bepaalde advertenties ziet (maar niet in het RD) en waarschijnlijk bedoeld als "verleidelijk".

zou jouw vrouw of dochter er zo bij mogen lopen? ook tijdens een kerkdienst?

jan03 schreef:

Jo-Ann schreef: Ik verbaas me erover dat mensen zo gemakkelijk hun 'naaktheid' kunnen laten zien, maar vergeten dat God kleren aan de mens gegeven heeft, juist om hun 'naaktheid' te bedekken.

Wat bedoel je hier precies mee? Kun je dat wat verder omschrijven?

Ik denk dat het vrij duidelijk is. Ik heb geen zin om dit in detail te beschrijven.
Daar komt bij dat ik de foto niet heb gezien, maar dat er duidelijk teveel zichtbaar was.

Jo-Ann schreef:Daar komt bij dat ik de foto niet heb gezien, maar dat er duidelijk teveel zichtbaar was.

Jo-Ann schreef:Daar komt bij dat ik de foto niet heb gezien, maar dat er duidelijk teveel zichtbaar was.

da's knap!

Jo-Ann schreef:

jan03 schreef:

Jo-Ann schreef: Ik verbaas me erover dat mensen zo gemakkelijk hun 'naaktheid' kunnen laten zien, maar vergeten dat God kleren aan de mens gegeven heeft, juist om hun 'naaktheid' te bedekken.

Wat bedoel je hier precies mee? Kun je dat wat verder omschrijven?

Ik denk dat het vrij duidelijk is. Ik heb geen zin om dit in detail te beschrijven.
Daar komt bij dat ik de foto niet heb gezien, maar dat er duidelijk teveel zichtbaar was.

Je opent wel een nieuwe discussie, maar je wilt niet beschrijven wat je precies bedoelt met 'naaktheid laten zien'?

Wat is precies 'naaktheid laten zien'? In zowel een boerka als een bikini laat je in principe geen naaktheid zien, maar er zit nogal een groot verschil tussen die kledingstukken.

Zonder in allerlei 'platte' zaken te vervallen, lijkt het me zinvol hierover van gedachte te wisselen.

Ik zal een tipje van de sluiter oplichten ( ) over het gewraakte plaatje en het verwijderen ervan.

Het plaatje toonde een dame die in een (enigszins) verleidelijke pose gefotografeerd was, inderdaad zonder een overmaat aan kleding.
Aangezien het een niet-functioneel plaatje was en een aantal forummers er zich aan stootte, is besloten het te knippen.

ZWP schreef: Je opent wel een nieuwe discussie, maar je wilt niet beschrijven wat je precies bedoelt met 'naaktheid laten zien'?

Wat is precies 'naaktheid laten zien'? In zowel een boerka als een bikini laat je in principe geen naaktheid zien, maar er zit nogal een groot verschil tussen die kledingstukken.

Zonder in allerlei 'platte' zaken te vervallen, lijkt het me zinvol hierover van gedachte te wisselen.

Dank voor je aanvulling. Dit is exact wat ik bedoelde.

oké.
kleding moet bekleden en niet onthullen

we dragen sinds de zondeval kleding en dat is niet voor niets.

Onze kleding is dus niet om te showen.

en dan gaat het niet alleen om wat zichtbaar blijft (door het ontbreken van stof) maar ook om wat juist door kledingstijl zichtbaar wórdt.

ik hou niet zo van spaarpotten... zoals m'n oma dat noemt. M'n oma heeft huishoudelijke hulp (2 keer in de week) en dan komen er vrouwen over de vloer die zowel van onder als van boven teveel laten zien. Het heeft niks met aanstoot te maken in de zin van verkeerde bedoelingen (gedachten). Maar meer van bedek dan gewoon je lichaam. Ik hoef heus niet te zien dat iemand een navelpiercing heeft. Of een vrij grote voorgevel.

helma schreef:oké.
kleding moet bekleden en niet onthullen

we dragen sinds de zondeval kleding en dat is niet voor niets.

Onze kleding is dus niet om te showen.

en dan gaat het niet alleen om wat zichtbaar blijft (door het ontbreken van stof) maar ook om wat juist door kledingstijl zichtbaar wórdt.

Heeft God ook gezegd dat je je tot je keel dicht moet knopen, bijna vanaf de enkels?????? En dat er van de vormen van het menselijk lichaam niets te zien mag zijn?????

Dat hebben ménsen ervan gemaakt!!

maar ik vind bv best dat een meisje met een broek mag lopen ik heb er niet zoveel op tegen
ik loop nooit met een broek ja met mn trainingsbroek dan en dar heb ik best vaak mee gelopen bv in engeland en in duitsland en toen gingen een paar naar apreski je kan natuurlijk niet als enigste daar buiten blijven staan en met een rok nou toen had ik ook die broek aangedaan
maar zoals met het vak gym op school moet je ook een broekje aan en dan kort dan zou ik zeggen doe dan maar een lange broek aan inplaats van kort want er staat tog dat je genoeg stof moet hebben?????