STAPHORST - Geschokt en verslagen is burgemeester J. D. Alssema van Staphorst over het gezinsdrama in zijn gemeente. „Dit slaat heel erg in.”

„Dit is een grote tragedie voor de familie”, aldus Alssema woensdagavond. In Staphorst kwam gisteren de 3-jarige Andrea Boessenkool om het leven. Haar 29-jarige moeder wordt ervan verdacht het kind om het leven te hebben gebracht.

De burgemeester had vandaag gesprekken met zowel de vader als de vier grootouders. „Er heerst geweldige verslagenheid.”

Ook in Staphorst is ontzetting over het drama. „Het is het gesprek van de dag. Mensen zijn aangeslagen.”

Alssema wil zich niet uitlaten over de vraag of er bij de moeder sprake was van een psychiatrisch ziektebeeld. „Justitie doet onderzoek naar het motief. Het is natuurlijk duidelijk dat je als moeder niet zomaar tot zo’n daad komt.”

Op internetfora leggen sommigen een verband tussen het gezinsdrama en het christelijke karakter van Staphorst. De burgemeester neemt afstand van dergelijke uitlatingen. „Een gezinsdrama kan zich overal voordoen. Het komt in alle gezindten voor. In verschillende soorten gezinnen, groot en klein. In Zeeland en Noord-Brabant zijn ook dit soort tragedies gebeurd. Ik leg geen relatie met het geloof. Dat is niet aan de orde. Wat van belang is, is de situatie in het gezin.”

Volgens Alssema was het gezin niet bekend bij hulpverleningsinstanties.

De contacten tussen de burgemeester en de vader noemt Alssema goed. Het grootste deel van de familie wordt opgevangen door de grootouders van vaders kant. Een kind is ondergebracht bij een schoonzus van de vader.

Blijvende zorg voor de betrokkenen is geboden, stelt Alssema. Hij wijst erop dat ook het neefje dat het drama ontdekte en daarna twee grootouders inschakelde, nazorg nodig heeft.

Bron: http://www.refdag.nl

STAPHORST - De 29-jarige moeder van het 3-jarige meisje dat dinsdag dood werd aangetroffen in haar ouderlijk huis in Staphorst, is aangehouden. Justitie verdenkt de vrouw uit Staphorst van betrokkenheid bij de dood van het kind.

Het Openbaar Ministerie (OM) maakte dat gisteren bekend. De aanhouding had dinsdagavond plaats. Familieleden vonden de peuter hangend aan een touw. Reanimatie mocht niet meer baten, aldus justitie. Sectie moet uitwijzen wat precies de doodsoorzaak is.

De echtgenoot en vader van het vier kinderen tellende gezin was op het moment van het drama niet thuis. De kinderen en hun vader worden in de familiekring opgevangen.

De gemeente Staphorst maakte gisteren bekend dat er vanuit het gezin ,,geen hulpvraag'' is geweest. Dit betekent dat het gezin niet als probleemgezin bekend was bij politie en hulpverleningsinstanties, bevestigt burgemeester Joop Alssema. Volgens de burgemeester is de verslagenheid in het dorp groot. ,,Staphorst is een kleine gemeenschap en daardoor heeft zo'n gebeurtenis veel impact.''

Het gezin was kerkelijk meelevend in de plaatselijke hersteld-hervormde gemeente. Alssema zegt onder meer contact gehad te hebben met de predikant van deze gemeente. ,,In overleg met de verschillende hulpverlenende instanties zullen we kijken hoe we dit gezin het beste kunnen opvangen en begeleiden.''

De moeder van de overleden peuter werd gisteren door justitie verhoord. Morgen wordt ze voorgeleid aan de rechter-commissaris, die dan moet beslissen over verlenging van de voorlopige hechtenis van de vrouw. Het is nog niet duidelijk op welke wijze zij eventueel betrokken wordt in de verwerking van het verlies binnen de familie, zegt een woordvoerder van het OM.

bron: http://www.nd.nl

--

Kislev schreef:Heel, heel erg ja. Aan de andere kant helaas niet echt verbazingwekkend.

nou in staphorst gebeurt nooit eigenlijk wat mn moeder heeft daar heel lang gewoont en er woont familie van ons er is een kans op dat wij hun kennen dus et was wel ff schrikken voor ons

Bijzonder triest.
Heel erg verbazingwekkend dat het RD het nodig vindt om de hele naam van dat meisje in de krant te zetten (waarmee dus ook de halve naam van de waarschijnlijke dader). Dat dat in een dorp als Staphorst heel snel gaat is tot daar aan toe, maar dan hoeft dat ook nog niet zo snel heel Nederland door.

Jongere schreef:Heel erg verbazingwekkend dat het RD het nodig vindt om de hele naam van dat meisje in de krant te zetten (waarmee dus ook de halve naam van de waarschijnlijke dader).

Ja, dat verbaasde mij ook nogal. En het mag dan wel de halve naam zijn van de dader, de achternaam is wel het meest essentieel als je de naam van een verdachte ronduit publiceert. De voornaam interesseert mij althans minder.

Ach mensen, is het nu echt nodig hier een topic over te openen? ......

Wilma van den Berg schreef:Ach mensen, is het nu echt nodig hier een topic over te openen? ......

Nou, nodig, liever wil je over deze zaken niet praten inderdaad...
Wel vind ik het enorm moeilijk te begrijpen dat een moeder haar 3-jarig kindje kan ophangen aan een touw. Dan moet je echt of enorm in verwarring zijn, of enorm boosaardig.
En in beide gevallen verbaasd me dan dat niemand (incl. de vader evt.) dit gemerkt zou hebben aan de moeder.

Josephus schreef:

Jongere schreef:Heel erg verbazingwekkend dat het RD het nodig vindt om de hele naam van dat meisje in de krant te zetten (waarmee dus ook de halve naam van de waarschijnlijke dader).

Ja, dat verbaasde mij ook nogal. En het mag dan wel de halve naam zijn van de dader, de achternaam is wel het meest essentieel als je de naam van een verdachte ronduit publiceert. De voornaam interesseert mij althans minder.

Het is volgens mij een regel in de media, dat wanneer iemand omkomt bij ongeval, misdrijf, of wat ook maar, dat de naam voluit genoemd wordt. Dat wordt inderdaad schrijnend als de verdachte dezelfde naam draagt. De opmerking dat het verbazend is dat het RD het nodig vindt de hele naam te noemen, krijgt daarmee wel andere invulling. Zij volgen gewoon de regel. Het zou wellicht fijn geweest zijn als zij daarvan af hadden geweken. Maar laten we eerlijk zijn, ook bij eerdere gezinsdrama's werd volgens deze regel gerapporteerd. Nu het "ons" raakt wijken we daar wellicht graag wat van af (begrijpelijk) maar het rd doet geen verbazingwekkend iets......

MarthaMartha schreef:Het is volgens mij een regel in de media, dat wanneer iemand omkomt bij ongeval, misdrijf, of wat ook maar, dat de naam voluit genoemd wordt. Dat wordt inderdaad schrijnend als de verdachte dezelfde naam draagt. De opmerking dat het verbazend is dat het RD het nodig vindt de hele naam te noemen, krijgt daarmee wel andere invulling. Zij volgen gewoon de regel. Het zou wellicht fijn geweest zijn als zij daarvan af hadden geweken. Maar laten we eerlijk zijn, ook bij eerdere gezinsdrama's werd volgens deze regel gerapporteerd. Nu het "ons" raakt wijken we daar wellicht graag wat van af (begrijpelijk) maar het rd doet geen verbazingwekkend iets......

Kan zijn dat het een 'regel' is, maar het is dan in ieder geval geen regel met een wettelijke status. Ik heb er ook helemaal geen moeite mee dat dat normaal gesproken gebeurt, maar hier is meteen de link aanwezig met de mogelijke dader, haar moeder. Je kunt dan toch volstaan met 'de 3-jarige Andrea'? De constructie die je anders krijgt, "het slachtoffer heet Jan Jansen, de vermoedelijke dader is zijn vader, Piet J." is ook niet echt geloofwaardig toch?

Wat mij opviel/tegenviel was de houding van ds. De Jong.

Aan de ene kant is hij vertrouwenspersoon, aan de andere kant staat-ie met verhalen in de krant. Had-ie richting de pers niet beter zijn mond kunnen houden?

MarthaMartha schreef:Het is volgens mij een regel in de media, dat wanneer iemand omkomt bij ongeval, misdrijf, of wat ook maar, dat de naam voluit genoemd wordt. Dat wordt inderdaad schrijnend als de verdachte dezelfde naam draagt. De opmerking dat het verbazend is dat het RD het nodig vindt de hele naam te noemen, krijgt daarmee wel andere invulling. Zij volgen gewoon de regel. Het zou wellicht fijn geweest zijn als zij daarvan af hadden geweken. Maar laten we eerlijk zijn, ook bij eerdere gezinsdrama's werd volgens deze regel gerapporteerd. Nu het "ons" raakt wijken we daar wellicht graag wat van af (begrijpelijk) maar het rd doet geen verbazingwekkend iets......

Bovendien heb ik het idee dat het hier meer om een "Telegraaf-regel" gaat. Ik heb het idee nog niet eerder in familiedrama's de naam van het gezin zien gebruiken, maar het kan zijn dat ik me daarin vergis. Als dat zo is ben ik het met Josephus eens.

wat de regel ook moge wezen,
zorgvuldigheid mag van mij!

Wel goed dat ze het zo gedaan hebben. Vooral in het refowereldje wordt er snel gegist om welk gezin het gaat. Nu hoeft er niet gegist en rondgebeld te worden maar is het gewoon duidelijk wat anders een dag later bij iedereen ook duidelijk zou zijn. Omdat het RD dat waarschijnlijk voorzag hebben ze op deze manier het nieuws gebracht. Heel slim en zorgvuldig!

En dat er bij een familiedrama een predikant van een reformatorische kerk betrokken is, is (gelukkig) niet eerder gebeurd. Daar moeten we nu wel aan wennen. Fijn dat die man zo betrokken is.

Ander schreef:Wel goed dat ze het zo gedaan hebben. Vooral in het refowereldje wordt er snel gegist om welk gezin het gaat. Nu hoeft er niet gegist en rondgebeld te worden maar is het gewoon duidelijk wat anders een dag later bij iedereen ook duidelijk zou zijn. Omdat het RD dat waarschijnlijk voorzag hebben ze op deze manier het nieuws gebracht. Heel slim en zorgvuldig!

Mooi dat je altijd de positieve kant belicht. Het spijt me diep, maar dan moet de achterban maar eens leren om niet zo nieuwsgierig te zijn. Het is niet aan een serieuze krant om met die hype mee te werken.