Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!

[Hinde]

Nou, nu begrijp ik er mooi weer helemaal niks van.
Kan het niet wat simpeler allemaal?

[Jongere]

Nou, nu begrijp ik er mooi weer helemaal niks van.
Kan het niet wat simpeler allemaal?

Je hebt het in ieder geval al een keer doorgelezen dan?

[theoloog]

Beste jongere,

bedankt voor je uitgebreide en goed afgewogen antwoord. Ik kan een heel eind met je meekomen. Het is in ieder geval een goed onderbouwde visie. Waar ik nog moeite mee blijf houden is de verschillende griekse woorden die worden gebruikt. Paulus heeft het in Rom 8 nl. over pro-orizoo van te voren bestemd, bedoeld en in bv. Rom 9 en Efeze 1 over eklogeoo uitkiezen tussen anderen vandaan. Ik kom er niet goed uit. Ook Rom. 9 wordt door heel veel exegeten geplaatst in de context van 'wij'. Bijv. de tekst Jacob heb ik liefgehad en Ezau heb ik gehaat kom je pas in Maleachi tegen. En farao heeft 5 keer zelf zijn hart verhard en is daarna vijf door God zijn hart verhard. Staat daarbij ook weer in de grotere context van Gods verlossend handelen met Israel. Ik blijf het moeilijk vinden om het individualisme van onze 20e en 21e eeuw in deze teksten te lezen.

Ik kan er verder goed mee leven zoals je hier gematigd en goed afgewogen de Schrift volgt. Volgens mij proberen o.a. de DL dit ook zo te doen. Maar datzelfde kun je zeggen van Arminius. Trouwens zeker niet altijd van zijn volgelingen, de Remonstranten. Die dreven een aantal zaken op de spits. De aanleiding overigens voor de synode van Dordt was minder verheven nl. geen herrie in de tent! En dan vooral de wereldlijke tent van de Republiek. Zo eerlijk moeten we wel zijn.

Maar goed dit moest het laatste maar zijn wat ik hierover zeg.

[Democritus]

Zoals Blauwendraad schreef: Wij mensen maken er theologica van i.p.v. theologie.

Mogelijk inderdaad dat Blaauwendraad dat doet. Hij is tenslotte bouwkundige.
Maar goed is het niet: mensen kunnen Gods handelen niet volledig begrijpen, alleen de rijkdom ervan bewonderen.

Tib dat is precies wat Blauwendraad bedoeld. We proberen het te vatten in logisch systeem (theologica) terwijl we God God moeten laten en de spanning tussen Gods Raad enerzijds en onze verantwoording anderzijds moeten laten staan. Niet proberen het een onder de beheersing van het ander te brengen. Laten we het weer Godsleer maken. God leren bewonderen en prijzen enerzijds in Zijn raad inclusief de uitverkiezing en anderzijds zonder er iets aan af te doen Zijn welmenend aanbod van genade. Dat ieder die zalig wil worden zalig kan worden.

[Afgewezen]

Ik kan er verder goed mee leven zoals je hier gematigd en goed afgewogen de Schrift volgt. Volgens mij proberen o.a. de DL dit ook zo te doen. Maar datzelfde kun je zeggen van Arminius. Trouwens zeker niet altijd van zijn volgelingen, de Remonstranten. Die dreven een aantal zaken op de spits. De aanleiding overigens voor de synode van Dordt was minder verheven nl. geen herrie in de tent! En dan vooral de wereldlijke tent van de Republiek. Zo eerlijk moeten we wel zijn.

Maar goed dit moest het laatste maar zijn wat ik hierover zeg.

Nu vlucht je weg in een algemeenheid, zonder de argumenten op zich te wegen. Als je stelt, dat Arminius ook goed en afgewogen de Schrift volgt, zeg je natuurlijk nog niets. Leg de argumenten naast elkaar en kijk ernaar wélke inderdaad valide zijn.
Je moet toch een keer tot een keuze komen.

[Afgewezen]

Een aanrader om over dit onderwerp te lezen is 'De uitgestrektheid van de verzoening' van ds. C. Harinck.
Een dogmenhistorische studie, waarin deze kwestie uitvoerig behandeld wordt en waaruit blijkt, dat men in vroeger eeuwen ook met deze materie worstelde. Is helaas niet meer in de handel, maar er is vast nog wel aan te komen.

@Jongere, overigens een voor je uiteenzettingen!

[Hinde]

Nou, nu begrijp ik er mooi weer helemaal niks van.
Kan het niet wat simpeler allemaal?

Je hebt het in ieder geval al een keer doorgelezen dan?

Klinkt een beetje denegrerend.
Maar dat zal vast niet zo bedoelt zijn.

Ik doe mijn best het reformatorische gedachtengoed te begrijpen.
Maar da's niet makkelijk hoor, met een achtergrond zonder jv's, oudvaders, etc.

[MarthaMartha]

@Jongere, overigens een voor je uiteenzettingen!

Inderdaad!

[Jongere]

Nou, nu begrijp ik er mooi weer helemaal niks van.
Kan het niet wat simpeler allemaal?

Je hebt het in ieder geval al een keer doorgelezen dan?

Klinkt een beetje denegrerend.
Maar dat zal vast niet zo bedoelt zijn.

Ik doe mijn best het reformatorische gedachtengoed te begrijpen.
Maar da's niet makkelijk hoor, met een achtergrond zonder jv's, oudvaders, etc.

Nee dat is inderdaad niet zo bedoeld.
Wat ik bedoelde: knap je af op de lengte ervan of vind je de inhoud gewoon te moeilijk of te ingewikkeld geformuleerd? Ik kan het me allebei wel voorstellen. Het is inderdaad niet altijd even makkelijk om dit soort onderwerpen te begrijpen. (Ik bedoel: de discussie begrijpen. Want de inhoud zal wel nooit iemand begrijpen)

[Hinde]

Waarschijnlijk, Jongere, mis ik algemeen veronderstelde basiskennis.

Er wordt van alles en iedereen geciteerd en aangehaald.
Misschien moet ik me eerst maar eens van een bredere theologische basis gaan voorzien voor ik iets wil gaan begrijpen van wat hier wordt gezegd.

Of,
kan er geen refoforum afdeling voor dummies komen?

[JolandaOudshoorn]

Waarschijnlijk, Jongere, mis ik algemeen veronderstelde basiskennis.

Er wordt van alles en iedereen geciteerd en aangehaald.
Misschien moet ik me eerst maar eens van een bredere theologische basis gaan voorzien voor ik iets wil gaan begrijpen van wat hier wordt gezegd.

Of,
kan er geen refoforum afdeling voor dummies komen?

Ik begrijp je wel. Zelfs met mijn toch wel redelijk brede theologische basis heb ik soms moeite om de discussies te volgen.
Hier op RF voel ik mij soms echt "dom" een leek. Anderen vertellen mij dat ik veel kennis heb....
Laten we zo stellen, het theologsich niveau is op RF vrij hoog.

[Luther]

Waarschijnlijk, Jongere, mis ik algemeen veronderstelde basiskennis.

Er wordt van alles en iedereen geciteerd en aangehaald.
Misschien moet ik me eerst maar eens van een bredere theologische basis gaan voorzien voor ik iets wil gaan begrijpen van wat hier wordt gezegd.

Of,
kan er geen refoforum afdeling voor dummies komen?

Ik begrijp je wel. Zelfs met mijn toch wel redelijk brede theologische basis heb ik soms moeite om de discussies te volgen.
Hier op RF voel ik mij soms echt "dom" een leek. Anderen vertellen mij dat ik veel kennis heb....
Laten we zo stellen, het theologsich niveau is op RF vrij hoog.

Ik vind dat toch wel een compliment, want er is al zo veel oppervlakkigheid.
MAAR... laat je alsjeblieft niet weerhouden om "domme vragen" (bestaan niet!) te stellen of opmerkingen te maken.

[PvS]

En ik wil ook niet met jullie zonoemde gereformeerde uitleg mee.

Die indruk hadden we toch al niet zo.

Ik ga verder met mijn werk in de gemeente.

Arme gemeente, als je ze zo'n valse leer voor blijft houden, terwijl je het kennelijk zo goed weet.

Meten met twee maten? Ds. Blok mag nergens van beschuldigd worden en deze theoloog wel?

Krijgt Mister ook nog antwoord?

[Tiberius]

En ik wil ook niet met jullie zonoemde gereformeerde uitleg mee.

Die indruk hadden we toch al niet zo.

Ik ga verder met mijn werk in de gemeente.

Arme gemeente, als je ze zo'n valse leer voor blijft houden, terwijl je het kennelijk zo goed weet.

Meten met twee maten? Ds. Blok mag nergens van beschuldigd worden en deze theoloog wel?

Krijgt Mister ook nog antwoord?

Zeker. Dat staat hier

[Mister]

En ik wil ook niet met jullie zonoemde gereformeerde uitleg mee.

Die indruk hadden we toch al niet zo.

Ik ga verder met mijn werk in de gemeente.

Arme gemeente, als je ze zo'n valse leer voor blijft houden, terwijl je het kennelijk zo goed weet.

Spreek met respect over kerkverbanden en ambtsdragers