Ik heb een aantal lezingen gelezen van ds Etienne Maritz, die ook wel eens op de Heartcry-conferenties spreekt. Hij heeft het meerdere keren over 'vervulling met de Geest', een moment na je wedergeboorte waar je de strijd tegen de zonde a.h.w opgeeft ('aan het eind van jezelf komt') en komt tot algehele overgave. Je krijgt dan een vervulling met Gods Geest. Maar je wordt met de wedergeboorte toch al vervuld met Gods Geest. Als je voor het eerst waarde ziet in de betekenis van Gods offer? En, is deze vervulling met de Heilige Geest hetzelfde als de doop met de Geest, waarbij je in charismatische kringen in tongen gaat spreken. We hebben het of RF meerdere keren hierover gehad, maar ik snap het nog steeds niet...
Moet ik die herhaaldelijke vervulling met de Geest zien als de voortgaande bekering? Zo ja, dan kan ik het begrijpen. Maar het idee dat je wedergeboorte pas compleet is als je een vervulling met de Geest heb meegemaakt, vind ik een beetje eng. Ben geloof ik een beetje allergisch voor standenleer geworden.
Ik vind de lezingen van Maritz trouwens heel aanspreken. Maar ik kom hier nog niet echt uit.

freek schreef:Ik heb een aantal lezingen gelezen van ds Etienne Maritz, die ook wel eens op de Heartcry-conferenties spreekt. Hij heeft het meerdere keren over 'vervulling met de Geest', een moment na je wedergeboorte waar je de strijd tegen de zonde a.h.w opgeeft ('aan het eind van jezelf komt') en komt tot algehele overgave. Je krijgt dan een vervulling met Gods Geest. Maar je wordt met de wedergeboorte toch al vervuld met Gods Geest. Als je voor het eerst waarde ziet in de betekenis van Gods offer? En, is deze vervulling met de Heilige Geest hetzelfde als de doop met de Geest, waarbij je in charismatische kringen in tongen gaat spreken. We hebben het of RF meerdere keren hierover gehad, maar ik snap het nog steeds niet...
Moet ik die herhaaldelijke vervulling met de Geest zien als de voortgaande bekering? Zo ja, dan kan ik het begrijpen. Maar het idee dat je wedergeboorte pas compleet is als je een vervulling met de Geest heb meegemaakt, vind ik een beetje eng. Ben geloof ik een beetje allergisch voor standenleer geworden.
Ik vind de lezingen van Maritz trouwens heel aanspreken. Maar ik kom hier nog niet echt uit.

We hebben het hier al wel eens over gehad. Lees de handelingen eens. Daar staat meerdere keren dat de apostelen vervuld werden met de Geest. Daarmee wordt aangeduidt dat je op dat moment niet anders kan dan goed spreken van God, niet anders dan dingen doen tot Zijn eer!

JolandaOudshoorn schreef:

freek schreef:Ik heb een aantal lezingen gelezen van ds Etienne Maritz, die ook wel eens op de Heartcry-conferenties spreekt. Hij heeft het meerdere keren over 'vervulling met de Geest', een moment na je wedergeboorte waar je de strijd tegen de zonde a.h.w opgeeft ('aan het eind van jezelf komt') en komt tot algehele overgave. Je krijgt dan een vervulling met Gods Geest. Maar je wordt met de wedergeboorte toch al vervuld met Gods Geest. Als je voor het eerst waarde ziet in de betekenis van Gods offer? En, is deze vervulling met de Heilige Geest hetzelfde als de doop met de Geest, waarbij je in charismatische kringen in tongen gaat spreken. We hebben het of RF meerdere keren hierover gehad, maar ik snap het nog steeds niet...
Moet ik die herhaaldelijke vervulling met de Geest zien als de voortgaande bekering? Zo ja, dan kan ik het begrijpen. Maar het idee dat je wedergeboorte pas compleet is als je een vervulling met de Geest heb meegemaakt, vind ik een beetje eng. Ben geloof ik een beetje allergisch voor standenleer geworden.
Ik vind de lezingen van Maritz trouwens heel aanspreken. Maar ik kom hier nog niet echt uit.

We hebben het hier al wel eens over gehad. Lees de handelingen eens. Daar staat meerdere keren dat de apostelen vervuld werden met de Geest. Daarmee wordt aangeduidt dat je op dat moment niet anders kan dan goed spreken van God, niet anders dan dingen doen tot Zijn eer!

Jessie Pen Lewis schrijft ook over doop met de Heilige Geest. Toen ik dat bewuste hoofdstuk las kwam ik erachter dat ze gewoon hetzelfde bedoeld als wat Jolanda schrijft.
Dat is wat anders dan de doop die de charismatischen leren.
Overigens zijn er mensen die wel een bepaald moment ervaren waarin ze vanaf dat moment veel geestelijker mogen leven. Bijvoorbeeld door een dwaling die ze op dat moment achter zich laten, of bevrijd worden van een boezemzonde. Deze mensen herkennen zich erg in de second blessing, en begrijpelijk.

Jessie Penn-Lewis was actief binnen de zgn. Keswickbeweging, genoemd naar de jaarlijkse opwekkingsconferenties die werden georganiseerd in Keswick.

Jessie zegt:
1 - De doop of vervulling met de Heilige Geest: Een instroming van de Heilige Geest in de menselijke geest die de geest losmaakt uit de klemmende ‘omhelzing’ van de ziel (Hebr. 4:12), waardoor de geest een makkelijk bruikbaar instrument wordt, of kanaal, voor de uitstroming van de Heilige Geest, hetgeen zich manifesteert in getuigen van Christus en agressieve gebedsdienst tegen de machten der duisternis. Het is een echt gedoopt worden in het Lichaam van Christus, en eenheid met alle leden van het Lichaam. Het bijzondere kenmerk en resultaat ervan is kracht in het getuigen van Christus, en in het overtuigen van zonde bij andere mensen waardoor zij zich tot God wenden. De grootst mogelijke manifestatie van de volheid van de Geest gaat absoluut samen met volledige zelfbeheersing.

Jessie: De tegenwoordigheid van God: Wordt gekend en ervaren in en door de menselijke geest, door de Heilige Geest. Wanneer Hij de atmosfeer of een ruimte vervuld is de geest van de mens zich ervan bewust, niet zijn zinnen of zintuigen. De vermogens van geest, ziel, en lichaam zijn alert, en zich bewust van wat er plaats heeft; zij behouden de mogelijkheid tot actief handelen. De geest wordt zachtmoedig en de wil wordt buigzaam in het doen van de wil van God. Alle handelingen van een persoon die bewogen wordt door de ware en zuivere Aanwezigheid van God zijn harmonieus en vol van genade.


Jessie Penn-Lewis wordt door bijzonder veel evangelischen op handen gedragen. Op Google moet je maar eens proberen kritieken over haar “War on the Saints” te vinden. In plaats daarvan worden er veel citaten gevonden, op overigens getrouwe sites, die dat boek aanprijzen als gezaghebbend.
Weinigen lijken in te zien dat ervaringen, buitenbijbelse ingevingen of fantasieën al te veel haar Schriftuitleg bepalen. Het behoren echter niet de ervaringen te zijn die de Schrift uitleggen, maar omgekeerd: de Schrift moet de ervaringen uitleggen. Alles moet door het filter gaan van de Schrift, de ultieme en genoegzame gezagsbron van waarheid: Sola Scriptura. De Heilige Geest zal ons niets openbaren wat boven of buiten de Schrift gaat. De duivel doet dat echter wel … en de zovelen die in zijn val getrapt zijn.
De dwaling van “Alle waarheid [uit welke bron ook] is Gods waarheid” heeft al velen als slachtoffer meegevoerd op de weg van de duivel. Wij moeten goed onderscheid maken tussen de door ons ge-geven en verleende Waarheid, de Schrift, en alle geestelijke openbaring en kennis die daarbuiten valt. Dat laatste is buitenbijbelse en daarom ònbijbelse èn verboden openbaring.

Ik heb mijn reserves bij het horen van haar naam.
En ook bij de Keswick-beweging.

Hoezo anders dan charismatischen leren?

aritha schreef: Jessie Penn-Lewis wordt door bijzonder veel evangelischen op handen gedragen. Op Google moet je maar eens proberen kritieken over haar “War on the Saints” te vinden. In plaats daarvan worden er veel citaten gevonden, op overigens getrouwe sites, die dat boek aanprijzen als gezaghebbend.
Weinigen lijken in te zien dat ervaringen, buitenbijbelse ingevingen of fantasieën al te veel haar Schriftuitleg bepalen. Het behoren echter niet de ervaringen te zijn die de Schrift uitleggen, maar omgekeerd: de Schrift moet de ervaringen uitleggen. Alles moet door het filter gaan van de Schrift, de ultieme en genoegzame gezagsbron van waarheid: Sola Scriptura. De Heilige Geest zal ons niets openbaren wat boven of buiten de Schrift gaat. De duivel doet dat echter wel … en de zovelen die in zijn val getrapt zijn.
De dwaling van “Alle waarheid [uit welke bron ook] is Gods waarheid” heeft al velen als slachtoffer meegevoerd op de weg van de duivel. Wij moeten goed onderscheid maken tussen de door ons ge-geven en verleende Waarheid, de Schrift, en alle geestelijke openbaring en kennis die daarbuiten valt. Dat laatste is buitenbijbelse en daarom ònbijbelse èn verboden openbaring.

Ik heb mijn reserves bij het horen van haar naam.
En ook bij de Keswick-beweging.

Hoezo anders dan charismatischen leren?

Dank je, Aritha. Kon het zelf niet beter zeggen

aritha schreef: Sola Scriptura. De Heilige Geest zal ons niets openbaren wat boven of buiten de Schrift gaat. De duivel doet dat echter wel … en de zovelen die in zijn val getrapt zijn.
De dwaling van “Alle waarheid [uit welke bron ook] is Gods waarheid” heeft al velen als slachtoffer meegevoerd op de weg van de duivel. Wij moeten goed onderscheid maken tussen de door ons ge-geven en verleende Waarheid, de Schrift, en alle geestelijke openbaring en kennis die daarbuiten valt. Dat laatste is buitenbijbelse en daarom ònbijbelse èn verboden openbaring. [/color]

Ik heb mijn reserves bij het horen van haar naam.
En ook bij de Keswick-beweging.

Hoezo anders dan charismatischen leren?

Wat bedoel je met je laatste zin? JPL heeft juist veel geschreven over het onderscheid tussen werk van de Geest en werk van de Satan. Vooral over wat er fout gaat in de charismatische kringen. Ik ben met je eens dat ze veel uit ervaring schrijft. Dat ze de Schrift vanuit haar ervaring verklaart vind ik wat ver gaan.
Veel zaken uit het boek van JPL en Evan Roberts kan ik ook niet plaatsen, en een aantal dingen ben ik het niet zeker niet mee eens. Maar ik heb wel veel geleerd over de werkingen en de macht van de Satan is, vooral zijn werk in het kind van God.

Wat er mis is met de Keswick beweging weet ik niet. Misschien wat methodisch. Dat zijn we allemaal een beetje.

PS, ik denk dat we afstand moeten nemen van de gedachte dat een theoloog 100% zuiver moet zijn. Die bestaan niet. Onderscheid maken is belangrijk bij alles wat je buiten het Woord om tot je neemt. Dat geld voor boeken, preken, conferenties ed.

Gian schreef:

aritha schreef: Sola Scriptura. De Heilige Geest zal ons niets openbaren wat boven of buiten de Schrift gaat. De duivel doet dat echter wel … en de zovelen die in zijn val getrapt zijn.
De dwaling van “Alle waarheid [uit welke bron ook] is Gods waarheid” heeft al velen als slachtoffer meegevoerd op de weg van de duivel. Wij moeten goed onderscheid maken tussen de door ons ge-geven en verleende Waarheid, de Schrift, en alle geestelijke openbaring en kennis die daarbuiten valt. Dat laatste is buitenbijbelse en daarom ònbijbelse èn verboden openbaring. [/color]

Ik heb mijn reserves bij het horen van haar naam.
En ook bij de Keswick-beweging.

Hoezo anders dan charismatischen leren?

Wat bedoel je met je laatste zin? JPL heeft juist veel geschreven over het onderscheid tussen werk van de Geest en werk van de Satan. Vooral over wat er fout gaat in de charismatische kringen. Ik ben met je eens dat ze veel uit ervaring schrijft. Dat ze de Schrift vanuit haar ervaring verklaart vind ik wat ver gaan.
Veel zaken uit het boek van JPL en Evan Roberts kan ik ook niet plaatsen, en een aantal dingen ben ik het niet zeker niet mee eens. Maar ik heb wel veel geleerd over de werkingen en de macht van de Satan is, vooral zijn werk in het kind van God.

Wat er mis is met de Keswick beweging weet ik niet. Misschien wat methodisch. Dat zijn we allemaal een beetje.

PS, ik denk dat we afstand moeten nemen van de gedachte dat een theoloog 100% zuiver moet zijn. Die bestaan niet. Onderscheid maken is belangrijk bij alles wat je buiten het Woord om tot je neemt. Dat geld voor boeken, preken, conferenties ed.

Ik bedoel met hoezo anders dan charismatischen leren of jij misschien het verschil weet tussen JPL en de charismatische beweging.
Maar daar heb je al een antwoord opgegeven.

Gian schreef:
PS, ik denk dat we afstand moeten nemen van de gedachte dat een theoloog 100% zuiver moet zijn. Die bestaan niet. Onderscheid maken is belangrijk bij alles wat je buiten het Woord om tot je neemt. Dat geld voor boeken, preken, conferenties ed.

Packer was heel open in het theologiseren. . In 'Wandelen door de Geest' behandelt hij bepaalde elementen uit de leer van Keswick. Hij wijst die met argumenten af.
Wanneer aan hem gevraagd werd hoe het dan mogelijk is dat vele duizenden hebben kunnen getuigen dat hun leven door de leer van Keswick ( gedeeltelijk terug te vinden bij E. Maritz, e.a) vernieuwd werd antwoordde Packer: Wij hebben een genadige God , Die zichzelf geeft aan een ieder die Hem in waarheid zoekt' ( zie Jer 29 : 13; Hand 10: 34-35), zonder daarbij te letten of hun theologie goed of minder goed is. De hedendaags bureaucraat, wijst de uitkering pas toe als alle aanvraagformulieren volledig en correct ingevuld zijn, maar onze God is niet zo'.

Idd; Als christenen mogen we best nieuwe dingen op ons pad komen onderzoeken, zoals de Joden in Berea deden. Ze worden erom geprezen. Alles zomaar klakkeloos consumeren kan gevaarlijk zijn voor je ziel.

Eerst wil ik mijn persoonlijke studie doen over de verschillen tussen de evangelicalen en de calvinisten. daarna is het boek van jpl aan de beurt, heb hem al in huis.
Eerlijk moet ik zijn en zeggen dat ik ook zo mijn reserves heb bij deze ''openbaringen''
Henk Bakker heeft in zijn boek goed de lijnen en gevaren tussen montanus en de huidige evangelische beweging laten zien. (in ''zij hebben lief maar worden vevolgd'')

Aan de andere kant wil ik me ook niet statisch vast houden aan ''veiligste'' theologen en sta ik ook open voor ervaringsdeskundigen, broeders en zuster die weten waar ze over praten en niet alleen droge theorie verkopen, stuurlui aan wal.

Boeken die ik erna en ernaast zal lezen zijn

'Wandelen door de Geest' van Packer

The Century of the Holy Spirit: Vinson Synan

Na dit alles gelezen te hebben zal de Schrift de eindtoetssteen zijn, en is een waakzame terughoudendheid zeker wijs, zoals andere christenen hier ook betogen.
Zeker in deze tijden, er kan dwaling zijn zo sneaky en geraffineerd dat zelfs de Heiligen verleidt zouden worden als God het niet tegenhield.(2 tess 2)

Om nu ons hoofd in het zand te steken, en het kind met het badwater weggooien.....
laten we alles onderzoeken en het goede behouden!

Sola Scriptura schreef:Eerst wil ik mijn persoonlijke studie doen over de verschillen tussen de evangelicalen en de calvinisten. daarna is het boek van jpl aan de beurt, heb hem al in huis.
Eerlijk moet ik zijn en zeggen dat ik ook zo mijn reserves heb bij deze ''openbaringen''
Henk Bakker heeft in zijn boek goed de lijnen en gevaren tussen montanus en de huidige evangelische beweging laten zien. (in ''zij hebben lief maar worden vevolgd'')

Aan de andere kant wil ik me ook niet statisch vast houden aan ''veiligste'' theologen en sta ik ook open voor ervaringsdeskundigen, broeders en zuster die weten waar ze over praten en niet alleen droge theorie verkopen, stuurlui aan wal.

Boeken die ik erna en ernaast zal lezen zijn

'Wandelen door de Geest' van Packer

The Century of the Holy Spirit: Vinson Synan

Na dit alles gelezen te hebben zal de Schrift de eindtoetssteen zijn, en is een waakzame terughoudendheid zeker wijs, zoals andere christenen hier ook betogen.
Zeker in deze tijden, er kan dwaling zijn zo sneaky en geraffineerd dat zelfs de Heiligen verleidt zouden worden als God het niet tegenhield.(2 tess 2)

Om nu ons hoofd in het zand te steken, en het kind met het badwater weggooien.....
laten we alles onderzoeken en het goede behouden!

Ik ben heel beneiuwd naar jouw reactie na het lezen van al die boeken!

freek schreef:Ik heb een aantal lezingen gelezen van ds Etienne Maritz, die ook wel eens op de Heartcry-conferenties spreekt. Hij heeft het meerdere keren over 'vervulling met de Geest', een moment na je wedergeboorte waar je de strijd tegen de zonde a.h.w opgeeft ('aan het eind van jezelf komt') en komt tot algehele overgave. Je krijgt dan een vervulling met Gods Geest. Maar je wordt met de wedergeboorte toch al vervuld met Gods Geest. Als je voor het eerst waarde ziet in de betekenis van Gods offer? En, is deze vervulling met de Heilige Geest hetzelfde als de doop met de Geest, waarbij je in charismatische kringen in tongen gaat spreken. We hebben het of RF meerdere keren hierover gehad, maar ik snap het nog steeds niet...
Moet ik die herhaaldelijke vervulling met de Geest zien als de voortgaande bekering? Zo ja, dan kan ik het begrijpen. Maar het idee dat je wedergeboorte pas compleet is als je een vervulling met de Geest heb meegemaakt, vind ik een beetje eng. Ben geloof ik een beetje allergisch voor standenleer geworden.
Ik vind de lezingen van Maritz trouwens heel aanspreken. Maar ik kom hier nog niet echt uit.

Op het moment dat we tot het geloof in Christus komen gebeuren er onder andere 3 dingen als het gaat over (het werk van) de Geest.

1. We ontvangen de Geest van Christus inwonend in ons hart. (Rom. 8, 1 Kor. 3)
2. We worden verzegeld met de Geest tot onze dag van verlossing (als onderpand/verkezering) ( Efez. 1)
3. We worden door de Geest in het Lichaam van Christus gedoopt en ontvangen daar een plaats(met de geestelijke gave(n) die wij voor die plaats/taak/functie in het Lichaam nodig hebben) (1 Kor.12)

Het kan zijn dat we er nog een vierde aspect bijkomt en wel de vervulling met de Geest(Efeze 5). Dit heeft met de zichtbaarheid van de vrucht van de Geest te maken en de kennis van Christus en Zijn Woord(Gal.5). Er staat overigens in het Grieks: "Wordt voortdurend vervuld." Dus niet iets wat één x plaats vindt, maar meerdere keren. Doorgaans is dit echter een proces waarbij we steeds meer leeg worden van onszelf en vol worden van God de Heilige Geest. Sommige mensen ervaren dit direct bij hun bekering waardoor het samenvalt met de doop met/in de Geest(in het Lichaam), de meesten echter in een proces. De vervulling is niet iets eenmaligs, maar is voortdurend nodig. Het vindt meestal niet plaats tijdens onze bekering, maar doorgaans daarna. Paulus zegt namelijk tot de gelovigen in Efeze: "Wordt vervuld". Ook in Handelingen lees je dat de apostelen meerdere malen vervuld zijn en worden met de Geest. Hoe meer we vervuld zijn, des te meer dragen we de vrucht van de Geest en krijgen we ook meer kennis van Christus. Deze vervulling kan met een crisis gepaard gaan, het hoeft niet. Echter is de vervulling niet automatisch aanwezig bij onze bekering. Dan kan ook wel, maar het kan ook weer weggaan. Het geheim van een Geestvervuld leven is te leven vanuit het Kruis. Hij voor mij en ik met Hem. Dat kruis gaat werken in mijn leven. Hoe meer we het gekruisigde leven beoefenen, hoe meer we vervuld zijn met het leven van de Geest in en door ons heen.

Maritz verteld overigens niets anders over de doop en vervulling. Als dat wel zo is graag letterlijke citaten.

Ds. Maritz, zouden we doen.

Grace, bedankt voor je heldere toelichting. Mijn punt is alleen een beetje: als vervulling met de Geest voortdurend plaatsvind (en dat schijn je te kunnen herleiden vanuit de grondtaal) dan lijkt me dat die vervulling ook al plaatsvind als je tot geloof komt. De vrede die je dan ervaart is toch ook een gevolg/vrucht van de vervulling met de Geest? Weliswaar nog 'in beginsel', maar niet zozeer iets dat in de praktijk pas later in het christenleven voor het eerst plaatsvindt. Snap je wat ik bedoel?

freek schreef:Grace, bedankt voor je heldere toelichting. Mijn punt is alleen een beetje: als vervulling met de Geest voortdurend plaatsvind (en dat schijn je te kunnen herleiden vanuit de grondtaal) dan lijkt me dat die vervulling ook al plaatsvind als je tot geloof komt. De vrede die je dan ervaart is toch ook een gevolg/vrucht van de vervulling met de Geest? Weliswaar nog 'in beginsel', maar niet zozeer iets dat in de praktijk pas later in het christenleven voor het eerst plaatsvindt. Snap je wat ik bedoel?

ik snap wat je bedoeld en ben het volledig met je eens.