Vervulling met de Geest / doop met de Geest

[freek]

Maar ik heb dit topic niet geopend om te bakkeleien over de heer Ouweneel. Dus doe dat maar ergens anders.

[Sola Scriptura]

volgens mij schrijft hij twee verschillende dingen en niet 2 visies op 1 zaak. En zelfs al was dat niet zo, van mening veranderen hoeft nog geen dwalen te zijn. De vraag is dus: Wat van wat hij zegt klopt totaal niet en waarom niet.

Naar mijn inziens, is dat als men zo er naar streeft voor bekendmaking van de beweging en leer van de valse profeet T.B Joshua (waar zelfs pinksterbroeders tegen waarschuwen), dat is men zeer zeker aan het dwalen !!!!

R van Der Ven heeft hier een zeer goed boek over geschreven:

http://www.knowington.nl/nl/boek-dossie ... 9058811318

[Sola Scriptura]

over het topic:

http://www.whitefield.nl/index.php?Item ... &task=view

ik heb hem al besteld.

[Marnix]

Beste marnix,

dit was nog maar 1 voorbeeld.
als het over het werk van de Geest gaat, het orginele topic, is het net zo. (logisch als je de pinksterleer overneemt)

zie:

http://www.solcon.nl/apgeelhoed/ouwdos.htm


(7de en 8ste van onderen)

Ik kan zo op de site met talloze links niet vinden waar zijn dwalingen op dat vlak staan... heb je een directe link?

[Sola Scriptura]

http://www.solcon.nl/schriftgezag/htmld ... st.nij.htm

[Marnix]

Hm ik lees een paar goede opmerking... ik ben zeker niet kritiekloos richting Ouweneel... maar ik vind het stuk ook erg aanmatigend. Eerst beweren dat Ouweneel beweert het "spreken van God" te moeten verdienen, het dan afdoen als een midlifecrisis, iedere geestelijke ervaring en ga zo maar door.

Sommige opmerkingen zijn ook omkeerbaar, zoals die dat Ouweneel zou stellen dat een gemeente die ook Opwekking zingt meer geestvervuld is dan een gemeente die alleen uit het liedboek zingt. Een hoop gemeenten denken dat ze "meer Geest en waarheid" hebben omdat ze alleen Psalmen zingen bijvoorbeeld.

Maar goed, ik denk dat er een goede balans nodig is (en dat die ook Bijbels is) tussen gaven van de Geest, het spreken van de Geest, en het spreken van God door zijn Woord. Een gevaar wat ik zeker bij Ouweneel ook zie is dat het spreken van de Geest belangrijker wordt dan de Bijbel. Een ander gevaar wat ik ook veel zie is dat de spreken door de Bijbel zo belangrijk wordt gevonden dat het spreken van de Geest geen aandacht meer krijgt en als onnodig wordt gezien, de Bijbel is immers toereikend. Ze zijn beiden belangrijk, we moeten lezen en luisteren. En dan kan er nooit sprake zijn van "het een staat boven het ander... ze staan naast elkaar en het spreken van de Geest en van God door de Bijbel kunnen nooit in strijd zijn. Maar vanuit die houding "sola scriptura" krijjg ik wel eens het idee dat bij sommigen ook een idee van de houding "dus het spreken door de Geest is niet zo nodig" en daarbij een negatieve houding tegen geestelijke ervaringen, een verweer (bij ons gebeuren die dingen niet dus zijn we dan minder, of zijn het menselijke ervaringen die aan God toegeschreven worden) etc.

Voor een deel vind ik wat Ouweneel aankaart iets waarin we niet gelijk zwaar in de verdediging moeten schieten.. maar iets waar we meer mee bezig mogen zijn. Het luisteren naar Gods stem, die leren verstaan, het zoeken, streven etc is op zich niet onbijbels, als het maar niet boven de Bijbel gaan stellen. De Geest moet niet centraal staan want Hij zet zichzelf niet centraal... maar hij moet ook niet buitenspel worden gezet... We kunnen wel de negatieve dingen gaan uitlichten maar als we dan vervolgens het leerzame naast ons neerleggen, kritisch zijn op bepaalde dingen bij anderen en niet kritisch zijn naar onszelf, zijn we niet echt opbouwend bezig.