Ben net begonnen te lezen in: Hieronymus Zanchius - De absolute predestinatie, en wat ik tot nu toe gelezen hebt is echt !!!

Ik verbaas me altijd over jou...

mayflower schreef:Ben net begonnen te lezen in: Hieronymus Zanchius - De absolute predestinatie, en wat ik tot nu toe gelezen hebt is echt !!!

Ik zou zeggen: Laat ons meegenieten, en quote een stukje

freek schreef:Ik verbaas me altijd over jou...

Waarom ? Ik hoop dat jou verbazing toch niets te maken heeft met het feit dat ik baptist ben en in de God's Soevereine uitverkiezing en predestinatie zou geloven ?

De leer van de predestinatie en uitverkiezing is iets wat ik al meer dan 8 jaar in geloof, en kan me daarom ook geheel (muv. de kinderdoop) vinden in de Dordtse leerregels, nu weet ik dat ik hier op het forum wel als baptist remonstrants wordt genoemd, maar daar laat ik me voorlopig niet meer overuit.

Trouwens het boek van Zachius werd me door een (primitive) baptist geadviseerd om te lezen.

Baptisten en de leer van de predestinatie en uitverkiezing:

http://www.reformedreader.org/rbb/keach ... ersons.htm
http://www.reformedreader.org/t.u.l.i.p.htm
http://www.reformedreader.org/rbb/mell/ ... reface.htm
http://www.founders.org/blog/2006/10/vi ... inism.html

mayflower schreef:

freek schreef:Ik verbaas me altijd over jou...

Waarom ? Ik hoop dat jou verbazing toch niets te maken heeft met het feit dat ik baptist ben en in de God's Soevereine uitverkiezing en predestinatie zou geloven ?

Jammer dat Freek hier geen antwoord op geeft !

mayflower schreef:

mayflower schreef:

freek schreef:Ik verbaas me altijd over jou...

Waarom ? Ik hoop dat jou verbazing toch niets te maken heeft met het feit dat ik baptist ben en in de God's Soevereine uitverkiezing en predestinatie zou geloven ?

Jammer dat Freek hier geen antwoord op geeft !

O ik had het heel niet meer gezien. Je geeft zelf al min of meer het antwoord. Niet zozeer dat je baptist ben, maar meer het feit dat je - dacht ik - behoort tot een christengemeente. En om eerlijk te zijn, de meeste leden van christengemeenten zullen niet zomaar even in Zanchius, Calvijn en dergelijke klassiekers verdiepen. Maar ik bedoelde het niet vervelend hoor!
Jou een remonstrant noemen zul je mij niet horen doen, want ik ben me er goed van bewust dat je dat absoluut niet ben!

Als je ziet wat Mayflower allemaal nog meer leest, heb ik weinig reden om mij te verbazen.
En in zijn mening over Zanchius' boek kan ik mij geheel vinden.

Zonderling schreef:Als je ziet wat Mayflower allemaal nog meer leest, heb ik weinig reden om mij te verbazen.
En in zijn mening over Zanchius' boek kan ik mij geheel vinden.

Heb ik Zanchius (nog) niet gelezen...

Maar wilde wel dat ieder lid van gereformeerde kerken zo gereformeerd was als Mayflower lijkt te zijn....

Bert Mulder schreef:

Zonderling schreef:Als je ziet wat Mayflower allemaal nog meer leest, heb ik weinig reden om mij te verbazen.
En in zijn mening over Zanchius' boek kan ik mij geheel vinden.

Heb ik Zanchius (nog) niet gelezen...

Maar wilde wel dat ieder lid van gereformeerde kerken zo gereformeerd was als Mayflower lijkt te zijn....

Een absolute predestinatie zoals de uitverkiezing tegenwoordig gebruikt wordt ligt mij te dicht bij een praktische vorm van hypercalvinisme. Ik geloof nooit dat Calvijn het zo bedoelt heeft. Ik hou het maar bij Spurgeon: "People often asked me: What is the secret of your success? I answer always that I have no other secret but this, that I have preached the gospel, not about the gospel, but the gospel”.

Kaw schreef:Een absolute predestinatie zoals de uitverkiezing tegenwoordig gebruikt wordt ligt mij te dicht bij een praktische vorm van hypercalvinisme.

Het is natuurlijk een hachelijke zaak om een boek louter op grond van de titel te beoordelen.

Zonderling schreef:

Kaw schreef:Een absolute predestinatie zoals de uitverkiezing tegenwoordig gebruikt wordt ligt mij te dicht bij een praktische vorm van hypercalvinisme.

Het is natuurlijk een hachelijke zaak om een boek louter op grond van de titel te beoordelen.

Yep. Dat geldt ook voor de uitdrukking "absolute predestinatie", maar ik heb het over het gebruik van de predestinatie De predestinatie in zijn meest absolute vorm is gewoon bijbelse waarheid. Daar heb ik geen enkele moeite mee. Maar als dominees dan die wetenschap menen te moeten toepassen in de prediking als onderdeel dat vereist is in een evenwichtige prediking, dan krijg je al snel dat het evangelie een object wordt in de prediking en er gepreekt wordt met de predestinatie als uitgangspunt. Dan wordt er gesproken over dat er nog redding is voor de grootste zondaar. En dan vanuit het oogpunt dat iemand die zich als zondaar heeft mogen leren kennen uitverkoren is. Dat zou dan geen hypercalvinisme zijn. Maar de gevolgen zijn exact hetzelfde. Het levendmakende werk van de Heilige Geest die werkt met behulp van de verkondiging van het evangelie mist dan volkomen, omdat het evangelie niet gepreekt wordt, maar dat men preekt over het evangelie. Ik kom te kort in mijn uitleg over mijn moeite met de prediking waar dit zo aan de orde komt, maar als iemand maar zelf nagaat of hij/zij onder zulke prediking zit en zelf worsteld met de vraag: "Hoe krijg ik een genadig God?", dan raad ik je aan om de verkondiging van het evangelie te zoeken. Is er geen dominee of oudvader die het evangelie preekt of die je vertrouwt?: Ga dan Matheus 9 lezen over de roeping van Mattheus en laat dit biddend op je inwerken.

Volgens mij kunnen we discussie over de predestinatie beter voeren in de topics die daarover gaan, in plaats van in dit topic over een boek van Zanchius. Mayflower leest het boek, ik heb het boek gelezen, laten we dit topic niet misbruiken voor de bekende discussies in andere topics. Behalve eventueel aan de hand van citaten uit genoemd boek.