Veel mensen gaan met onbeleden zonden aan het Avondmaal!
Ook in gemeenten kan het zo zijn dat een dominee het absoluut niet recht heeft staan met een heel groot deel van de gemeente....
Sowiso als iemand die aan gaat in zonde leeft! (concrete (boezem) zonde) die is ook een blokkade misschien zelfs een oordeel voor de hele gemeente?
Hoe denken jullie in dit verband over het geval met Achan? Die een ban in het leger was?
Een ouderling op cathechisatie zei eens tegen mij dat als het HA niet 'recht' bediend wordt dan eet en drinkt de 'onreine' persoon zichzelf én de gemeente een oordeel.
En hij zei dat dat o.a het oordeel der verblinding is... en wat er staat in 1 Kor. 11. Veel zieken en sterfgevallen.

26 Want zo dikwijls als gij dit brood zult eten, en dezen drinkbeker zult drinken, zo verkondigt den dood des Heeren, totdat Hij komt.
27 Zo dan, wie onwaardiglijk dit brood eet, of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.
28 Maar de mens beproeve zichzelven, en ete alzo van het brood, en drinke van den drinkbeker.
29 Want die onwaardiglijk eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelven een oordeel, niet onderscheidende het lichaam des Heeren.
30 Daarom zijn onder u vele zwakken en kranken, en velen slapen.

Zou dit ook een rede kunnen zijn voor de verwarring die er heerst....?
Een reden voor alle verblinding, de onverschilligheid, lijdelijkheid?
Hoe denken jullie hierover?

JaCa schreef:Veel mensen gaan met onbeleden zonden aan het Avondmaal!
Ook in gemeenten kan het zo zijn dat een dominee het absoluut niet recht heeft staan met een heel groot deel van de gemeente....

Hoe kan je daar nou over oordelen?

Tiberius schreef:

JaCa schreef:Veel mensen gaan met onbeleden zonden aan het Avondmaal!
Ook in gemeenten kan het zo zijn dat een dominee het absoluut niet recht heeft staan met een heel groot deel van de gemeente....

Hoe kan je daar nou over oordelen?

Misschien uit eigen ervaring?

freek schreef:

Tiberius schreef:

JaCa schreef:Veel mensen gaan met onbeleden zonden aan het Avondmaal!
Ook in gemeenten kan het zo zijn dat een dominee het absoluut niet recht heeft staan met een heel groot deel van de gemeente....

Hoe kan je daar nou over oordelen?

Misschien uit eigen ervaring?

Dan kan hij nog alleen maar over één persoon spreken...

JaCa schreef:Veel mensen gaan met onbeleden zonden aan het Avondmaal!
Ook in gemeenten kan het zo zijn dat een dominee het absoluut niet recht heeft staan met een heel groot deel van de gemeente....
Sowiso als iemand die aan gaat in zonde leeft! (concrete (boezem) zonde) die is ook een blokkade misschien zelfs een oordeel voor de hele gemeente?
Hoe denken jullie in dit verband over het geval met Achan? Die een ban in het leger was?
Een ouderling op cathechisatie zei eens tegen mij dat als het HA niet 'recht' bediend wordt dan eet en drinkt de 'onreine' persoon zichzelf én de gemeente een oordeel.
En hij zei dat dat o.a het oordeel der verblinding is... en wat er staat in 1 Kor. 11. Veel zieken en sterfgevallen.

26 Want zo dikwijls als gij dit brood zult eten, en dezen drinkbeker zult drinken, zo verkondigt den dood des Heeren, totdat Hij komt.
27 Zo dan, wie onwaardiglijk dit brood eet, of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.
28 Maar de mens beproeve zichzelven, en ete alzo van het brood, en drinke van den drinkbeker.
29 Want die onwaardiglijk eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelven een oordeel, niet onderscheidende het lichaam des Heeren.
30 Daarom zijn onder u vele zwakken en kranken, en velen slapen.

Zou dit ook een rede kunnen zijn voor de verwarring die er heerst....?
Een reden voor alle verblinding, de onverschilligheid, lijdelijkheid?
Hoe denken jullie hierover?

Onwaardig gaat niet over zonden. Maar over het dronken of hongerig aangaan en het aldus óf bijna niet weg kan krijgen of het aanneemt om de ergste honger te stillen. Dan onderscheidt men het lichaam des Heeren niet.

Daarom zie ik 2 verschillende zaken aangekaart. wat je als laatste noemt is geen reden voor de verblinding etc, maar het eerste ook niet.
Die zijn er omdat het Woord niet meer centraal staat in de kerken.

Tiberius schreef:

JaCa schreef:Veel mensen gaan met onbeleden zonden aan het Avondmaal!
Ook in gemeenten kan het zo zijn dat een dominee het absoluut niet recht heeft staan met een heel groot deel van de gemeente....

Hoe kan je daar nou over oordelen?

Omdat ik dat heel veel om me heen zie, o.a. in eigen gemeente

JaCa schreef:

Tiberius schreef:

JaCa schreef:Veel mensen gaan met onbeleden zonden aan het Avondmaal!
Ook in gemeenten kan het zo zijn dat een dominee het absoluut niet recht heeft staan met een heel groot deel van de gemeente....

Hoe kan je daar nou over oordelen?

Omdat ik dat heel veel om me heen zie, o.a. in eigen gemeente

Zonden zijn geen item in de meeste preken.

a) Onwedergeborenen moeten er aan ontdekt worden. Voor die zijn de zonden niet 'echt'.
b) Wedergeboren zijn er volgens definitie wel aan ontdekt, maar dat wordt niet concreet gemaakt. Bovendien is het natuurlijk wel erg, die zonden, maar niet zo erg dat ze inmiddels niet vergeven zouden zijn.

refo schreef:
Zonden zijn geen item in de meeste preken.

a) Onwedergeborenen moeten er aan ontdekt worden. Voor die zijn de zonden niet 'echt'.
b) Wedergeboren zijn er volgens definitie wel aan ontdekt, maar dat wordt niet concreet gemaakt. Bovendien is het natuurlijk wel erg, die zonden, maar niet zo erg dat ze inmiddels niet vergeven zouden zijn.

Als je als ambtbekleder(ster ) zonde aan de hand houd!
Ben je wel DEGELIJK een ban! Die zonde zijn voor hen dan miss niet echt....maar ze ZIJN wel echt!

Mág je wel aan het HA als je bijv. nog ruzie hebt met iemand uit de gemeente die ook aangaat?!
Dan is het HA niet rein meer!

JaCa schreef:

refo schreef:
Zonden zijn geen item in de meeste preken.

a) Onwedergeborenen moeten er aan ontdekt worden. Voor die zijn de zonden niet 'echt'.
b) Wedergeboren zijn er volgens definitie wel aan ontdekt, maar dat wordt niet concreet gemaakt. Bovendien is het natuurlijk wel erg, die zonden, maar niet zo erg dat ze inmiddels niet vergeven zouden zijn.

Als je als ambtbekleder(ster ) zonde aan de hand houd!
Ben je wel DEGELIJK een ban! Die zonde zijn voor hen dan miss niet echt....maar ze ZIJN wel echt!

Mág je wel aan het HA als je bijv. nog ruzie hebt met iemand uit de gemeente die ook aangaat?!
Dan is het HA niet rein meer!

Trouwens, nog een leestip: neem de posts van refo niet letterlijk. Lees meestal het tegenovergestelde.

Tiberius schreef: Dan kan hij nog alleen maar over één persoon spreken...

Wie is hij ....ik ben een zij

Je kan toch wéten dat mensen onbeleden zonden hebben...sowiso als het een ervaring hebt...waarvan je op grond van de Bijbel mag weten dat jij geen schuld hebt, maar helaas van de ander het tegendeel moet betreuren.

JaCa schreef:

Tiberius schreef: Dan kan hij nog alleen maar over één persoon spreken...

Wie is hij ....ik ben een zij

Je kan toch wéten dat mensen onbeleden zonden hebben...sowiso als het een ervaring hebt...waarvan je op grond van de Bijbel mag weten dat jij geen schuld hebt, maar helaas van de ander het tegendeel moet betreuren.

volgens mij is het dan beter dat je dat bespreekt met de kerkenraad als je dit ziet.... en het jouzelf zou betreffen...
anders ga je zelf ook de fout in...

henriët schreef:

JaCa schreef:

Tiberius schreef: Dan kan hij nog alleen maar over één persoon spreken...

Wie is hij ....ik ben een zij

Je kan toch wéten dat mensen onbeleden zonden hebben...sowiso als het een ervaring hebt...waarvan je op grond van de Bijbel mag weten dat jij geen schuld hebt, maar helaas van de ander het tegendeel moet betreuren.

volgens mij is het dan beter dat je dat bespreekt met de kerkenraad als je dit ziet.... en het jouzelf zou betreffen...
anders ga je zelf ook de fout in...

Bijbels is de procedure van Mattheus 18 te volgen:
1) Eerst met de betrokken persoon bespreken
2) Dan nog een keer met de betrokken persoon bespreken en iemand meenemen die gezag heeft bij beide partijen (en die zijn mond kan houden)
3) Dan pas naar de kerkenraad.

Het zou zomaar kunnen dat je na stap 1 al tot de conclusie kwam, dat het er geen sprake is van een onbeleden zonde maar van onversneden roddel.

JaCa, sorry dat ik het verkeerde persoonlijk voornaamwoord gebruikte, maar dat was een beetje lastig op te maken uit je nickname.

[quote="Tiberius"]

Het zou zomaar kunnen dat je na stap 1 al tot de conclusie kwam, dat het er geen sprake is van een onbeleden zonde maar van onversneden roddel.

quote]

idd daar heb je gelijk in, maar ik dacht in het geval dat jaca de slachtoffer zou zijn, begrijp je, in sommige gevallen ligt het nogal moeilijk om naar de betrokken persoon zelf te gaan, maar goed, nu gaan we op veronderstellingen door, en dat is niet goed, het is helemaal juist wat je zegt tiberius, die stappen die je aangeeft!

henriët schreef:... maar ik dacht in het geval dat jaca de slachtoffer zou zijn...

Dat zou kunnen, maar ze start dit topic met "Veel mensen gaan met onbeleden zonden aan het Avondmaal!".
Ik kan me niet voorstellen dat ze van al die vele mensen slachtoffer is.

Tiberius schreef:

JaCa schreef:Veel mensen gaan met onbeleden zonden aan het Avondmaal!
Ook in gemeenten kan het zo zijn dat een dominee het absoluut niet recht heeft staan met een heel groot deel van de gemeente....

Toch kan het Avondmaal rijk gezegend worden ondanks verkeerde houding ambstdrager. Hij is namelijk niet de grote Gastheer; dat is Jezus Zelf.
Maar het is geen gezond geestelijk klimaat.