Wij zijn nu op school bezig met een klein projectje over politiek.

Toen kwam de vraag naar voren, wat betekend democratie nu voor mij?

Wat vinden jullie van een democratie? En wat betekend een democratie voor jullie?

sweelinck 25 schreef:Wij zijn nu op school bezig met een klein projectje over politiek.

Toen kwam de vraag naar voren, wat betekend democratie nu voor mij?

Wat vinden jullie van een democratie? En wat betekend een democratie voor jullie?

Dat ik mag zeggen dat 'betekent' hier tweemaal met een t geschreven dient te worden.

Wim Kan verwoordde het destijds als volgt:

Democratie is datgene wat het volk wil.
Elke dag lees ik stomverwonderd in de krant wat ik nou weer wil......

Zit een grote kern van waarheid in.

"Nederland" doet dit of dat....wil dit of wil dat....

nou ben ik wel Nederlander, maar wat "Nederland" ...etc etc .....ligt nu lang niet altijd gelijk met wat IK doe of wil.....

de term "Nederland" ligt gelijk aan "het Kabinet of wel Regering", en niet dé Nederlander.

Daarmee wil ik zeggen dat "democratie" de meest vriendelijke vorm van dictatuur is, omdat een handjevol mensen bepaald wat wél en wat níét ....... ik moet, mag of kan.....

Ben het aan de ene kant wel met Rens en JvdG eens, maar aan de andere kant: als heel Nederland er zo over zou denken als wij, zouden we alleen SGP en CU in de tweede kamer hebben. Ik denk dat de kamer wel een overgroot deel van de Nederlandse bevolking vertegenwoordigd.

vlinder schreef:Ben het aan de ene kant wel met Rens en JvdG eens, maar aan de andere kant: als heel Nederland er zo over zou denken als wij, zouden we alleen SGP en CU in de tweede kamer hebben. Ik denk dat de kamer wel een overgroot deel van de Nederlandse bevolking vertegenwoordigd.

Maar je beseft toch wel dat de SGP geen partij is die de democratie in principe voorstaat?

Dankzij onze democratie heeft de SGP wel bestaansrecht (hoewel dat steeds meer en meer ondermijnd zal worden), aangezien ze een deel van de bevolking representeert.

Je bedoeld dat de SGP een Theocratie zou willen? Klopt. En omdat we zo in de minderheid zijn mogen we denk ik wel blij zijn met een democratie en geen dictatuur!

Ik vind de democratie wel een mooie (bekende uitdrukking: de minst slechte) bestuursvorm. Ik denk dat het goed past bij het karakter van het Nieuw-Testamentische christendom.

En gevraagd zijnde van de Farizeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.
En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.

Dat laatste is belangrijk voor christenen om te weten. Het Koninkrijk zit binnen in ons (of niet!). Als de meerderheid anders denkt ligt de taak niet in oppositie voeren maar in positieve evangelisatie. (Hoewel het één het ander niet persé uitsluit). En als de meerderheid wèl christelijk denkt is de democratie en de bijbehorende vrijheid een goede waarborg om misstanden te voorkomen die vroeger wel uit naam van een geloofsovertuiging door de overheid zijn begaan.
Soms ben ik wel eens 'blij' dat Nederland niet uitgepsproken christelijk is. Dan zou je op bestuurlijk niveau alle kerkelijke discussies terug gaan zien...

jvdg schreef:
Maar je beseft toch wel dat de SGP geen partij is die de democratie in principe voorstaat?

wat zoveel in mag houden dat Theocratie een zekere vorm van dictatuur is, de dictatuur van de Schriften.

(en daar bedoel ik niet iets negatiefs mee, voordat iemand begint te gillen en krijsen)

Rens schreef:

jvdg schreef:
Maar je beseft toch wel dat de SGP geen partij is die de democratie in principe voorstaat?

wat zoveel in mag houden dat Theocratie een zekere vorm van dictatuur is, de dictatuur van de Schriften.

(en daar bedoel ik niet iets negatiefs mee, voordat iemand begint te gillen en krijsen)

In plaats van dictatuur van de Schrift zou ik liever het woord leidraad als norm voor al ons handelen gebruiken.

jvdg schreef:

Rens schreef:

jvdg schreef:
Maar je beseft toch wel dat de SGP geen partij is die de democratie in principe voorstaat?

wat zoveel in mag houden dat Theocratie een zekere vorm van dictatuur is, de dictatuur van de Schriften.

(en daar bedoel ik niet iets negatiefs mee, voordat iemand begint te gillen en krijsen)

In plaats van dictatuur van de Schrift zou ik liever het woord leidraad als norm voor al ons handelen gebruiken.

beter omschreven als "norm van al ons handelen" ipv leidraad voor het handelen. hoewel het dan weer een graadje te dichtbij de grens van orthodox christelijk fundamentalisme komt dat geen ruimte laat voor hen die niet hetzelfde ideaal hebben.

Democratie is kansloos, de helft plus 1, een slag in de lucht, ha!
Power to the people!

Nee... theocratie zo hoort het. de problemen begonnen echt voor Israel toen ze als de andere volken OOK EEN KONING wilden.

Maar theocratie kan ook in deze gevallen wereld mislopen, omdat mensen het misbruiken, zie katholieken/inquisitie, taliban enz enz..

Dan is het beter in Gods handen te vallen dan die van mensen.

Rom 13 zegt de overheid gehoorzamen. zover het niet tegen God ingaat (abortus!)
want met moet Gode meer gehoorzamen dan mensen!

Moeilijk onderwerp!