„Ook moslim kan in de hemel komen” - Antoine Bodar

http://www.refdag.nl/artikel/1327613/Oo ... komen.html

Wat een verschrikkelijk en vrijzinnig artikel!!!

En dan maar roepen dat de RKK in een spirituele oecumene met de protestandse kerk wilt zijn, wat een anti-christelijk geest zit hier achter!

Er ziijn ook veel protestanten die dit denken hoor. Je moet dat niet op het conto van "de katholieken" schrijven.

Ik heb Bodar veel gehoord en gelezen en herken toch wel veel in zijn geloofsbeleving. Dat hij hier uit de bocht vliegt, breekt dat niet volledig af. Als je de kerkvaders bestudeert, vind je ook veel herkenning, maar vaak ook frons je je wenkbrauwen. Ik zou ook niet graag door het vuur gaan voor alles wat Augustinus geschreven heeft. Maar dat neemt niet weg dat ik me op andere punten wél in hem herken.

ik heb het stuk ook gelezen, en eveneens met verbijstering.

hoe kun je dit nu serieus menen?? hij mag dan Prof. Dr. zijn, maar hij (Bodar) is nu toch het spoor totaal bijster...............

Het zou wel in de leer in te passen zijn. Zwingli meende ook iets dergelijks. Hij vond de bijbelse aanknopingspunten in Melchizedek en Rachab. Die wisten toch ook maar van God zonder Messiaskennis.

Hierdoor is hij niet altijd als een échte hervormer gezien. In de jaren 80 heeft Ds van Dieren (toen nog student) een doctoraalscriptie geschreven over Zwingli. Hij heeft hem op dat punt gerehabiliteerd. Hoe weet ik niet.

Ook het punt dat in het begin van wat we wedergeboorte zijn gaan noemen Christus de meest verborgen Persoon is, zou hierin aanknopingspunten kunnen bieden. De nadruk wordt tegenwoordig op het zogenoemde plaatsmakende werk van de Geest gelegd. Dat zou dan zeer wel passen.

De wortel van dergelijke uitspraken is niets anders dan werkheiligheid, ofwel zalig worden via de wet.

Ik zat me af te vragen waarom je zo iemand nog uitnodigd om te komen spreken. De CSFR zal ongetwijfeld haar redenen hebben, maar sommige ketterijen gaan toch te ver? Ergens is er toch een grens?

Ik geloof niet dat van tevoren bekend was dat Bodar zulke vergaande uitspraken zou doen. Ik verwacht ook niet dat hij nog een keer uitgenodigd wordt bij de CSFR.

Herman schreef:Ik zat me af te vragen waarom je zo iemand nog uitnodigd om te komen spreken. De CSFR zal ongetwijfeld haar redenen hebben, maar sommige ketterijen gaan toch te ver? Ergens is er toch een grens?

Dat dacht ik ook. Eigenlijk schrok ik er wel van. Dat CSFR graag sprekers van buiten de 'eigen kring' uitnodigt is bekend, en alleen maar nuttig, denk ik. Maar dit...gaat idd erg ver.

Het is natuurlijk ook wel zo dat het RD en ND er de sappigste uitspraken uithalen.

Verder is bekend dat de CSFR in sprekerkeuze de 'confrontatie' aangaat. Waar andere clubs meer 'bevestigende' sprekers uitnodigen.

Ik denk dat iedereen - CSFR-leden inbegrepen - zich erg hebben verbaasd over de uitspraken van Bodar. Niet alleen over het hier besproken punt, mij verbaasde vooral de visie op Maria eerlijk gezegd. Bovendien hoorde ik van veel mensen die de lezing wel hebben bijgewoond dat ze absoluut niet gelukkig waren met de manier waarop deze in de krant werd weergegeven. De lezing van dhr. Bodar ging over spiritualiteit, maar je merkt wel vaker bij een lector dat deze bij gebrek aan respons (of zomaar) probeert om dingen te zeggen die de studenten prikkelen. Vervolgens krijgen die alle aandacht en de echte inhoud van de lezing niet meer. Helaas werken ook de journalisten hier aan mee.

Jongere schreef:Ik denk dat iedereen - CSFR-leden inbegrepen - zich erg hebben verbaasd over de uitspraken van Bodar. Niet alleen over het hier besproken punt, mij verbaasde vooral de visie op Maria eerlijk gezegd. Bovendien hoorde ik van veel mensen die de lezing wel hebben bijgewoond dat ze absoluut niet gelukkig waren met de manier waarop deze in de krant werd weergegeven. De lezing van dhr. Bodar ging over spiritualiteit, maar je merkt wel vaker bij een lector dat deze bij gebrek aan respons (of zomaar) probeert om dingen te zeggen die de studenten prikkelen. Vervolgens krijgen die alle aandacht en de echte inhoud van de lezing niet meer. Helaas werken ook de journalisten hier aan mee.

Het is helaas een bekend verschijnsel dat de RD-verslaggevers die lezingen verslaan dat kwalitatief slecht doen. Er wordt een onderdeel uit een lezing volkomen uit het verband gerukt, vervolgens wordt de sappigste uitspraak van de hele lezing boven het artikel geplaatst (oké, dat doet de verslaggever niet, maar de koppenmaker) en het totaalbeeld schijnt altijd te moeten zijn dat de studentenverenigingen (ook niet-csfr) afdwalen.
En tja, Bodar uitnodigen is wel vragen om een beetje herrie :mrgreen: Ik vind het wat naief als de wicocommissie dat niet heeft voorzien. Hij kan wijze en ware dingen zeggen, maar is bepaald niet totus noster, en houdt er volgens mij wel van om te provoceren. Da's genoeg voor een volle ingezonden-brieven-rubriek deze week :mrgreen:

Jongere schreef:Ik denk dat iedereen - CSFR-leden inbegrepen - zich erg hebben verbaasd over de uitspraken van Bodar. Niet alleen over het hier besproken punt, mij verbaasde vooral de visie op Maria eerlijk gezegd. Bovendien hoorde ik van veel mensen die de lezing wel hebben bijgewoond dat ze absoluut niet gelukkig waren met de manier waarop deze in de krant werd weergegeven. De lezing van dhr. Bodar ging over spiritualiteit, maar je merkt wel vaker bij een lector dat deze bij gebrek aan respons (of zomaar) probeert om dingen te zeggen die de studenten prikkelen. Vervolgens krijgen die alle aandacht en de echte inhoud van de lezing niet meer. Helaas werken ook de journalisten hier aan mee.

Ik wil hier even over opmerken dat het RD-artikel door een CSFR-lid geschreven is, en dat het commentaar van velen op 'de manier waarop de lezing in de krant werd weergegeven' was gericht tegen het ND-artikel. (Het RD heb ik op de WiCo niet gezien.)

Bodar geeft van moslims aan: "Ze kunnen toch goede mensen zijn". Ik denk dat hier de kern van het probleem schuilt.

Bodar kan wellicht op sommige punten dezelfde termen als reformatorischen gebruiken, maar als hij gelooft dat er goede mensen zijn heeft het woord genade bij hem een andere betekenis als bij ons. Jammer dat veel reformatorischen dit niet zien, en deze door en door Roomse priester klakkeloos achterna lopen.

Zwingli en Bodar ten spijt, maar de bijbel verteld ons dat het geloof in de Messias (verwachten of herdenken/verwachten) de enige weg is tot behoud. De Moslim zal als hij/zij goed in de leer is Isa niet erkennen als Messias, maar Mohammed als opperste leermeester aanwijzen. Dat kan niet leiden tot een zaligmakend geloof.

Raike schreef:Ik wil hier even over opmerken dat het RD-artikel door een CSFR-lid geschreven is, en dat het commentaar van velen op 'de manier waarop de lezing in de krant werd weergegeven' was gericht tegen het ND-artikel. (Het RD heb ik op de WiCo niet gezien.)

Ja sorry, dat vergat ik te zeggen. Het ND werd uitgedeeld op de WiCo en de reacties kwamen op dat artikel.