TV en DVD bezit
Ik herinner mij een boek van F. van Holen over Schotland waarin hij schrijft dat John Knox ook weleens een toneelvoorstelling bezocht. "Dat deed men indertijd wel, maar wij hebben daar meer licht over gekregen", schrijft Van Holten.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Unionist schreef:Ik herinner mij een boek van F. van Holen over Schotland waarin hij schrijft dat John Knox ook weleens een toneelvoorstelling bezocht. "Dat deed men indertijd wel, maar wij hebben daar meer licht over gekregen", schrijft Van Holten.
Geniaal!
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
entiteitxx
- Berichten: 324
- Lid geworden op: 13 okt 2007, 13:30
- Locatie: Dordrecht (NL)
een evangelische gedachtegang van dhr van Holten uit ZMarnix schreef::mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Unionist schreef:Ik herinner mij een boek van F. van Holen over Schotland waarin hij schrijft dat John Knox ook weleens een toneelvoorstelling bezocht. "Dat deed men indertijd wel, maar wij hebben daar meer licht over gekregen", schrijft Van Holten.
Geniaal!
"............................................................."
Sorry hoor, ik kon me even niet inhouden. Het komt zo onnatuurlijk over.... tegenover het "vroeger was alles beter" dat je veel hoort hier meer de lijn van "vroeger wist men niet beter". Alsof men toen niet daarover nadacht, dat uit gewoonte deed....
Ik denk dat men er toen minstens zoveel licht (in Geestelijk opzicht) over had dan hij zijn eigen tijd toebedeelt.
Ik denk dat men er toen minstens zoveel licht (in Geestelijk opzicht) over had dan hij zijn eigen tijd toebedeelt.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Duidelijke taal :
Het Reformatorisch Dagblad schreef: „Ouders moeten kijken speelfilm verbieden”vrijdag 30 november 2007 11:52 | Van een medewerker
PUTTEN - Ouders in de gereformeerde gezindte moeten het aandurven hun kinderen alsnog te verbieden om thuis te kijken naar speelfilms. Dat is een van de stellingen uit het boek van ds. C. J. Meeuse dat donderdag werd gepresenteerd tijdens een bijeenkomst in Putten.
„Speelfilms verzieken de geest”, aldus de predikant van de gereformeerde gemeente in Goes. Uitgever J. Koster overhandigde hem gisteren het eerste exemplaar van zijn boek ”Schijn bedriegt. Een christelijke visie op toneelspel en speelfilm”. „De oudere generatie is niet wakker geweest toen de speelfilms de gezinnen binnenkwamen. Dat betekent echter niet dat we het hoofd nu maar in de schoot moeten leggen”, aldus de predikant.Ds. Meeuse gaf het boek meteen door aan de weduwe van evangelist J. P. Baan van de Gereformeerde Gemeenten, die in 2003 in Nigeria werd vermoord. Baan gaf destijds een aanzet tot het schrijven van het boek. De evangelist kwam in Nigeria in aanraking met een film over het leven van Jezus die veel aantrekkingskracht had op de plaatselijke bevolking. Hij zocht naar argumenten om anderen te kunnen overtuigen de film af te wijzen. Op 29 november 2002, gisteren precies vijf jaar geleden, vroeg hij ds. Meeuse per e-mail of hij een gedocumenteerd boek wilde schrijven over het toneel en de speelfilm.
Ds. Meeuse liet gisteren weten dat hij haast kreeg bij het schrijven van het boek toen uit een enquête van deze krant bleek dat veel reformatorische jongeren geen moeite hebben met speelfilms. Bij navraag werd hem duidelijk dat ook het gros van zijn catechisanten ernaar kijkt. „Toneel is huichelachtig. Het hoort bij de leugen”, aldus de predikant.
Hij liet weten ook bezwaar te hebben tegen films als ”Titanic”, omdat daarin mensen sterven. „Dat kan toch geen amusement zijn?” De schrijver zei bang te zijn dat de christelijke moraal door de speelfilms wordt tenietgedaan. „Ze verzieken de geest”, aldus de predikant.
De bevindelijk gereformeerden zijn volgens ds. Meeuse altijd tegen toneel en film geweest. Hij verwees in het bijzonder naar de nadere reformator Voetius. „Het is een gemis geweest dat de argumenten tegen het toneel de laatste jaren niet zijn genoemd. We stonden er ver vanaf, meenden we.”
Ds. Meeuse gaf aan dat ouders en opvoedkundigen niet met de handen in het haar moeten gaan zitten. „We moeten de dijken die zijn doorgebroken herstellen. Ik hoop dat velen de strijd gaan strijden en een zegen behalen.”
In het laatste hoofdstuk heeft de schrijver 28 argumenten tegen de speelfilm opgenomen. „Al hebben jongelui het kijken naar speelfilms via pc en dvd dikwijls al lang zonder medeweten van hun ouders gedaan, toch moeten ouders het aandurven het alsnog te verbieden”, aldus een van de stellingen.
Volgens de predikant moeten scholieren in aanraking worden gebracht met de bezwaren die in de klassiek-gereformeerde traditie ten aanzien van toneel en drama naar voren zijn gebracht. „Selectief kijken of laten kijken, overschat het kunnen dragen van eigen verantwoordelijkheid en onderschat het kwaad van toneel en speelfilm”, aldus ds. Meeuse.
Het probleem is m.i. dat als je speelfilms op basis van argumenten tegen gaat bestrijden, je ook boeken en foto's moet gaan verbieden. Bv het argument van de leugen, wat ds. Meeuse noemt in zn artikel, gaat ook op voor een verhaal in een boek. Ja, op basis van dat argument zou je zelfs de gelijkenissen uit de bijbel (ook niet waar gebeurt) kunnen afschrijven.
En voordat er met oudvaders gesmeten gaat worden; we moeten niet vergeten dat die in een tijd leefde waarin een ver-doorgeschoten piëtisme leefde, waarin vermaak per definitie zondig was. Zo werd door sommigen zelfs speelgoed en (buiten) spelen aan kinderen ontzegd! Nee, als we van hen willen leren, moeten we beginnen met hun levensbeginsel (namelijk: je hele leven heel dicht bij de Heere leven, en er (letterlijk) al je tijd mee bezig zijn), ipv wat dingetjes van ze overnemen, die ons wel aanstaan, en de rest negeren of wegnuanceren.
Waarom kunnen we niet gewoon genuanceerd zijn. Er is een hoop pulp onder de films. Ja, Hollywood heeft weinig voortgebracht wat verantwoord is (denk aan naakt, a-moreel gedrag in films, en vloeken). Alleen, dat maakt niet het medium onverantwoord, alleen een bepaald gebruik er van. Er zijn welzeker films te vinden die wél verantwoord zijn. Ja, films waarvan ik liever zou hebben dat die gekeken werden, ipv dat men een in onze kringen ruim geaccepteerde boek (zoals bv de Cock, met C O C K) leest.
En voordat er met oudvaders gesmeten gaat worden; we moeten niet vergeten dat die in een tijd leefde waarin een ver-doorgeschoten piëtisme leefde, waarin vermaak per definitie zondig was. Zo werd door sommigen zelfs speelgoed en (buiten) spelen aan kinderen ontzegd! Nee, als we van hen willen leren, moeten we beginnen met hun levensbeginsel (namelijk: je hele leven heel dicht bij de Heere leven, en er (letterlijk) al je tijd mee bezig zijn), ipv wat dingetjes van ze overnemen, die ons wel aanstaan, en de rest negeren of wegnuanceren.
Waarom kunnen we niet gewoon genuanceerd zijn. Er is een hoop pulp onder de films. Ja, Hollywood heeft weinig voortgebracht wat verantwoord is (denk aan naakt, a-moreel gedrag in films, en vloeken). Alleen, dat maakt niet het medium onverantwoord, alleen een bepaald gebruik er van. Er zijn welzeker films te vinden die wél verantwoord zijn. Ja, films waarvan ik liever zou hebben dat die gekeken werden, ipv dat men een in onze kringen ruim geaccepteerde boek (zoals bv de Cock, met C O C K) leest.
Memento,
je roept op tot nuancering. Jammer dat je zo'n enorm ongenuanceerde reactie geeft.
De schrijver van het boek heeft 28 argumenten gegeven, neem die tot je voordat je een oordeel kan vellen.
Je gooit het opnemen van een verhaal d.m.v. beeld of d.m.v. een boek op één hoop, een wezenlijk verschil.
De gereformeerde gezindte heeft massaal genoten van films als Titanic en Schindlers List terwijl ze, (ik heb alleen de 1e gezien) op basis van bijbelse argumenten volstrekt verwerpelijk zijn. Waar ligt de grens?
Laten we alstublieft gewoon genuanceerd zijn en op basis van (bijbelse) argumenten reageren in plaats van een ver-doorgeschoten piëtisme op de korrel nemen. Jammer.
je roept op tot nuancering. Jammer dat je zo'n enorm ongenuanceerde reactie geeft.
De schrijver van het boek heeft 28 argumenten gegeven, neem die tot je voordat je een oordeel kan vellen.
Je gooit het opnemen van een verhaal d.m.v. beeld of d.m.v. een boek op één hoop, een wezenlijk verschil.
De gereformeerde gezindte heeft massaal genoten van films als Titanic en Schindlers List terwijl ze, (ik heb alleen de 1e gezien) op basis van bijbelse argumenten volstrekt verwerpelijk zijn. Waar ligt de grens?
Laten we alstublieft gewoon genuanceerd zijn en op basis van (bijbelse) argumenten reageren in plaats van een ver-doorgeschoten piëtisme op de korrel nemen. Jammer.
Well, ik ben benieuwd welke (bijbelse) argumenten er zijn. Ik zou er geen kunnen verzinnen, die niet tegelijkertijd of fictie in het geheel, of beelden in het geheel (waaronder dus foto's en zelfgemaakte vakantie-filmpjes) zouden verbieden. Het enige steekhoudende argument waar ik op kwam, wat de hoeveelheid tijd die we eraan besteden. Maar als je goede argumenten hebt, hoor ik ze graag. Zeker als ze ook nog bijbels zijn...Ander schreef:Memento, Laten we alstublieft gewoon genuanceerd zijn en op basis van (bijbelse) argumenten reageren in plaats van een ver-doorgeschoten piëtisme op de korrel nemen. Jammer.
PS1> Let op dat ik alleen het ver-doorgeschoten piëtisme op de korrel neemt, namelijk de groep die alle vermaak verbood, en kinderen speelgoed, ja het spelen zelf, ontnamen. Aangezien ik (en ik denk de meesten hier ook wel) dat ongezond vind, moeten we hen ook niet in de discussie aan gaan dragen als 'de oudvaders hebben het ook gezegd'.
PS2> Ik wil absoluut niet pleiten voor films. Ik wil alleen de nuancering aanbrengen dat af en toe een geoorloofde film kijken m.i. niet zondig is. Ik denk dat de vraag moet zijn: wat verstaan we onder een verantwoorde film, en hoeveel films voldoen hieraan (in mijn visie heel erg weinig)
Het Reformatorisch Dagblad schreef:„Visie op speelfilm moet authentiek zijn”
vrijdag 30 november 2007 23:52 | Binnenlandredactie
APELDOORN - „Maak een handleiding waarmee je de dvd-speler uit de pc kunt slopen.” „Zet opvoeders en kinderen niet met een te robuuste afwijzing van speelfilms in de kou.” De reacties op het donderdag gepresenteerde boek ”Schijn bedriegt” van ds. C. J. Meeuse variëren van volledige instemming tot instemming met wat nuances hier en daar.
„Ook wij signaleren dat via pc’s met een dvd-speler de speelfilm en eigenlijk de hele bioscoop de huiskamer zijn binnengekomen. De kritiekloze acceptatie daarvan door ouders heeft ook ons verbaasd.” Het donderdag gepresenteerde boek ”Schijn bedriegt” van ds. C. J. Meeuse is drs. L. D. van Klinken uit het hart gegrepen. „Dat veel van de bezwaren die er jegens toneel altijd zijn geweest nu ten aanzien van de speelfilm niet meer lijken te gelden vinden wij zorgelijk”, aldus de secretaris van de Projectgroep Media, een samenwerkingsverband van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, de Oud Gereformeerde Gemeenten, de Gereformeerde Gemeenten in Nederland (buiten verband) en de scholenbond VBSO.Is de gereformeerde gezindte niet gebaat bij een handleiding over hoe je de dvd-speler uit de pc kunt slopen, is de vraag van Van Klinken. „Of met leveranciers die brood zien in pc’s waarmee geen dvd’s kunnen worden afgespeeld? Als je hem niet in huis hebt, speelt de vraag wat je ermee aan moet in elk geval niet keer op keer op.”
Heilzaam
Gesprekken over de voors en tegens van speelfilms wijst Van Klinken niet af, mits die erop gericht zijn jongeren te laten inzien dat het standpunt van ds. Meeuse het meest heilzaam is. „We moeten niet net als in het verleden zeggen: We schaffen iets aan en bepalen vervolgens hoe we ermee omgaan. De omgang met de tv laat zien dat we niet de baas zijn over de knop.”
C. J. B. Ritmeester, projectleider MediaMaatje bij hogeschool Driestar educatief (Gouda), spreekt zijn waardering uit over de principiële stellingname van ds. Meeuse. „Zijn visie op het onderwerp kan opvoeders bij het vinden van antwoorden op hun opvoedingsvragen behulpzaam zijn.”
Ritmeester waarschuwt wel dat ds. Meeuse het verschijnsel film wat al te gemakkelijk terugbrengt tot speelfilm. „Daarmee relateer je de film uitsluitend aan datgene wat via achterdeur binnenkomt, met behulp van pc en dvd. In de maatschappelijke context van jongeren is het fenomeen film breder aanwezig. Denk maar aan een debatavond van het Reformatorisch Dagblad die gefilmd wordt en vervolgens als video is terug te zien.”
Met de distantiegedachte kun je dusdanig resoluut omgaan dat je er „opvoeders en kinderen mee in de kou zet”, aldus Ritmeester, die de mogelijkheid voor een selectieve omgang met speelfilms -ook wel begeleide confrontatie genoemd- nadrukkelijk wil openlaten. „De vraag: Hoe voed ik op en wat wil ik bereiken, gerelateerd aan de gedane doopbelofte, is in mijn ogen ontzettend fundamenteel. In Jozua 4 krijgen twaalf mannen uit het volk Israël het bevel om gedenkstenen op te richten in het midden van de Jordaan, opdat kinderen later naar de betekenis zouden informeren. Dat plaatst opvoeders voor de vraag: Wat maakt míj authentiek, wat zorgt er in ons leven voor dat kinderen vragen gaan stellen? Bijvoorbeeld over onze houding ten opzichte van de maatschappij met als onderdeel daarvan de film.”
Beide benaderingen, zowel die van distantie als van begeleide confrontatie, zijn te verdedigen, aldus Ritmeester, „mits je ze op authentieke manier uitdraagt en zorgt voor kennis van zaken. Als je films uit huis weert, is een gesprek erover net zo moeilijk als een gesprek over de schepping zonder dat je ooit in de natuur komt.”
Ds. J. M. J. Kieviet, predikant van de christelijke gereformeerde kerk in Dordrecht, noemt het standpunt van ds. Meeuse duidelijk en moedig. „Hij durft in te gaan tegen een ook binnen onze reformatorische gezindte heersende stroom.” Hoewel de maatregel van verbieden in onze tijd geen hoge ogen gooit en wordt gezien als paternalistisch en betuttelend, neig ook ik naar de antithese, zegt ds. Kieviet. „De speelfilm legt de bijl aan de wortel van de boom van een christelijk en verantwoord gezinsleven.”
Doorslaggevend voor de Dordtse predikant is onder meer dat een speelfilm de kijker voert naar een schijnwereld. „Doorgaans is die niet echt, maar gemanipuleerd. In het gros van de huidige films worden de heilzame geboden van de Heere met voeten getreden. Dat geldt met name het zevende gebod. De speelfilm brengt ons in aanraking met het voze en verdorvene van het entertainment. Veelvuldig kijken slijt de gewetensfunctie drastisch uit.”
Een uitzondering zegt de predikant te willen maken voor een op educatie gericht gebruik van speelfilms op scholen. Zo ziet hij toepassingsmogelijkheden bij de lessen geschiedenis, „maar dan wel selectief en begeleid.” Een tweede nuance betreft de invulling die aan het verbieden van speelfilms wordt gegeven. „Naarmate kinderen ouder worden, zal verbieden de vorm aannemen van met klem en met redenen ontraden.”
memento schreef: Waarom kunnen we niet gewoon genuanceerd zijn. Er is een hoop pulp onder de films. Ja, Hollywood heeft weinig voortgebracht wat verantwoord is (denk aan naakt, a-moreel gedrag in films, en vloeken). Alleen, dat maakt niet het medium onverantwoord, alleen een bepaald gebruik er van. Er zijn welzeker films te vinden die wél verantwoord zijn. Ja, films waarvan ik liever zou hebben dat die gekeken werden, ipv dat men een in onze kringen ruim geaccepteerde boek (zoals bv de Cock, met C O C K) leest.
Memento schreef:PS2> Ik wil absoluut niet pleiten voor films. Ik wil alleen de nuancering aanbrengen dat af en toe een geoorloofde film kijken m.i. niet zondig is. Ik denk dat de vraag moet zijn: wat verstaan we onder een verantwoorde film, en hoeveel films voldoen hieraan (in mijn visie heel erg weinig)
Volgens mij blijf je toch wat hangen in algemeenheden.
Natuurlijk kunnen we met elke waarschuwing wijzen op andere zaken die ook in onze gezindte niet naar behoren functioneren.
Maar als nu de speelfilm er wordt uitgelicht, wat een heel actueel onderwerp is, dan moeten we toch op grond van Gods Woord een radicale stellingname als reformatorische christenen , alleen maar omarmen en toejuichen ?
We blijven al zo vaak schipperen tussen allerlei meningen.
Het is toch ook zo , zo als je zelf aangeeft dat er hoegenaamd geen goede speelfilm te vinden is ?
Terecht schrijf je dat er een hoop pulp is.
Wat is dan de meerwaarde om toch naar speelfilms te kijken ?
Kun jij werkelijk films opnoemen die verantwoord zijn en waar we daadwerkelijk wat missen als we deze films niet gezien hebben ?
Het heeft onze gezindte overspoeld en op dit moment hoor je veel geluiden die alles wat bagatelliseren , daarom ben ik blij en sta ik van harte achter dit signaal door Ds Meeuwse gegeven.
Misschien voelt een ander zich weer geroepen om een boekje te schrijven over de onverantwoorde lectuur die onder ons, helaas, veel gelezen wordt ...
Het zijn voornamelijk de voor de hand liggende zaken die de volle aandacht krijgen in onze kringen: internet, films, popmuziek, gospelmuziek. Het lijkt of het Och en Ach volledig gericht is op dit soort zaken. Maar wanneer we Gods Woord serieus nemen in heel ons leven hoef je je pijlen niet te richten op dit soort uitersten. We gaan mank op veel gebieden. Soms heel subtiel. Mogen we dat wel relativeren of zelfs camoufleren? Op de manier zoals zaken nu besproken worden, kom je volgens mij iets te snel aan de goede kant te staan van de aan ons zelf opgelegde grenzen. We voldoen aan onze wet, maar zijn wel zondaar op een hele ernstige maar o zo vage manier. Over algemeenheden gesproken.Wilhelm schreef:Natuurlijk kunnen we met elke waarschuwing wijzen op andere zaken die ook in onze gezindte niet naar behoren functioneren.
Maar als nu de speelfilm er wordt uitgelicht, wat een heel actueel onderwerp is, dan moeten we toch op grond van Gods Woord een radicale stellingname als reformatorische christenen , alleen maar omarmen en toejuichen ?
Gevolgtrekking: Mijn kinderen geen kerkje meer spelen, geen doktertje spelen, oorlogje spelen en winkeltje spelen. Geen stukjes op een bruiloft. :|Toneel is huichelachtig. Het hoort bij de leugen”, aldus de predikant
Natuurlijk is het wel belangrijk om je af te vragen of een bepaalde film de toets van Gods Woord aan kan. Inderdaad denk ik dat 90 % zal afvallen.
Maar wel een geoorloofd boek mogen lezen... en dan niet de verfilming ervan zien?
Het lijkt wel de discussie in het begin van de boekdrukkunst...
Dat is dan louter jouw mening.Ander schreef:Memento,
je roept op tot nuancering. Jammer dat je zo'n enorm ongenuanceerde reactie geeft.
Het enige verschil is dat het beeld niet op doek verschijnt, maar in je hoofd.Je gooit het opnemen van een verhaal d.m.v. beeld of d.m.v. een boek op één hoop, een wezenlijk verschil.
Dat volstrekt verwerpelijk o.g.v. bijbelse argumenten, dat ontgaat mij.De gereformeerde gezindte heeft massaal genoten van films als Titanic en Schindlers List terwijl ze, (ik heb alleen de 1e gezien) op basis van bijbelse argumenten volstrekt verwerpelijk zijn. Waar ligt de grens?
Dus jij ziet in ds. Meeuse een ultra-piëtist? Overigens is het altijd wat lastig redeneren o.g.v. bijbelse argumenten, omdat die vaak voor velerlei uitleg vatbaar zijn.Laten we alstublieft gewoon genuanceerd zijn en op basis van (bijbelse) argumenten reageren in plaats van een ver-doorgeschoten piëtisme op de korrel nemen. Jammer.