Heb twee vragen:
Die wel iets met elkaar te maken hebben maar toch opzich zelf staan.

Eerste vraag moet in elke preek Christus aan bod komen?
Ik ben van mening wel, iemand die ik sprak niet.

Andere vraag:
Moet in elke preek de zondeval worden aangehaald, besproken, bepreekt?

Ik denk dat in iedere preek zowel wet als evangelie aan bod moet komen.
De wet kan als maatregel tegen de zonde (zondeval) gezien worden.
Het evangelie kan naar mijn mening niet zonder Christus verteld worden.
Dus het eerste vind ik sowieso een voorwaarde, het tweede hoeft niet letterlijk, maar waarom zou je iemand Christus aanbieden als hij niet inziet waar het fout is gegaan?

Je moet preken waar de tekst over gaat.

Herman schreef:Je moet preken waar de tekst over gaat.

Helder; zodra je dat niet doet, kun je net zo goed een tekst weglaten en van de preek een dogmatische les maken.

Christiaan schreef: Eerste vraag moet in elke preek Christus aan bod komen?

Moet in elke preek de zondeval worden aangehaald, besproken, bepreekt?

Mijn antwoord op beide vragen is nee. Vaak bemerkt dat je een predikant wel één van beide trachte te doen, maar vaak is dat dan weer gekunsteld.

Zoals Herman zegt, preek over het onderwerp van de tekst.

Christiaan schreef: Eerste vraag moet in elke preek Christus aan bod komen?

Uiteraard. Waarvoor zit je anders in de kerk?

Na onlangs een Veluwse GG-predikant gehoord te hebben viel me onlangs bij het lezen van preken van G.H. Kersten het grote verschil op: die GG-predikant heeft niet 1 x de naam Jezus Christus genoemd (wel allerlei andere aanduidingen) terwijl het bij G.H. Kersten Jezus voor en Jezus na is.

cosmo schreef:

Christiaan schreef: Eerste vraag moet in elke preek Christus aan bod komen?

Moet in elke preek de zondeval worden aangehaald, besproken, bepreekt?

Mijn antwoord op beide vragen is nee. Vaak bemerkt dat je een predikant wel één van beide trachte te doen, maar vaak is dat dan weer gekunsteld.

Zoals Herman zegt, preek over het onderwerp van de tekst.

Volgens mij dient Christus wel in elke preek naar voren te komen.
Wel omdat Paulus zijn prediking samenvat als: Christus en die gekruizigd.
Niet elke prediking even uitgebreid. Maar toch dient er wel terdege mijn inziens ook op bijbelse grondde in elke preek het ook over Christus te gaan.

Je kunt je ten eerste een vraag stellen of de prediking moet gaan over het goed verstaan van een bijbelgedeelte, of over verkondiging van het Evangelie. Beide zaken zijn belangrijk. Maar niet in allebei de gevallen zal je hetzelfde antwoord op je vraag krijgen.

vlinder schreef:Ik denk dat in iedere preek zowel wet als evangelie aan bod moet komen.
De wet kan als maatregel tegen de zonde (zondeval) gezien worden.
Het evangelie kan naar mijn mening niet zonder Christus verteld worden.
Dus het eerste vind ik sowieso een voorwaarde, het tweede hoeft niet letterlijk, maar waarom zou je iemand Christus aanbieden als hij niet inziet waar het fout is gegaan?

Hier ben ik het mee eens.

Iedere preek zal het Evangelie verkondigd moeten worden. En de Evangelieprediking is altijd een prediking waarin Christus centraal staat. Ongeacht de gekozen bijbeltekst.

De zondeval hoeft misschien niet in iedere preek expliciet genoemd worden, maar ook de ellende van de mens buiten Christus moet in iedere preek aan bod komen. Anders heeft het Evangelie immers geen betekenis!?

De dominee moet zich laten leiden door de Geest in de prediking en tekstkeuze. Dan kan het zijn dat je bij wijze van 2 maanden lang niets over Jezus hoort en alleen over Jona. God geeft iedere dominee zo zijn taak. Wanneer de Geest de dominee leidt, dan zal deze Heilige Geest er ook voor zorgen dat de dominee evenwichtig preekt en preekt wat de gemeente nodig heeft. Dat kan maanden lang Jona zijn, maar ook 40 jaar Jezus voor en Jezus na. Dat ligt aan de Geest. Zo ook de positie van de wet. Indien de Heilige Geest ziet dat de wet functioneerd, maar niet de genade, dan kan de Heilige Geest zijn pijlen richten op de genade en minder op de wet. Het kan ook andersom.

Kaw schreef:De dominee moet zich laten leiden door de Geest in de prediking en tekstkeuze. Dan kan het zijn dat je bij wijze van 2 maanden lang niets over Jezus hoort en alleen over Jona. God geeft iedere dominee zo zijn taak. Wanneer de Geest de dominee leidt, dan zal deze Heilige Geest er ook voor zorgen dat de dominee evenwichtig preekt en preekt wat de gemeente nodig heeft. Dat kan maanden lang Jona zijn, maar ook 40 jaar Jezus voor en Jezus na. Dat ligt aan de Geest. Zo ook de positie van de wet. Indien de Heilige Geest ziet dat de wet functioneerd, maar niet de genade, dan kan de Heilige Geest zijn pijlen richten op de genade en minder op de wet. Het kan ook andersom.

En wat heeft hij dan twee maanden lang over Jona te vertellen zonder op Christus uit te komen?

Christiaan schreef:Heb twee vragen:
Die wel iets met elkaar te maken hebben maar toch opzich zelf staan.

Eerste vraag moet in elke preek Christus aan bod komen?
Ik ben van mening wel, iemand die ik sprak niet.

Andere vraag:
Moet in elke preek de zondeval worden aangehaald, besproken, bepreekt?

Een preek zonder Christus is geen preek.
Ook de diepe val in Adam mag niet onbesproken blijven. Want waarom wel van het Middel spreken, en niet van de kwaal? Dood én leven.

Christiaan schreef:Eerste vraag moet in elke preek Christus aan bod komen?
Ik ben van mening wel, iemand die ik sprak niet.

"Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd". "En de zaligheid is in geen Anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten zalig worden".
Dus volmondig: ja! Als Christus niet gepredikt wordt, wordt de Weg niet gepredikt. Want "Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij". Als Christus niet gepredikt wordt, heeft het Evangelie niet geklonken. "Tot Wien zullen wij heengaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens".

Christiaan schreef:Andere vraag:
Moet in elke preek de zondeval worden aangehaald, besproken, bepreekt?

Nee. Althans niet in die zin dat het verhaal uit Gen. 3 steeds weer aan bod moet komen.
Wél is het nodig dat in de prediking wordt onderstreept en onderbouwd hoe zondig we allemaal van onszelf zijn. Want dat is een notie die bij heel veel mensen niet meer leeft. Altijd netjes geleefd, geen vlieg kwaad gedaan: zo wordt er vaak gepraat. Maar zondaar worden voor God: dat is kennelijk niet meer zo in beeld.
Toch denk ik dat we iets moeten kennen van Psalm 51: Ik heb gedaan wat kwaad was in Uw oog, dies ben ik, Heer, Uw gramschap dubbel waardig; 'k erken mijn schuld, die U tot straf bewoog. Uw doen is rein, Uw vonnis gans rechtvaardig.

Hendrikus schreef:

Christiaan schreef:Eerste vraag moet in elke preek Christus aan bod komen?
Ik ben van mening wel, iemand die ik sprak niet.

"Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd". "En de zaligheid is in geen Anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten zalig worden".
Dus volmondig: ja! Als Christus niet gepredikt wordt, wordt de Weg niet gepredikt. Want "Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij". Als Christus niet gepredikt wordt, heeft het Evangelie niet geklonken. "Tot Wien zullen wij heengaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens".

Christiaan schreef:Andere vraag:
Moet in elke preek de zondeval worden aangehaald, besproken, bepreekt?

Nee. Althans niet in die zin dat het verhaal uit Gen. 3 steeds weer aan bod moet komen.
Wél is het nodig dat in de prediking wordt onderstreept en onderbouwd hoe zondig we allemaal van onszelf zijn. Want dat is een notie die bij heel veel mensen niet meer leeft. Altijd netjes geleefd, geen vlieg kwaad gedaan: zo wordt er vaak gepraat. Maar zondaar worden voor God: dat is kennelijk niet meer zo in beeld.
Toch denk ik dat we iets moeten kennen van Psalm 51: Ik heb gedaan wat kwaad was in Uw oog, dies ben ik, Heer, Uw gramschap dubbel waardig; 'k erken mijn schuld, die U tot straf bewoog. Uw doen is rein, Uw vonnis gans rechtvaardig.

Daar ben ik het helemaal mee-eens!