Laat ik voor op stellen dat ik GEEN akelige discussie wil maar een waardige weergave.

Ik hoorde gister een preek op CD van Student Verkuil, destijds student binnen de GGiN.
Ik heb met veel aandacht deze preek beluisterd. Ik moet zeggen dat ik onder de indruk was van zijn preek.
Bij mij rees de vraag wat nu echt de reden is geweest van zijn schorsing. In die tijd was ik nl. nog geen GGiN ter en heb me er ook nooit in verdiept wat de werkelijke reden van vertrek was.

Als ik uit zijn preek moet opmaken wat de reden is kan ik hem niet bedenken.
M.i. heeft deze man veel gaven en bracht hij de waarheid zoals in de GGiN gepreekt word.

Misschien is 1 preek onvoldoende voor beoordeling, maar zijn er mede forrumers die mij hier meer over kunnen vertellen.

Oei oei oei, ik weet de echte reden ook niet, maar weet wel dat t een zeer gevoelig onderwerp is.
Overigens heet de man: Van der Kuijl.

JALP schreef:Oei oei oei, ik weet de echte reden ook niet, maar weet wel dat t een zeer gevoelig onderwerp is.
Overigens heet de man: Van der Kuijl.

Daarom vraag ik om waardige reacties! Zo volwassen zijn we toch wel!

Moderator waarschuwing

Alleen waardige en volwassen reacties in dit topic, a.u.b.
Persoonlijke opmerkingen en aanvallen worden zonder enig pardon verwijderd.
Dat geldt eveneens voor kritiek op het modereerbeleid.

Met vriendelijke groet,
Tiberius, moderator

PS> Ik heb even de topictitel aangepast.

Ik ken iemand die ter synode aanwezig was.

Wat hij vertelde was dit: Aan de orde was de vraag of Van der Kuyl beroepbaar gesteld mocht worden of had mogen worden. Of het een agendapunt was, weet ik niet. Een ouderling stond op en vroeg of hij z'n gevoelen mocht uitspreken. Vervolgens werd iedereen die geen ambtsdrager de vergadering uitgestuurd. Mijn bekend dus ook. Toen hij weer naar binnen mocht was besloten dat Van der Kuyl nog maar een poos moest proponeren. En dus (nog) niet beroepbaar was.

De synode greep aldus in in een besluit van hun theologische school. Ik vond het wel een beetje op het besluit omtrent ds Steenblok lijken, herinner ik me ervan.

Ik weet niet wat de akta erover vermelden.

Ik hoorde pas ook iemand zeggen dat het sterk appelerende karakter van zijn preken niet vol te houden was.


Hij ging, volgens die man, als het ware in gesprek met zijn toehoorders.

JALP schreef:Ik hoorde pas ook iemand zeggen dat het sterk appelerende karakter van zijn preken niet vol te houden was.


Hij ging, volgens die man, als het ware in gesprek met zijn toehoorders.

Dat deden toch wel meer predikers, in de tijd van de Bijbel zie je dat wel meer.

Marnix schreef:

JALP schreef:Ik hoorde pas ook iemand zeggen dat het sterk appelerende karakter van zijn preken niet vol te houden was.


Hij ging, volgens die man, als het ware in gesprek met zijn toehoorders.

Dat deden toch wel meer predikers, in de tijd van de Bijbel zie je dat wel meer.

Maar (zonder waardeoordeel te geven, want ken de gemeenten te weinig) misschien dat dat juist binnen de GGiN het pijnpunt was. Dat er misschien meer een opgelegde prediking is. "Zo is het en niet anders."

JALP schreef:Dat er misschien meer een opgelegde prediking is. "Zo is het en niet anders."

Dat laatste valt niet helemaal te rijmen met

Oude Paden schreef:M.i. heeft deze man veel gaven en bracht hij de waarheid zoals in de GGiN gepreekt word.

"De waarheid zoals in de GGiN gepreekt wordt" impliceert immers dat er meerdere waarheden zijn. Elke kerk z'n eigen waarheid...

Hendrikus schreef:

JALP schreef:Dat er misschien meer een opgelegde prediking is. "Zo is het en niet anders."

Dat laatste valt niet helemaal te rijmen met

Oude Paden schreef:M.i. heeft deze man veel gaven en bracht hij de waarheid zoals in de GGiN gepreekt word.

"De waarheid zoals in de GGiN gepreekt wordt" impliceert immers dat er meerdere waarheden zijn. Elke kerk z'n eigen waarheid...

Ik probeer ook maar een antwoord te vinden. Trouwens, als men een echt antwoord zou willen, dan moet men denk ik bij de man zelf of een van de ouderlingen te rade gaan, denk ik. Ik ben bang dat die echter niet op dit forum zitten.......


Enneh... elke kerk een waarheid.... Ik denk dat elke kerk die Ene Waarheid voorstaat, alleen hele andere accenten aanbrengt. Elke kerk geeft een eigen interpretatie aan e Schrift. En dan is het wel eens de vraag wat is nu de echte Waarheid. Eén ding is zeker... Uit alle natiën en volken (dus ook kerken) zullen ze komen. Welke accenten er ook gelegd zijn!

Weet je, en dat schreef ik net al, als we het rechte willen weten zullen we het aan de betreffende mensen moeten vragen. Ik denk dat het hier bij gissingen en evt. verdachtmakingen zal blijven

Marnix schreef:
Maar was het ook onbijbels? Of was het inderdaad meer "niet in de cultuur van de GGiN van toen"

Ik denk dat je daar een punt hebt, Marnix.

Dat laatste zeker!

Leeft deze man (dhr. Van der Kuil) nog?

Jazeker, zo oud is die man niet hoor