Ik ben al een tijd niet meer actief op een forum geweest en toch heb ik van de Refo´s veel geleerd (OSW) dus ...ik stel wederom een vraag in de hoop veel te leren ! (mischien wordt ik nu uitgesloten van dit forum maar dat zien ik dan wel weer



Paulus gebiedt ons in de Heilige Schrift vast te houden aan de tradities, zelfs die niet op schrift staan (2 tess. 2:15). Het protestantisme is daarom erg paradoxaal. Ze leren Sola Scriptura (dat dan leidt tot duizenden verschillende interpretaties) maar leven niet naar de waarheid die daarin te vinden is. De Kerk bestond natuurlijk al langer dan de canon. Sola scriptura functioneerde dus niet in de vroege kerk, de kerk van de apostelen, en de hun opvolgende bischoppen. Sola Scriptura is dus een menselijke 16e eeuwse uitvinding, geënt op het rationalisme. Iets geheel nieuws dus. Ik hou me liever bij de aloude waarheid

Dat is inderdaad olie op het vuur, schat ik.
Toch zijn er ook wel protestanten die iets dergelijks ook vinden.

Alleen gaat het het protestantisme niet om 1200 bladzijden met zwarte letters, waar dan nog traditie bij moet om het te kunnen begrijpen.
"Het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond." Om dat Woord gaat het. Wie daar iets bijvoegt, voegt iets bij God. Of het nu roomse of protestantse traditie is.

Goeie vraag.

2 Thes 2: 15Zo dan, broeders, staat vast en houdt de inzettingen, die u geleerd zijn, hetzij door ons woord, hetzij door onzen zendbrief.


Inzettingen: Gr. overleveringen, overgevingen. Zo noemt de apostel de vermaningen en leringen, die zij van hem hadden ontvangen, zowel de leer, als het leven aangaande, niet alleen als hij bij hen tegenwoordig was, maar ook die hij nu in deze zendbrieven heeft voorgesteld. (Kantt. bij de SV)

Paulus schreef dit aan de mensen in Thessalonica, die nog geen Bijbel hadden zoals wij nu. Paulus sprak met apostolisch gezag. (de paus ook, zul jij direct zeggen, maar dat geloven wij nou net niet) Als hij dingen gezegd heeft in Thesalonica die voor ons goed waren om ons aan te houden, dan zou dit ongetwijfeld in de canon staan, denk je niet? Nu spreekt hij vooral tegen hen aan wie hij rechtstreeks gepreekt heeft.

Ik zie daar weinig tegenstrijdigs in, eigenlijk.

Ik kan me overigens ook niet voorstellen dat Paulus nog extra inzettingen aan de christenen geleerd heeft dan al in de BIjbel staan. Paulus was niet zo'n regeltjesman.

Ik las pas de canons van de 7 eucomene concilies. Well, alleen op het punt van de kerkelijke tucht zou ik, zowel vanuit RK als vanuit refo-hoek, veel kritiek krijgen.

Wie bv een 'vleselijke zonde' beging, werd 7 tot 10 jaar uitgesloten van de sacramenten. Een predikant zou niet meer vrij beroepbaar mogen zijn maar in principe voor altijd gebonden zijn aan zn gemeente, en nog een hoop van die dingetjes.

Onder het vasthouden aan traditie zoals dat ons in de Schrift geboden wordt, acht ik dat daarmee de openbaring van God bedoelt wordt, zoals wij die nu hebben in de vorm van de bijbel.

Neen geen olie op het vuur(gezien in historische context) ,en inderdaad de aloude Waarheid van af de Apostelen af, daar hebben wij ons aan te houden als men daadwerklijke deel uit wil maken van Het Lichaam van Christus de Kerk dus.Alle bijvoegsels van uit de Reformatie of de latere dogma s van de Romana zijn derhalve niet relevant en zorgen voor veel scheuringen en ruzies.
De Katholieke Kerk die niet rooms is en zowel de Orthodoxie groeien niets voor niet zo hard, terug dus naar de zuivere bediening van het Heilige Woord en de Heilige Sacramenten zoals afgesproken in eerste zeven oecumenische concilies.Als men de Geloofsbelijdenis van Nicea belijdt en voor waar houdt kan men niet anders dan gehoorzaam zijn aan de afspraken die altijd bindend zullen zijn en blijven .


In het kort dit is de historische gang van de Kerk zowel voor de Katholieken Rooms Katholieken Reformatie en Orthodoxie.



Maar dit alles wil niet zeggen dat er geen reformatie nodig was en een nadere reformatie wat juist hebben reformatie en nadere reformatie altijd en nu nog Jezus Christus alleen en Zijn Kruisverdienste aan bevolen en geleerd,derhalve kunnen wij ook deze leer weer terug vinden in de vroege Kerk.

De Katholieke Kerk die niet rooms is en zowel de Orthodoxie groeien niets voor niet zo hard, terug dus naar de zuivere bediening van het Heilige Woord en de Heilige Sacramenten zoals afgesproken in eerste zeven oecumenische concilies.Als men de Geloofsbelijdenis van Nicea belijdt en voor waar houdt kan men niet anders dan gehoorzaam zijn aan de afspraken die altijd bindend zullen zijn en blijven .

Broeder, duik nog maar eens in die 'afspraken' waar je zo prat op gaat, en legt die even naast de wijze waarop het er aan toegaat in zowel de RK als de OOK. Als de helft nog nageleefd wordt, is dat al veel (de OOK maakt nog een kansje, de RK heeft zich weinig aangetrokken van afspraken vóór de grote kerkscheuring).

Tenzij je terug wilt naar een tucht die minstens een lid voor 3 jaar afsnijdt, tenzij je terug wilt naar 'rangen' onder kerkbezoekers in de kerk, tenzij je terug wilt naar het de deur wijzen van de meeste kerkbezoekers ten tijde van de mis/avondmaal, tenzij je voorstaat dat een predikant/bisschop niet van gemeente mag wisselen, etc, moet je niet zo beroepen op de eucomene concilies, die dit allemaal voorstonden....