Wilders: straks komt er een steen van links

door Wierd Duk

Geert Wilders is woedend over de manier waarop hij door zijn tegenstanders wordt neergezet. De leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV) voelt zich opgejaagd door zijn critici. Die zouden hem massaal in de 'fascistische hoek' drukken. ,,Als nu een gek een steen tegenkomt denkt hij: het mag toch?'
DEN HAAG - Volgens PVV-leider Geert Wilders scheppen zijn critici het klimaat voor een politiek gemotiveerde moord. ,,Er is een sfeer ontstaan van haat en agressie. In dit klimaat kan iemand denken dat buitenwettelijke middelen geoorloofd zijn om mij en mijn mensen af te stoppen. Ik zeg het hard: mijn critici zijn er medeverantwoordelijk voor als er iets verschrikkelijks gebeurt. Een gek kan een steen tegenkomen en denken: het mag toch?''

Wilders, die al tweeënhalf jaar wegens bedreigingen wordt beveiligd en wiens Partij voor de Vrijheid sinds de Kamerverkiezingen van november in de peilingen van negen naar zeventien zetels is gegroeid, reageert op een aantal recente initiatieven van zijn tegenstanders. Zo werd deze week op initiatief van de voormalige Amsterdamse PvdA-wethouder Michael van der Vlis de website tegenhaatzaaien.nl geopend.

Volgens Van der Vlis is het 'de hoogste tijd om Geert Wilders weerwoord te geven'. ,,Wilders zaait haat tegen moslims en de Tweede Kamer reageert daar niet handig op. Ook de PvdA zou zich harder moeten opstellen.''

Wilders is verontwaardigd ,,dat de Partij van de Arbeid in een website het begrip 'haat zaaien' met mij in verband brengt''. Ook protesteert hij tegen een serie debatavonden deze week in het land met als centrale vraag: 'Hoe temmen we Wilders?'. 'Stigmatiserend' en 'demoniserend', vindt Wilders dat.

Complot
De PVV-leider, die met zijn kritiek op de radicale islam het politieke debat beheerst, ontwaart een complot. ,,Columnisten als Paul Scheffer, Marcel van Dam en Bart Tromp, allemaal afkomstig uit hetzelfde linkse nest, zetten mij neer als een racist, als iemand die buiten de wet staat, als de aanvoerder van een fascistische partij, die ademocratisch zou zijn en overeenkomsten vertoont met de nazi's. Ze hebben domweg geen argumenten meer.''

Voormalig Kamerlid voor GroenLinks, Mohammed Rabbae, noemde hem tijdens een debat aan de Universiteit van Amsterdam een 'islam-racist'. Wilders: ,,En daar wordt dan massaal voor geapplaudiseerd!''

Volgens Rabbae roept Wilders indirect op tot geweld. ,,Over onze ruggen wil hij groeien, met als gevolg dat wij in de wijken een burgeroorlog met elkaar krijgen.''

Wilders vindt het ,,schandalig dat ex-politici als Van der Vlis en Rabbae dit soort uitspraken doen''. ,,Links ligt met zichzelf overhoop. Ze zijn bang en in paniek. Ze zien dat ook hun achterban naar ons overloopt. Hun politiek-correcte intellectuelen, die denken dat zij het alleenrecht hebben op fatsoen, maar die zich ondertussen door en door onfatsoenlijk gedragen, hebben bewust besloten om mij te demoniseren. Als een soort laatste redmiddel. Maar wij worden er alleen maar populairder door.''

(C) Het Parool

Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat Wilders, bv na het debat over dubbele paspoorten, (bewust ??)verkeerd wordt geciteerd. Het lijkt weer terug te gaan naar de tijd van Fortuijn. Vergruizen, demoniseren, standpunten van Wilders totaal verkeerd weergeven om vervolgens straks krokedillen tranen te janken als hij wordt neergeschoten.......

Je kunt het ook heel nuchter bekijken: Wilders heeft de dubbele-paspoorten kwestie aangekaart. Geeft onze grondwet aanleiding om bewindslieden te weren die 2 paspoorten hebben? Het antwoord daarop is nee, want voor de wet heeft eenieder die een Nederlands paspoort heeft dezelfde rechten en plichten als iedere andere Nederlander.

Dus zit er voor Wilders verder niets anders op dan een (grond)wetsvoorstel in te dienen die wel dat onderscheid maakt.
Maar die grondwetswijziging zit er politiek gezien niet in, dus wordt de populistische route bewandeld middels moties van wantrouwen.

elbert schreef:Je kunt het ook heel nuchter bekijken: Wilders heeft de dubbele-paspoorten kwestie aangekaart. Geeft onze grondwet aanleiding om bewindslieden te weren die 2 paspoorten hebben? Het antwoord daarop is nee, want voor de wet heeft eenieder die een Nederlands paspoort heeft dezelfde rechten en plichten als iedere andere Nederlander.

Dus zit er voor Wilders verder niets anders op dan een (grond)wetsvoorstel in te dienen die wel dat onderscheid maakt.
Maar die grondwetswijziging zit er politiek gezien niet in, dus wordt de populistische route bewandeld middels moties van wantrouwen.

Opmerkelijk dat hier een parallel zit met de Canadese politiek.

De leider van de Liberal Party, Stephane Dion heeft namelijk Canadees en Frans staatsburgerschap. Als de Liberal Party de volgende verkiezing zou winnen, zou hij minister president worden. En in de Canadese politiek zit natuurlijk het Quebec-Frankrijk questie altijd dwars.

Nu is een onderwerp-titel altijd duidelijk, soms niet. Maar soms voor meerdere uitleg mogelijk.
Nu ik de titel zag en de poster, nou ja..

Onderwerp: Een steen van Links..................
Poster: Petrus.

-->
petrus->rots->steen
petrus->sp-> links.

Ik zat dus op een stevige opmerking van Petrus te wachten....

Wilders wordt gedemoniseerd door "Links" zoals in het artikel wordt aangegeven.

Velen zijn het met de standpunten van Wilders eens, zij het dat het de PVV tot een one-issue partij reduceerd, niet terecht overigens.

Maar dat demoniseren levert idd het gevaar op dat een of andere gifkikker het thema gebruikt om een steen cq kogel richting Wilders te zenden, met wisselende snelheden al naar gelang het gebruikte projectiel.....

Daarmee wordt al bij voorbaat "Links" gedemoniseerd als "daders-bij-voorbaat".........

Tendentieus van beide zijden moet ik zeggen.

Maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Wilders wél gelijk heeft.

Er wordt met grof geschut gewerkt, dáár waar met aanzienlijk subtielere middelen Wilders kan worden ingedamt............daar zijn geen reeksen bijeenkomsten met suggestieve titels voor nodig.

Dát is ophitserij...............

Wie storm zaait, zal storm oogsten.

Ach, Wilders is meer dan anti-buitenlander.

Zie bv zijn kamervragen nalv de loverboy-problematiek. Menig refo zal zich daarin herkennen. Of over (het afschaffen van) de Europese Unie/Europese Parlement. Of in zijn pleidooi voor meer respect voor ouderen. Of de vragen waarom Nederland achterloopt op sommige medische ontwikkelingen, wat (nodeloos) mensenlevens kost.

Het is de media die helaas deze kanten van dezelfde partij niet zo aandacht geeft. Daardoor lijkt de PVV een one-issue partij, terwijl het dat gewoon niet is.

memento schreef: Daardoor lijkt de PVV een one-issue partij, terwijl het dat gewoon niet is.

Dat zei ik dus ook................

Maar het is Wilders zelf die eendimensionaal in de media wil komen. Wilders wil niets liever dan de gedemoniseerde spelen. Zo'n actie van Van der Vlis vindt hij heerlijk. Hij construeert als het ware het zgn. 'linkse establishment' of de linkse kerk om zichzelf er vervolgens tegen af te zetten. Er is nu zelfs sprake van een complot. Tsja, waar hebben we dat eerder gehoord....

Petrus schreef:

memento schreef: Daardoor lijkt de PVV een one-issue partij, terwijl het dat gewoon niet is.

Dat zei ik dus ook................

Wilders concentreert zich wel degelijk iets te veel op een punt. Met de argumenten die genoemd worden zou zelfs de partij voor de dieren geen one-issue partij meer zijn.

Wilders moet zich trouwens niet aanstellen. Hij gedraagt zich als een populist die zijn weerga niet kent. Komt met een motie van wantrouwen tegen kabinetsleden die nog niets fouts hebben gedaan (een voorstel tot wetswijziging lijkt meer op zijn plaats). Hij doet hard zijn best om moslims te beledigen zonder echt inhoudelijk te zijn en ook hij maakt zich schuldig aan eenzijdig citeren (Het PvdA kamerlid dat zei "Ik ben niet loyaal aan Nederland", en vergeten dat de zin verder ging).

Ephimenco schreef enige tijd terug wel een lezenswaardige openbrief. Wilders is niet de enige die gevaren in de Islam ziet. Hij heeft echter de mensen die er wel redelijk fatsoenlijk mee omgaan en die inhoudelijk willen zijn behoorlijk tegen zich in het harnas gejaagd.

Wilders concentreert zich wel degelijk iets te veel op een punt. Met de argumenten die genoemd worden zou zelfs de partij voor de dieren geen one-issue partij meer zijn.

Als PVV een one-issue partij is, dan is de SGP het ook. Want waar Wilders altijd als hij het nieuws haalt het over moslims heeft, heeft de SGP het altijd als zij het nieuws halen over abortus/euthanasie. Blijkbaar vinden de media-mensen dat interessant.

Kortom, kijk eens verder dan de neus van de media lang is.

memento schreef:

Wilders concentreert zich wel degelijk iets te veel op een punt. Met de argumenten die genoemd worden zou zelfs de partij voor de dieren geen one-issue partij meer zijn.

Als PVV een one-issue partij is, dan is de SGP het ook. Want waar Wilders altijd als hij het nieuws haalt het over moslims heeft, heeft de SGP het altijd als zij het nieuws halen over abortus/euthanasie. Blijkbaar vinden de media-mensen dat interessant.

Kortom, kijk eens verder dan de neus van de media lang is.

Ach, ach, ach, alsof de media alleen maar een beeld schilderen van dhr. Wilders, zonder dat hij daar enige invloed op heeft. Natuurlijk voert Wilders een bewuste media-strategie. Natuurlijk weet Wilders precies hoe hij in het centrum van de belangstelling komt. Natuurlijk weet Wilders precies waar de pijnpunten zitten bij de meer fatsoenlijke partijen en waar de onderbuikgevoelens zitten in de maatschappij.

De media, bang om voor politiek-correct versleten te worden, spelen te makkelijk zijn spelletje mee. Wilders heeft bijvoorbeeld uiterst vakkundig in de doofput kunnen stoppen de affaire rondom zijn fractiegenoot Dion Kraus (meerdere malen verdacht van mishandeling van zijn vriendinnen, malafide praktijken (bedrog bij voormalige werkgevers, misbruik subsidies, maar wel helemaal voorstander voor 'meer fatsoen'). Als de media zo onwelgevallig zouden zijn, zouden ze hier dit wel meer oprakelen. Ontlastende verklaringen heb ik nog niet gehoord. (Dat zulke verdachte sujetten in eigen partij zitten, maakt zijn aanval op een voorbeeldige politicus als Aboutaleb natuurlijk wel extra schunnig).

De vergelijking met de SGP gaat mank. De SGP voert geen bewuste media campagne, de SGP zoekt niet de politieke pijnpunten op. De SGP probeert alleen een boodschap die een groot gedeelte van Nederlandse bevolking (inclusief veel journalisten) vreemd is, toch uit te leggen. Ja, dat komt wel eens scheef over. Maar bij Wilders is het verdraaid duidelijk wat hij wil.