In de nieuwste 'Terdege' zag ik een interview met ds. Mallan.

Dit werpt voor mij wel nieuw licht op het kerkverband. Ds. Mallan bezigde uitdrukkingen als dat je ook "te rechts" kon worden, Kohlbrugge kwam in niet-negatieve zin zijdelings voor, hij is redelijk kritisch t.o.v. 'bevinding', etc..

Kortom, ik kon me eigenlijk grotendeels vinden in wat hij zei.

Ik ben weleens bij een O.G.G. geweest en schrok daar een beetje ("geeeee----naaa----deee-----eeee eeen vree--dddd--eee" etc., maar ik neem nu aan dat dat toch weer heel anders is dan het er in de G.G. in Ned. aan toe gaat??

Het lijkt mij dat dit kerkgenootschap het meest de sfeer en theologie van ds. Kersten heeft bewaard?

Is het niet waarschijnlijk dat in de toekomst een gedeelte van de Gereformeerde Gemeente weer samen zal gaan met dit kerkgenootschap? Mallan zegt zelf dat de verschillen "te groot" geworden zijn, maar mij lijkt de réchterkant van de GG net zoiets, of heb ik dat mis?

Nou Vincent,

wat ik zélf meemaak, is dat de uiterste rechterflank van de GG best wel eens verkennende gesprekken zou kunnen voeren om eventuele mogelijkheden in die richting in kaart te brengen.

de uiterste rechterflank GG zit toch al wel aardig in de richting van de GGiN, en als beiden een heel klein beetje willen opschuiven naar elkaar, er best wel eens onvermoede resulaten geboekt zouden kunnen worden.

Petrus schreef:Nou Vincent,

wat ik zélf meemaak, is dat de uiterste rechterflank van de GG best wel eens verkennende gesprekken zou kunnen voeren om eventuele mogelijkheden in die richting in kaart te brengen.

de uiterste rechterflank GG zit toch al wel aardig in de richting van de GGiN, en als beiden een heel klein beetje willen opschuiven naar elkaar, er best wel eens onvermoede resulaten geboekt zouden kunnen worden.

Dat zou fantastisch zijn, maar ik vrees dat beide kerkverbanden dan scheuren, waardoor er weer een kerkverband bijkomt.

De verrechtsing die gaande is binnen de GG (zie eerdere topics n.a.v. bijvoorbeeld "Afwachten of verwachten") tonen onmiskenbaar aan dat het verschil tussen GG en GGiN steeds kleiner wordt.
Als ds Moerkerken zegt het voor 98% met Steenblok eens te zijn, zullen die laatste twee procent ook nog wel eens overbrugd worden nu de GG steeds verder naar rechts opschuift. Als het dan nóg niet tot een samengaan komt, heeft dat niet meer te maken met theologische verschillen, maar met menselijke ego's.
Bij de herdenking van 1953 (de kwestie Steenblok) heeft men in elk geval wel uitgesproken dat die breuk wordt betreurd. Over een rehabilitatie van ds. Kok hoor je daarentegen nooit...

jvdg schreef:
Dat zou fantastisch zijn, maar ik vrees dat beide kerkverbanden dan scheuren, waardoor er weer een kerkverband bijkomt.

Er is tóch een duidelijk twee-sporenbeleid te zien binnen de GG. Je ziet een zeer duidelijke uiterst rechterflank waar niets kan en mag, en daartegenover een duidelijk liberalere stroming waar meer vrijheid merkbaar is.

Een van de meest in het oog springende voorbeelden is het internet.

Daar waar in de rechterflank internet volkomen uit de boze is, is het in liberalere stromingen geaccepteerd-tot-op-zekere-hoogte (gefilterd internet) én die hebben een eigen website.

Dus is er nog maar weinig voor nodig om die twee stromingen geheel los van elkaar te laten geraken.

Petrus schreef:

jvdg schreef:
Dat zou fantastisch zijn, maar ik vrees dat beide kerkverbanden dan scheuren, waardoor er weer een kerkverband bijkomt.

Er is tóch een duidelijk twee-sporenbeleid te zien binnen de GG. Je ziet een zeer duidelijke uiterst rechterflank waar niets kan en mag, en daartegenover een duidelijk liberalere stroming waar meer vrijheid merkbaar is.

Een van de meest in het oog springende voorbeelden is het internet.

Daar waar in de rechterflank internet volkomen uit de boze is, is het in liberalere stromingen geaccepteerd-tot-op-zekere-hoogte (gefilterd internet) én die hebben een eigen website.

Dus is er nog maar weinig voor nodig om die twee stromingen geheel los van elkaar te laten geraken.

Als men dat soort dingen zo belangrijk vindt (en eigen gelijk halen nog belangrijker) wel ja.

Nieuwe uitdaging voor Herman Wijffels.

Hendrikus schreef: Bij de herdenking van 1953 (de kwestie Steenblok) heeft men in elk geval wel uitgesproken dat die breuk wordt betreurd. Over een rehabilitatie van ds. Kok hoor je daarentegen nooit...

Dit is niet helemaal waar denk ik. In de uitgave van het boek van ds. Golverdingen geeft hij de geschiedenis van de Ger.Gem t/m 1948 weer. En laat heel duidelijk zien waar de verschillen zijn gekomen. En dat er dus kerkelijkonderzoek moet komen naar de geschiedenis na 1948. Ik kon mij niet aan de indruk onttrekken dat hij toch duidelijk aangeeft dat t.a.v. de kwestie Kok veel fouten zijn gemaakt en dat er openlijk toch eens ook over geschreven moet worden. (Dit heeft ook zo gestaan in de Daniel)

Dan kom je bij het probleem van degenen die leiding geven aan en schrijven in de Saambinder. Daar wordt de naam Kok in alles weggehaald en verzwegen. Ik verwijs alleen maar naar de weergave van het leven van oud. Roest en moet je zien wat ds. Van Eckeveld zegt over de verhouding van oud. Roest met ds Kok in de Terdege. Daarnaast over de oprichting van de jeugdbond wordt ook de naam van Kok verzwegen terwijl die ook heel veel voor de jeugdbond heeft gedaan. En er zijn nog wel meer activiteiten van Kok geweest. Er stond een keer een uitspraak over het publiceren van preken, dat er een bepaalde predikant uitsprong met de uitgiftes van preken. Ds. Kok heeft er veel meer uitgebracht in de tijd dat hij nog predikant was binnen de GG, maar daar mocht niet over geschreven worden.

Het gekke is dat Prof G Wisse de laatste tijd wel wordt aangehaald in de Saambinder. Volgens mij was die toch ook meer 'Kok' dan 'Saambinder'.

refo schreef:Het gekke is dat Prof G Wisse de laatste tijd wel wordt aangehaald in de Saambinder. Volgens mij was die toch ook meer 'Kok' dan 'Saambinder'.

Hoewel prof. Wisse CGK was, heb ik niet de indruk dat hij meer de ligging van ds Kok dan de ligging van de Saambinder had.

Auto schreef: Dan kom je bij het probleem van degenen die leiding geven aan en schrijven in de Saambinder. Daar wordt de naam Kok in alles weggehaald en verzwegen. Ik verwijs alleen maar naar de weergave van het leven van oud. Roest en moet je zien wat ds. Van Eckeveld zegt over de verhouding van oud. Roest met ds Kok in de Terdege. Daarnaast over de oprichting van de jeugdbond wordt ook de naam van Kok verzwegen terwijl die ook heel veel voor de jeugdbond heeft gedaan. En er zijn nog wel meer activiteiten van Kok geweest. Er stond een keer een uitspraak over het publiceren van preken, dat er een bepaalde predikant uitsprong met de uitgiftes van preken. Ds. Kok heeft er veel meer uitgebracht in de tijd dat hij nog predikant was binnen de GG, maar daar mocht niet over geschreven worden.

Dat hebben ze indertijd met Trotski ook gedaan in de USSR. Hij werd zels weggetoucheerd van foto's "Vaporized" noemt Orwell dat in 1984.

Het gaat hier toch om/over de geref.gem. in Ned???

Het lijkt nu alweer op een anti GG topic.
Wacht nog op anti SGP leuzen en dit topic is weer compleet.

zucht.............

Bij de SGP hebben ze geen enge vrouwtjes, dus het zal wel meevallen met die anti-leuzen.

...

Het is alleen maar het pareren van "anti-SGP-leuzen" aan de scribent met de vele namen, omdat hij elders op dit forum het over "dat enge vrouwtje van de ChristenUnie" had. Hij doelde daarmee waarschijnlijk op mevrouw Huizinga.

De dame op mijn plaatje heet Annelies, dus is waarschijnlijk wel een vrouw. Gisteravond had ze ook een rok aan, dus ben ik er verder maar vanuit gegaan dat het om een vrouw ging. Vrouwen met een broek aan kom je wel tegen, maar mannen met een rok zijn nog zeldzaam bij de ChristenUnie.

Annelies is overigens niet getrouwd, dus SGP-proof.