Onderstaande link kwam ik tegen op het internet.
Wie weet wat dit is?

http://home.planet.nl/~dooij051/ (Moderator opmerking: Deze website is zeer blasfemisch. Wij raden u aan deze pagina niet te bezoeken)

Kwam het tegen in dit artikel

http://www.nu.nl/news/889450/50/Hof_ver ... natie.html

Zoals de tekst van het artikel al aangeeft gaat het om een fictief "christelijke" site met het doel langs die weg beledigingen ongestraft te etaleren over homo's en andere doelen die bij wet verboden zijn, en kan worden aangenomen danwel aangetoond dat het niet onder "vrije meningsuiting" valt maar onder discriminatie.

Deze site wordt nu dus aangepakt.

Ieder oordele voor zichzelf: terecht of niet terecht. Daartoe kun je de eerste .link gebruiken, maar schrik niet van hetgeen je leest/ziet!!

Blasfemisch, die website.

Toch weet ik niet of de uitspraak van de rechter wel zo toejuich. Want welke argumenten heeft de rechter gebruikt om zijn 'geloofsgemeenschap' niet als 'kerk' te behandelen? En in hoeverre kan je die argumenten toepassen op de bevindelijke flank van de ger. gez., die door velen als extreme vorm van het christendom, en door sommigen zelfs als sekte, gezien wordt?

Waar ik bang voor ben is dat de vrijheid van godsdienst straks ondergesteld wordt aan de andere grond-vrijheden. Oftwel: dat wij straks niet meer mogen zeggen dat homo-sexuelen, moslims, etc slecht zijn.

memento schreef:Oftwel: dat wij straks niet meer mogen zeggen dat homo-sexuelen, moslims, etc slecht zijn.

Ik ben er ook helemaal niet blij mee dat je dat zo zegt.....

Miscanthus schreef:

memento schreef:Oftwel: dat wij straks niet meer mogen zeggen dat homo-sexuelen, moslims, etc slecht zijn.

Ik ben er ook helemaal niet blij mee dat je dat zo zegt.....

precies.

Volgens mij mag je dat nooit zeggen.

Waar ik bang voor ben is dat de vrijheid van godsdienst straks ondergesteld wordt aan de andere grond-vrijheden. Oftwel: dat wij straks niet meer mogen zeggen dat homo-sexuelen, moslims, etc slecht zijn.


Ja ik wil helemaal niet zeggen dat ze slecht zijn, maar ik vind gewoon dat ze het mis hebben en dat moet ik kunnen zeggen.
We moeten heel erg oppassen met verboden!!

Lassie schreef:

Miscanthus schreef:

memento schreef:Oftwel: dat wij straks niet meer mogen zeggen dat homo-sexuelen, moslims, etc slecht zijn.

Ik ben er ook helemaal niet blij mee dat je dat zo zegt.....

precies.

Volgens mij mag je dat nooit zeggen.

Ps 139: 21 Zou ik niet haten HEERE! die U haten? en verdriet hebben in degenen, die tegen U opstaan? 22 Ik haat hen met volkomen haat, tot vijanden zijn zij mij.

Ja memento dat is wel zo , maar ik weet nooit wat er in hun hart leeft. Ik vind dus dat ze fout zijn, slecht zijn we allemaal !
We hebben allemaal onze fouten!! En ik bid voor hen..
Dat neemt nieyt weg, dat ik vind dat ik gewoon moet kunnen zeggen dat ik hun gedrag afkeur..

Margriet schreef: Dat neemt nieyt weg, dat ik vind dat ik gewoon moet kunnen zeggen dat ik hun gedrag afkeur..

OK, je mag zeggen, ook in het openbaar (!), dat je hun gedrag afkeurt!

Maar dat ze an sich "slecht" zijn gaat 3 straten te ver.

De tekst die jij, Memento, aanhaalt, mag er staan zo het er staat, maat dat is voor JOU geldig, maar voor de grote meerderheid niet. En daar hebben we hoe dan ook weer rekenschap over af te leggen aan de rechtbank om op grond van een Bijbelcitaat iemand rüctsichloss "slecht" te noemen.

Zoals meerderen deze Bijbeltekst onderschrijven en ook toepassen, zo ook mag je wederwekerig verwachten dat men de rechterflank als buiten de orde gaat verklaren als sektarisch (om het nog maar enigzins vriendelijk te houden qua kwalificaties)

Bezint eer gij schrijft/zegt!!! Het kan als een boomerang op je eigen hoofd terugkeren!

Memento lees dan ook eerst eens even de verzen ervoor?

Petrus schreef:De tekst die jij, Memento, aanhaalt, mag er staan zo het er staat, maat dat is voor JOU geldig, maar voor de grote meerderheid niet. En daar hebben we hoe dan ook weer rekenschap over af te leggen aan de rechtbank om op grond van een Bijbelcitaat iemand rüctsichloss "slecht" te noemen.

Zoals meerderen deze Bijbeltekst onderschrijven en ook toepassen, zo ook mag je wederwekerig verwachten dat men de rechterflank als buiten de orde gaat verklaren als sektarisch (om het nog maar enigzins vriendelijk te houden qua kwalificaties)

Kijk, en daar heb ik nu bezwaar tegen. Want als je zo redeneert (gelukkig is de Nederlandse rechtspraak nog niet zo ver als jij hier stelt), dan kan je namelijk niet meer de bijbel volgen.

Het is een product van de verlichting, die alle waarheden relatief maakt. Wat voor mij waar is, hoeft voor jou nog niet waar te zijn. Het bestaan van een objectieve waarheid wordt ontkent. Als je daar ruimte voor openlaat, is het geloof in dé Waarheid geen vaste grond meer, maar slechts 1 van de vele mogelijkheden.

Daarbij, wie de van Dale naslaat op het woordeke slecht, zal zien dat het (vanuit christelijk perspectief) juist is om te spreken over 'slechte mensen'. Ik citeer 2 punten die de van Dale noemt onder 'slecht':
- ondeugdzaam
- ziekelijk, ongezond

Well, ik hoop dat ik hier niet hoef te verdedigen dat genoemde mensen (homo-sexuelen en moslims had ik als voorbeeld genoemd) aan tenminste één van beide voldoet, vanuit bijbels oogpunt.

En daarbij, hoe lang denk je dat het duurt, als men eenmaal een verbod heeft op het slecht noemen van mensen, naar de volgende stap: namelijk, het slecht noemen van zaken? Want in weze is het zeggen 'dat iemand slecht is omdat hij iets doet', en 'dat iets wat iemand doet slecht is' gelijk: beide kan als belediging opgevat worden...

memento schreef:

Lassie schreef:

Miscanthus schreef:

memento schreef:Oftwel: dat wij straks niet meer mogen zeggen dat homo-sexuelen, moslims, etc slecht zijn.

Ik ben er ook helemaal niet blij mee dat je dat zo zegt.....

precies.

Volgens mij mag je dat nooit zeggen.

Ps 139: 21 Zou ik niet haten HEERE! die U haten? en verdriet hebben in degenen, die tegen U opstaan? 22 Ik haat hen met volkomen haat, tot vijanden zijn zij mij.

Bij het citeren van deze tekst moet je (minimaal) 3 dingen in de gaten houden:
1. David spreekt hier als koning van het land. Hij moest ook rechtspreken.
2. David spreekt hier als vader (voor zover het vlees aangaat) van Christus. Als David gedood zou worden, zou de Christus (menselijkerwijs) niet geboren kunnen worden.
3. Hij kent zijn eigen hart. Hij is ook bang voor doorschieten, want hij voegt er direct aan toe Doorgrond mij, o God! en ken mijn hart; beproef mij, en ken mijn gedachten. En zie, of bij mij een schadelijke weg zij; en leid mij op den eeuwigen weg.

Ik denk, dat je de zonde "slecht" moet noemen, maar oog hebben voor het behoud van de zondaar.

memento schreef: Want als je zo redeneert dan kan je namelijk niet meer de bijbel volgen.

.

Ik citeer 2 punten die de van Dale noemt onder 'slecht':
- ondeugdzaam
- ziekelijk, ongezond

Tja, en als je voigens DIE weg redeneert, dan is de stap naar hetgeen kan gebeuren (zie mijn kranten-topic van vanmorgen "Dood omdat je met je vrouw staat te praten??") nog niet zo heel grote meer. Klinkt cru, maar het hek is dan wél van de dam, als je mensen mag (ver)oordelen op hun levens-idee/wandel puur omdat de Schrift letterlijk gevolgd en uitgevoerd wil worden door mensen die zijn doorgeschoten in het fanatiek volgen van de Schrift in kringen van de rechterflank van de gergezindte.

Want óók de begrippen "ondeugdzaam" en "ziekelijk, ongezond" zijn niet te objectieveren!

De stap naar het in het extreme doorleven van de Schrift ligt hier duidelijk op de loer...............

Let wel, ik veroordeel je zienswijze niet, maar stel er wél een duidelijk ándere zienswijze tegenover. Wees op je hoede om niet dóór te schieten naar gelijkwaardige stellingnames cq handelwijzen zoals die opgeldt doen in de extreem-islamitische wereld!

Let wel, ik veroordeel je zienswijze niet, maar stel er wél een duidelijk ándere zienswijze tegenover. Wees op je hoede om niet dóór te schieten naar gelijkwaardige stellingnames cq handelwijzen zoals die opgeldt doen in de extreem-islamitische wereld!

Er is één wezenlijk verschil tussen de (extreme) islam en het christendom. Het christendom zegt: Hebt uw vijanden lief, en Jezus kwam voor zondaren.

Precies de kern van het evangelie. Hoeren worden in de Schrift veroordeeld, en we lezen van hoeren die door de Zaligmaker gered werden.

memento schreef: Er is één wezenlijk verschil tussen de (extreme) islam en het christendom. Het christendom zegt: Hebt uw vijanden lief, en Jezus kwam voor zondaren.
.

Tja, maar hoeveel Christenen hándelen naar deze Schriftwoorden?? Verrekt weinig is mijn ondervinding in eigen omgeving: zodra iemand iets doet wat niet door de beugel kan, wordt diegene eerst veroordeeld en vervolgens met de nek aangekeken als of het een hoop vieze drek is, in woord en gebaar en houding. En hoe verder men opschuift naar de uiterste rechterflank van de ger.gezindte hoe sterker dit fenomeen zich voordoet.

Niet echt hartverheffend!!

De praktijk is zo geheel ánders dan men met de mond of de pen belijdt!!!!