• ChristenUnie weigert Telegraaf interview samen met de SGP

Vandaag in het nieuws : CU wil geen gezamelijk interview met de SGP geven aan de Telegraaf.

Helaas weer een duidelijk signaal dat de CU zich afzet t.o.v. de SGP.

Wat is de reden dat de CU zich steeds nadrukkelijker distantieert van de SGP, en zich steeds meer profileert als een partij die niets met reformatorische broeders van doen wilt hebben ?

Het lijkt me een zorgelijke ontwikkeling dat we ondanks de verschillen niet meer als een gezicht richting de wereld opereren.

Dat er intern, in de doelgroepen stevige gesprekken en discussies mogelijk moeten zijn lijkt me duidelijk. Maar elkaar afvallen naar de wereld toe (zoals de CU nu doet bij de Telegraaf) is m.i. niet gewenst.

Spreek eerlijk over de verschillen maar probeer op ethische zaken met een mond te spreken.

Waar spreken ze dan mee?

Even voor de goede orde, wat is de reden voor de weigering van de ChristenUnie? Ik meende zoiets te hebben opgevangen dat de Telegraaf met alle partijen afzonderlijk een interview had maar ChristenUnie en SGP in één interview wilde stoppen. Dan is het natuurlijk niet meer dan logisch dat je protesteert, dan zou ik als ik SGP was geloof ik ook gaan protesteren...

Jongere schreef:Even voor de goede orde, wat is de reden voor de weigering van de ChristenUnie? Ik meende zoiets te hebben opgevangen dat de Telegraaf met alle partijen afzonderlijk een interview had maar ChristenUnie en SGP in één interview wilde stoppen. Dan is het natuurlijk niet meer dan logisch dat je protesteert, dan zou ik als ik SGP was geloof ik ook gaan protesteren...

Precies. De openingspost is bijzonder suggestief.

Ik heb hetzelfde begrepen als Jongere en ik begrijp best dat Rouvoet gewoon zijn eigen verhaal wil doen. Groen Links en de SP hoeven ook niet in 1 artikeltje gepropt te worden.

Pim schreef:
Jongere schreef:Even voor de goede orde, wat is de reden voor de weigering van de ChristenUnie? Ik meende zoiets te hebben opgevangen dat de Telegraaf met alle partijen afzonderlijk een interview had maar ChristenUnie en SGP in één interview wilde stoppen. Dan is het natuurlijk niet meer dan logisch dat je protesteert, dan zou ik als ik SGP was geloof ik ook gaan protesteren...
Precies. De openingspost is bijzonder suggestief.

Ik heb hetzelfde begrepen als Jongere en ik begrijp best dat Rouvoet gewoon zijn eigen verhaal wil doen. Groen Links en de SP hoeven ook niet in 1 artikeltje gepropt te worden.

In een gezamenlijk interview kunnen ze toch ook beiden hun eigen geluid laten horen ?

Als ik dan ook Rouvoet vanochtend hoor in het Radio 1 Journaal dan geeft hij gewoon aan niet met de SGP geassocieerd te willen worden.
Haalt hij uit naar vd Vlies om dat vd Vlies de CU wel eens als links bestempeld zou hebben.
Daarnaast geeft Rouvoet als reden dat er prioriteiten gesteld moeten worden en daar hoort dus een interview in het grootste ochtendblad van Nederland kennelijk niet bij.

Jammer, weer een kans gemist.

geledu schreef:
Pim schreef:
Jongere schreef:Even voor de goede orde, wat is de reden voor de weigering van de ChristenUnie? Ik meende zoiets te hebben opgevangen dat de Telegraaf met alle partijen afzonderlijk een interview had maar ChristenUnie en SGP in één interview wilde stoppen. Dan is het natuurlijk niet meer dan logisch dat je protesteert, dan zou ik als ik SGP was geloof ik ook gaan protesteren...
Precies. De openingspost is bijzonder suggestief.

Ik heb hetzelfde begrepen als Jongere en ik begrijp best dat Rouvoet gewoon zijn eigen verhaal wil doen. Groen Links en de SP hoeven ook niet in 1 artikeltje gepropt te worden.
In een gezamenlijk interview kunnen ze toch ook beiden hun eigen geluid laten horen ?

Als ik dan ook Rouvoet vanochtend hoor in het Radio 1 Journaal dan geeft hij gewoon aan niet met de SGP geassocieerd te willen worden.
Haalt hij uit naar vd Vlies om dat vd Vlies de CU wel eens als links bestempeld zou hebben.
Daarnaast geeft Rouvoet als reden dat er prioriteiten gesteld moeten worden en daar hoort dus een interview in het grootste ochtendblad van Nederland kennelijk niet bij.

Jammer, weer een kans gemist.

Maar stel dat de SGP daar goed garen bij zou spinnen, vind je het dan niet iets minder jammer? :mrgreen: :mrgreen:

Vanavond bij het ND-debat kwam het ook nog ter sprake. is morgen na te luisteren op de site van het ND.

Het blijven politieke partijen. Ze kijken gewoon naar hun eigen belang. De CU wil graag overkomen als hippe christelijke partij, en ze zijn ws. bang geweest dat een gezamelijk interview met de SGP de toon te erg zou zetten (om een of andere reden gaan veel interviews waarin de SGP geinterviewd wordt niet verder dan abortus/euthanasie/homo's, onderwerpen waar Bas ook graag op in gaat, terwijl de CU erg wil benadrukken dat hun programma veel meer is dan die onderwerpen, en dus daarom niet graag steeds maar weer uitgebreid alleen over die onderwerpen wil spreken. De fout hiervan ligt m.i. meer bij de vragensteller, dan bij Bas die er steeds weer 'in trapt').

memento schreef:Het blijven politieke partijen. Ze kijken gewoon naar hun eigen belang. De CU wil graag overkomen als hippe christelijke partij, en ze zijn ws. bang geweest dat een gezamelijk interview met de SGP de toon te erg zou zetten (om een of andere reden gaan veel interviews waarin de SGP geinterviewd wordt niet verder dan abortus/euthanasie/homo's, onderwerpen waar Bas ook graag op in gaat, terwijl de CU erg wil benadrukken dat hun programma veel meer is dan die onderwerpen, en dus daarom niet graag steeds maar weer uitgebreid alleen over die onderwerpen wil spreken. De fout hiervan ligt m.i. meer bij de vragensteller, dan bij Bas die er steeds weer 'in trapt').

Jij wilt beweren dat Bas graag z'n standpunt over homo's etaleert in de telegraaf?? Dat denk ik niet..

Overigens vananvond bleek: De vraag(van de journaliste) was letterlijk: men wilde in de aanloop van de verkiezingen en raportage maken over de politieke partijen. De CU en SGP werden in 1 artikel gestopt. Of men daar aan mee wilde werken. Bas zei ja; Andre nee. Waarom?? Geen idee. Tijdens het debat probeerde Andre er met lolletje eraf te komen, maar schepte geen duidelijkheid.

Maar goed; het potentieel aan kiezers zal we niet zo heel hoog zijn bij de lezers van de Telegraaf

Ar-Jan schreef:Overigens vananvond bleek: De vraag(van de journaliste) was letterlijk: men wilde in de aanloop van de verkiezingen en raportage maken over de politieke partijen. De CU en SGP werden in 1 artikel gestopt. Of men daar aan mee wilde werken. Bas zei ja; Andre nee. Waarom?? Geen idee. Tijdens het debat probeerde Andre er met lolletje eraf te komen, maar schepte geen duidelijkheid.

Idd, het bleef vaag en hij draaide er om heen.

Wat niet weg neemt dat het een interessant debat was.
Met een zeer sterke rol voor vd Vlies, hoewel ik eerlijk moet toegeven dat ook Rouvoet maar vooral Balkenende het heel goed deed.

Natuurlijk hield Balkenende het wat vaag, maar ik had hem nog nooit zo gehoord over deze ethische kwestie's.

'k Ben nu al benieuwd naar de propjes van Mattie de Bruijne

:

Volgens ChristenUnieleider Rouvoet ligt de zaak echter „vrij simpel.” „Ik kom momenteel om in de interviewaanvragen. Die van De Telegraaf hebben we in onze prioriteitstelling laten vallen omdat we het niet terecht vinden als op die manier het beeld wordt gecreëerd dat SGP en ChristenUnie min of meer hetzelfde zijn.

Inderdaad, we hebben een lijstverbinding. Maar we moeten naar de kiezers toe de verschillen niet verdoezelen. Die verschillen zijn er; anders waren we wel één partij geweest. Bas van der Vlies heeft de afgelopen jaren niet nagelaten ons links te noemen als wij opkwamen voor bijvoorbeeld chronisch zieken en ouderen.”

Ook het vrouwenstandpunt speelt bij zo’n beslissing op de achtergrond mee, erkent Rouvoet. „Gelukkig zien steeds meer mensen dat wij daar heel anders over denken dan de SGP. Maar voor je het weet, draagt zo’n gecombineerd artikel toch weer bij aan het beeld dat ook wij vrouwen uit de politiek willen weren. Zo’n beeldvorming willen we maar het liefst voorkomen.”
AdJ

Dit is toch niet echt vaag?
Ik kan het wel begrijpen.
Ik als christen wordt ook niet graag geassocieerd met christenen die een andere levenstijl hebben dan mij.
voorbeeld: Iemand uit mijn kerk is tegen t.v. Ventileerd dat naar collega's, maar zit in de pauze als een zombie t.v. te kijken.

Ik wordt daar mee geassocieerd omdat ik uit dezelfde kerk kom.
Dit vind ik vervelend.

Dit houdt niet in dat ik de CU sympatiseer boven de SGP, maar als ik kijk dat de SGP altijd in de media wordt geassocieerd met het vrouwenstandpunt, en het feit dat ze nooit op t.v. wilden kan ik me wel voorstellen dat Rouvoet geen prioriteit aan dit intervieuw heeft gegeven.

Ariene schreef:
Volgens ChristenUnieleider Rouvoet ligt de zaak echter „vrij simpel.” „Ik kom momenteel om in de interviewaanvragen. Die van De Telegraaf hebben we in onze prioriteitstelling laten vallen omdat we het niet terecht vinden als op die manier het beeld wordt gecreëerd dat SGP en ChristenUnie min of meer hetzelfde zijn.

Inderdaad, we hebben een lijstverbinding. Maar we moeten naar de kiezers toe de verschillen niet verdoezelen. Die verschillen zijn er; anders waren we wel één partij geweest. Bas van der Vlies heeft de afgelopen jaren niet nagelaten ons links te noemen als wij opkwamen voor bijvoorbeeld chronisch zieken en ouderen.”

Ook het vrouwenstandpunt speelt bij zo’n beslissing op de achtergrond mee, erkent Rouvoet. „Gelukkig zien steeds meer mensen dat wij daar heel anders over denken dan de SGP. Maar voor je het weet, draagt zo’n gecombineerd artikel toch weer bij aan het beeld dat ook wij vrouwen uit de politiek willen weren. Zo’n beeldvorming willen we maar het liefst voorkomen.”
AdJ
Dit is toch niet echt vaag?
Ik kan het wel begrijpen.
Ik als christen wordt ook niet graag geassocieerd met christenen die een andere levenstijl hebben dan mij.
voorbeeld: Iemand uit mijn kerk is tegen t.v. Ventileerd dat naar collega's, maar zit in de pauze als een zombie t.v. te kijken.

Ik wordt daar mee geassocieerd omdat ik uit dezelfde kerk kom.
Dit vind ik vervelend.

Dit houdt niet in dat ik de CU sympatiseer boven de SGP, maar als ik kijk dat de SGP altijd in de media wordt geassocieerd met het vrouwenstandpunt, en het feit dat ze nooit op t.v. wilden kan ik me wel voorstellen dat Rouvoet geen prioriteit aan dit intervieuw heeft gegeven.

Maar dit was toch een goede gelegenheid geweest om zich te profileren t.o.v. de SGP ? Of schaamt hij zich voor die associatie? Net als Ariene klaarblijkelijk.

waar baseer jij mijn schaamte op?

Ariene schreef:waar baseer jij mijn schaamte op?

Och, och....ik zou me schamen om CU te stemmen.
Zoveel moeite doen om maar in de regering te komen. "wij zijn in beeld om te gaan regeren" zei de woordvoerder gisteren, gaaaaap, niet om dat je christelijk bent maar omdat jullie dus lekker makkelijk meestemmen om te kunnen regeren.
Nou dan sta je er goed op hoor!!!
Als je dan toch links wil doen, en dat wil je, doe dan gek en stem SP of PvdA.

nee, laat mij maar SGP stemmen.