Sinds op een paar andere onderwerpen we een beetje off-topic gingen over het geoorloofd gebruik van moderne media, zoals de TV, DVD's, enz. dacht ik het goed hier even een nieuw onderwerp over te beginnen. Dit is dus een voortzetting op dit gebied van

Wereldgelijkvormigheid
http://www.refoforum.nl/viewtopic.php?t=4983&highlight=

en ervaring met goede DVD's
http://www.refoforum.nl/viewtopic.php?t=4983&highlight=

Moeten we vooral onthouden dat als we de AF knop niet kunnen vinden, we geen TV in huis moeten hebben.

Als we in de verleiding komen door het internet, dan liever geen internet.

Enzovoort.

Mat. 18
8 Indien dan uw hand of uw voet9) u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden.
9 En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.
10 Ziet toe, dat gij niet een van deze kleinen veracht. Want Ik zeg ulieden, dat hun engelen,10) in de hemelen, altijd zien het aangezicht11) Mijns Vaders, Die in de hemelen is.

Bert Mulder schreef:Sinds op een paar andere onderwerpen we een beetje off-topic gingen over het geoorloofd gebruik van moderne media, zoals de TV, DVD's, enz. dacht ik het goed hier even een nieuw onderwerp over te beginnen. Dit is dus een voortzetting op dit gebied van

Wereldgelijkvormigheid
http://www.refoforum.nl/viewtopic.php?t=4983&highlight=

en ervaring met goede DVD's
http://www.refoforum.nl/viewtopic.php?t=4983&highlight=

Moeten we vooral onthouden dat als we de AF knop niet kunnen vinden, we geen TV in huis moeten hebben.

Als we in de verleiding komen door het internet, dan liever geen internet.

Enzovoort.

Mat. 18
8 Indien dan uw hand of uw voet9) u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden.
9 En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.
10 Ziet toe, dat gij niet een van deze kleinen veracht. Want Ik zeg ulieden, dat hun engelen,10) in de hemelen, altijd zien het aangezicht11) Mijns Vaders, Die in de hemelen is.

Ja, de door jou genoemd tekst raakt mij altijd zeer. Je hebt gelijk denk ik.

Persoonlijk werd ik bijv. vroeger altijd in de verleiding gebracht door de Quote (glamour- en roddelblad, geld en goed) en deze koop ik dus niet meer. Dan moet ik radicaal zijn: ik behoor als gedoopte immers aan God toe.

Niet alle verleidingen kunnen uit de weg gegaan worden. Om een voorbeeld te noemen: masturbatie kan een verleiding vormen (wat naar mijn ervaring onmogelijk is zonder bepaalde denkbeelden, dus ik zie het als zonde, althans in mijn geval). Betekent dit dat ik, Origines gelijk, mijn geslachtsdeel moet laten verwijderen ("er zijn gesnedenen die zichzelf gesneden hebben")? Ik heb weleens een letterlijke interpretatie overwogen (dat praktisch iedereen het afwijst wil immers niet zeggen dat het niet waar is), maar het lijkt mij écht niet de bedoeling.

UIteindelijk denk ik dat wij bronnen van verleiding niet moeten opzoeken, maar deze ook niet altijd uit de weg kunnen gaan. Dat moet ons nuchter maken en niet krampachtig wat betreft de omgang met moderne media. Wetticisme is ook zonde.

Verder zijn er bepaalde dingen die voor de een wel en voor de ander niet een verleiding vormen. Dat moet ons voorzichtig maken om in zijn algemeenheid te oordelen. Zo weet ik van mijzelf, dat een TV zou leiden tot kijkverslaving van mijn kant. Bij internet heb ik dat ook wel enigszins ("wat staat er op refoforum?"), maar heb ik nooit echt de verleiding gevoeld om zondige zaken te bekijken. Tja, waarom is open internet dan in mijn geval verkeerd? Voor anderen is dat goed mogelijk het geval bij een TV of DVD.

mijn posting vanuit elders ook even HIER naartoe gehaald:

uitgeworpen schreef:


Kijk je dan alleen het nieuws op TV? Hoe hou je dat vol?


en hoe hou IK het vol? Geen TV, maar wél de mogelijkheid om programma's op de PC te zien........................en tóch doe ik het niet.

Gemiddeld één keer per week/twee weken een uitzending van het Journaal (als de bezorging het weer eens laat afweten), verder niets, ook al kan ik héél wat zien: speelfilms, quizzen, showprogramma's, voetbal en andere sporten etc etc etc.

Waarom doe ik het niet? Ik weet het eigenlijk niet goed, maar a/ heb ik er geen behoefte aan, en b/ omdat er zo vaak geweld-sex-complete afgoderij en noem maar op te zien is.

Zou er een mooi klassiek concert worden uitgezonden, dan zou het kúnnen zijn dat ik dan wél kijk (als ik het dan tenminste niet glad vergeet omdat ik er niet écht in geïnteresseerd ben)

Petrus schreef: Zou er een mooi klassiek concert worden uitgezonden, dan zou het kúnnen zijn dat ik dan wél kijk (als ik het dan tenminste niet glad vergeet omdat ik er niet écht in geïnteresseerd ben)

TMF Awards 1635

Ik denk dat de titel van dit topic al onjuist is. Het woord 'geoorloofd' is in deze context niet juist.

Veel is al geschreven over dit onderwerp, van mensen die de media omarmen tot extremisten zoals J. Vreugdenhil die dit pertinent afwijzen.

Ik ben van mening dat een ieder persoonlijk een afweging moet maken in hoeverre hij of zij gebruik maakt van de genoemde media.

Shaul schreef:Ik denk dat de titel van dit topic al onjuist is. Het woord 'geoorloofd' is in deze context niet juist.

Veel is al geschreven over dit onderwerp, van mensen die de media omarmen tot extremisten zoals J. Vreugdenhil die dit pertinent afwijzen.

Ik ben van mening dat een ieder persoonlijk een afweging moet maken in hoeverre hij of zij gebruik maakt van de genoemde media.

J. Vreugdenhil een extremist? Dan ben ik, en zo'n beetje de hele reformatorische gezindte, de overtreffende trap daarvan.
Vreugenhil weet waar hij het over heeft. Hij komt vanuit de popmuziek. Sinds zijn bekering gaat hij het land door om juist te waarschuwen tegen datgene wat hij als ervaringsdeskundige heeft meegemaakt. De aanduiding extremist is zeer misplaatst.
Ik zou zeggen: Kom met een inhoudelijke weerlegging in plaats van een populistische kreet.
Zoals je zelf aangeeft gaat er aan een standpunt een overweging vooraf. Op basis van die overweging kun je conclusies trekken of zaken wel of niet oorbaar zijn. Laat jouw afweging maar eens zien. Niet alleen de uitkomst. Dan kunnen we inhoudelijk debatteren.

Klavier schreef:

Shaul schreef:Ik denk dat de titel van dit topic al onjuist is. Het woord 'geoorloofd' is in deze context niet juist.

Veel is al geschreven over dit onderwerp, van mensen die de media omarmen tot extremisten zoals J. Vreugdenhil die dit pertinent afwijzen.

Ik ben van mening dat een ieder persoonlijk een afweging moet maken in hoeverre hij of zij gebruik maakt van de genoemde media.

J. Vreugdenhil een extremist? Dan ben ik, en zo'n beetje de hele reformatorische gezindte, de overtreffende trap daarvan.
Vreugenhil weet waar hij het over heeft. Hij komt vanuit de popmuziek. Sinds zijn bekering gaat hij het land door om juist te waarschuwen tegen datgene wat hij als ervaringsdeskundige heeft meegemaakt. De aanduiding extremist is zeer misplaatst.
Ik zou zeggen: Kom met een inhoudelijke weerlegging in plaats van een populistische kreet.
Zoals je zelf aangeeft gaat er aan een standpunt een overweging vooraf. Op basis van die overweging kun je conclusies trekken of zaken wel of niet oorbaar zijn. Laat jouw afweging maar eens zien. Niet alleen de uitkomst. Dan kunnen we inhoudelijk debatteren.

Iemand die 'ervaringsdeskundige' is is vaak een beetje extreem op dat punt. Extremist hoeft niet per sé negatief te zijn.

refo schreef:Extremist hoeft niet per sé negatief te zijn.

Inderdaad helemaal mee eens, hoewel dit vaak (waarschijnlijk ook in het geval van Shaul) wel zo bedoeld word. Het zelfde gaat bijvoorbeeld ook op voor het woord fundamentalist.

Volgens de Van Dale is een fundamentalist: aanhanger van het fundamentalisme. Als we dan bij fundamentalisme kijken krijgen we: orthodoxe, antiliberale godsdienstige richting. En zo gezien beschouw ik me ook als fundamentalist, en vind ik dat helemaal niet negatief. Als men in een interview met B. van der Vlies laat vallen dat hij eigenlijk ook een fundamentalist is (in vergelijking met de Islam) haast hij zich echter om dit te ontkennen, en zegt hij dat de SGP nooit geweld zal gebruiken om hun standpunten te verwezelijken. Het woord fundamentalisme heeft hier dus een geheel andere lading.

Om op J. Vreugdenhil terug te komen: ik vind hem (in tegenstelling tot Shaul) in positieve zin een extremist. Geen compromissen met de tijdgeest, en principieel tot het bot. Precies wat de kerk nodig heeft, ook in de omgang met de media.

Klavier schreef: J. Vreugdenhil een extremist? Dan ben ik, en zo'n beetje de hele reformatorische gezindte, de overtreffende trap daarvan.

Ik zie enkel maar een toename van het gebruik van moderne media, dus die overtreffende trap zie ik niet.

Vreugenhil weet waar hij het over heeft. Hij komt vanuit de popmuziek. Sinds zijn bekering gaat hij het land door om juist te waarschuwen tegen datgene wat hij als ervaringsdeskundige heeft meegemaakt.

Dus omdat hij een voormalig popmuzikant is, is hij gelijk deskundige op het gebied van de media? Dat lijkt me toch sterk overdreven.

De aanduiding extremist is zeer misplaatst.

Hij is extreem in de zin dat hij het pertinent afwijst en geen enkele ruimte wil laten voor gebruik van de media.

Ik zou zeggen: Kom met een inhoudelijke weerlegging in plaats van een populistische kreet.

Mijn kreet is verre van populistisch, zie hierboven. De inhoudelijk weerlegging heb ik al gegeven. Het is aan een ieder om hier zelf een oordeel over te vellen. Dat kan niemand voor iemand anders bepalen.

Laat jouw afweging maar eens zien. Niet alleen de uitkomst. Dan kunnen we inhoudelijk debatteren.

Mijn afweging is dat je wel degelijk gebruik kunt, ja zelfs dient te maken van de media bij de verspreiding van Gods woord. Het feit dat dezelfde media misbruikt worden voor andere doeleinden doet niets af aan de verplichting die wij hebben vissers van mensen te worden, m.a.w. andere mensen te bereiken met het evangelie.

Shaul schreef:

Klavier schreef: J. Vreugdenhil een extremist? Dan ben ik, en zo'n beetje de hele reformatorische gezindte, de overtreffende trap daarvan.

Ik zie enkel maar een toename van het gebruik van moderne media, dus die overtreffende trap zie ik niet.

Hebben we het over dezelfde J. Vreugdenhil?
Zie hier
Afwijzen van de media?
Als je de naam J. Vreugdenhil noemt denk ik aan popmuziek.
Hij veroordeelt de popmuziek. Als Johan Vreugdenhil extremistisch is in het afwijzen van popmuziek, dan zijn er refo's die ook de gospel afwijzen nog extremistischer. Zo bedoelde ik het te zeggen.
Misschien praten we langs elkaar heen?

"Vreugenhil weet waar hij het over heeft. Hij komt vanuit de popmuziek. Sinds zijn bekering gaat hij het land door om juist te waarschuwen tegen datgene wat hij als ervaringsdeskundige heeft meegemaakt."

Weet je wat het nu is.........ex-en zijn de grootste "trappers" naar waar ze uit vandaan komen.

Voorbeeld: een ex-priester is de meest fervente bestrijder van de roomse kerk, ex-orthodox gereformeerden zij de grootste bestrijders van dït leergezag, ex-echtparen zijn elkaars meest hardvochtige bestrijders, ex-moslims zijn de grootse haters van hun oude godsdienst................en ga zo nog maar even door. (dat gaat in heel veel gevallen namelijk zo, niet altijd dat weet ik, maar tóch........)

Dus zodra er iemand is die uit een bepaalde hoek komt, en daarna bekeerd is (naar welk ander geloof dan ook), gaat zijn "oude hoek" het allerfelste bestrijden.

Merkwaardig, maar wel een feit.

Petrus schreef:"Dus zodra er iemand is die uit een bepaalde hoek komt, en daarna bekeerd is (naar welk ander geloof dan ook), gaat zijn "oude hoek" het allerfelste bestrijden.

Merkwaardig, maar wel een feit.

Zo merkwaardig is dat toch niet? Men is tot de overtuiging gekomen dat het " vorige" niet goed was, anders is er geen sprake van bekering.(ommekeer. Wat eerst lust was, is nu last en wat eerst last was wordt nu lust (ff zwart-wit gesteld)

Klavier schreef:

Shaul schreef:Ik denk dat de titel van dit topic al onjuist is. Het woord 'geoorloofd' is in deze context niet juist.

Veel is al geschreven over dit onderwerp, van mensen die de media omarmen tot extremisten zoals J. Vreugdenhil die dit pertinent afwijzen.

Ik ben van mening dat een ieder persoonlijk een afweging moet maken in hoeverre hij of zij gebruik maakt van de genoemde media.

J. Vreugdenhil een extremist? Dan ben ik, en zo'n beetje de hele reformatorische gezindte, de overtreffende trap daarvan.
Vreugenhil weet waar hij het over heeft. Hij komt vanuit de popmuziek. Sinds zijn bekering gaat hij het land door om juist te waarschuwen tegen datgene wat hij als ervaringsdeskundige heeft meegemaakt. De aanduiding extremist is zeer misplaatst.
Ik zou zeggen: Kom met een inhoudelijke weerlegging in plaats van een populistische kreet.
Zoals je zelf aangeeft gaat er aan een standpunt een overweging vooraf. Op basis van die overweging kun je conclusies trekken of zaken wel of niet oorbaar zijn. Laat jouw afweging maar eens zien. Niet alleen de uitkomst. Dan kunnen we inhoudelijk debatteren.

Ik veel waardering voor Johan Vreugdenil, maar ik ben ook van mening dat zijn visie te zwart/wit is. Ik heb eens een discussie met hem gehad over The Passion of the Christ. Hij vrat me bijna op :mrgreen:
Ik denk dat veel van dat soort dingen helemaal niet zo zwart/wit zijn. Uiteraard erken ik wel de gevaren ervan. Maar vaak ook de mogelijkheden.

Klavier schreef:

Shaul schreef:Ik denk dat de titel van dit topic al onjuist is. Het woord 'geoorloofd' is in deze context niet juist.

Veel is al geschreven over dit onderwerp, van mensen die de media omarmen tot extremisten zoals J. Vreugdenhil die dit pertinent afwijzen.

Ik ben van mening dat een ieder persoonlijk een afweging moet maken in hoeverre hij of zij gebruik maakt van de genoemde media.

J. Vreugdenhil een extremist? Dan ben ik, en zo'n beetje de hele reformatorische gezindte, de overtreffende trap daarvan.
Vreugenhil weet waar hij het over heeft. Hij komt vanuit de popmuziek. Sinds zijn bekering gaat hij het land door om juist te waarschuwen tegen datgene wat hij als ervaringsdeskundige heeft meegemaakt. De aanduiding extremist is zeer misplaatst.
Ik zou zeggen: Kom met een inhoudelijke weerlegging in plaats van een populistische kreet.
Zoals je zelf aangeeft gaat er aan een standpunt een overweging vooraf. Op basis van die overweging kun je conclusies trekken of zaken wel of niet oorbaar zijn. Laat jouw afweging maar eens zien. Niet alleen de uitkomst. Dan kunnen we inhoudelijk debatteren.

Ik veel waardering voor Johan Vreugdenil, maar ik ben ook van mening dat zijn visie te zwart/wit is. Ik heb eens een discussie met hem gehad over The Passion of the Christ. Hij vrat me bijna op :mrgreen:
Ik denk dat veel van dat soort dingen helemaal niet zo zwart/wit zijn. Uiteraard erken ik wel de gevaren ervan. Maar vaak ook de mogelijkheden.