De SGP komt naar Katwijk!

Is de SGP mijn stem wel waard? Stem ik principieel of kies ik strategisch?
Wat is eigenlijk de toegevoegde waarde van de SGP? Kom voor een antwoord op deze vragen naar de regionale verkiezingsbijeenkomst van de SGP!

D.V. Zaterdag 11 november 2006

Sprekers:
Ir. B.J. van der Vlies
Mr. C.G. van der Staaij
Dr. E. Dijkgraaf

Debatleider: Riekelt Pasterkamp

Locatie: Herv. Centr.’Het Anker’ (Voorstraat 74)


Aanvang: 19.30 uur, zaal open 19.00 uur

Op D.V. vrijdag 3 november start de SGP de campagne met een bijeenkomst in het Van Lodenstein College, Zuiderinslag 1 in Hoevelaken. Aanvang: 19.30 uur.
Iedereen hartelijk welkom!


Provincie: Zuid-Holland
Plaats: Katwijk
Adres: Voorstraat 74
Tijd: 19.30-22.00

Als je 'Katwijk' verandert in Gouda en '11' in '15' heb je weer een bijeenkomst.

refo schreef:Als je 'Katwijk' verandert in Gouda en '11' in '15' heb je weer een bijeenkomst.

De uitnodiging voor die bijeenkost zet jij er gewoon op ..

En de volgende weer een ander.
Zo heeft niemand een excuus om er niet heen te gaan.

kijk hier voor de bijeenkomst in Gouda

hier de andere bijeenkomsten

Vergun mij iets heel stoms te stellen en kortzichtigheid te uiten: Gezien de voorwaarden van deelneming aan dit forum ontkom je er haast niet aan om de standpunten (in hoofdlijnen) van de SGP te onderschrijven. Ethisch gezien zijn er veek raakpunten met de CU, maar sociaal-ethisch is er een enorme afstand tussen SGP en CU.
Welke redenen zij er dan om CU te verkiezen boven de SGP?
Politiek gezien wel, maar juist het principiële wat de SGP uitdraagt wordt dan ondergeschikt gemaakt aan politieke macht. Hèt verschil tusen SGP en CU is toch het zijn van getuigenispartij?

jvdg schreef:Vergun mij iets heel stoms te stellen en kortzichtigheid te uiten: Gezien de voorwaarden van deelneming aan dit forum ontkom je er haast niet aan om de standpunten (in hoofdlijnen) van de SGP te onderschrijven. Ethisch gezien zijn er veek raakpunten met de CU, maar sociaal-ethisch is er een enorme afstand tussen SGP en CU.
Welke redenen zij er dan om CU te verkiezen boven de SGP?
Politiek gezien wel, maar juist het principiële wat de SGP uitdraagt wordt dan ondergeschikt gemaakt aan politieke macht. Hèt verschil tusen SGP en CU is toch het zijn van getuigenispartij?

Ik ben het wel met de SGP eens maar op de één of andere manier reageer ik toch allergisch. En bij de CU voel ik me niet thuis, al stem ik er wel op. : WAT IS HET VERSCHIL IN GETUIGEN VAN BEIDE PARTIJEN?

uitgeworpen schreef:

jvdg schreef:Vergun mij iets heel stoms te stellen en kortzichtigheid te uiten: Gezien de voorwaarden van deelneming aan dit forum ontkom je er haast niet aan om de standpunten (in hoofdlijnen) van de SGP te onderschrijven. Ethisch gezien zijn er veek raakpunten met de CU, maar sociaal-ethisch is er een enorme afstand tussen SGP en CU.
Welke redenen zij er dan om CU te verkiezen boven de SGP?
Politiek gezien wel, maar juist het principiële wat de SGP uitdraagt wordt dan ondergeschikt gemaakt aan politieke macht. Hèt verschil tusen SGP en CU is toch het zijn van getuigenispartij?

Ik ben het wel met de SGP eens maar op de één of andere manier reageer ik toch allergisch. En bij de CU voel ik me niet thuis, al stem ik er wel op. : WAT IS HET VERSCHIL IN GETUIGEN VAN BEIDE PARTIJEN?

Gevoelsmatig begrijp ik uw allergie. Ik kan het echter niet uitleggen. Het enige wat ik kan zeggen is: (Ook weer gevoelsmatig): Ik heb heel veel meer vertrouwen in Bas dan in André: En waarom? Bas is altijd "voorspelbaar", en bij André kun je van alles verwachten.

jvdg schreef:Vergun mij iets heel stoms te stellen en kortzichtigheid te uiten: Gezien de voorwaarden van deelneming aan dit forum ontkom je er haast niet aan om de standpunten (in hoofdlijnen) van de SGP te onderschrijven. Ethisch gezien zijn er veek raakpunten met de CU, maar sociaal-ethisch is er een enorme afstand tussen SGP en CU.
Welke redenen zij er dan om CU te verkiezen boven de SGP?
Politiek gezien wel, maar juist het principiële wat de SGP uitdraagt wordt dan ondergeschikt gemaakt aan politieke macht. Hèt verschil tusen SGP en CU is toch het zijn van getuigenispartij?

Ach gaan we weer?

Ik vind de CU minstens zoveel een getuigenispartij. Ik vind op sociaal punt de CU juist sterker, dat is de reden waarom ik de CU boven de SGP (die idd ethisch gezien dichter bij de CU zit). Daarnaast vind ik de CU een aantal zeer goede politici in huis hebben. En breder christelijk, ik ben gereformeerd maar niet lid van een bevindelijke kerk, dus wat dat betreft kan ik me beter met de CU identificeren. Lijkt me voldoende onderbouwing toch?

ik heb ook last van die allergie.
Hoewel ik bij sommige SGP-ers het idee heb dat ze van een andere planeet komen, kom ik toch (volgens meerdere verkiezingssites) steeds weer op SGP uit.... En Bas doet het eigenlijk heel goed voor de camera.

jvdg schreef:

uitgeworpen schreef:

jvdg schreef:Vergun mij iets heel stoms te stellen en kortzichtigheid te uiten: Gezien de voorwaarden van deelneming aan dit forum ontkom je er haast niet aan om de standpunten (in hoofdlijnen) van de SGP te onderschrijven. Ethisch gezien zijn er veek raakpunten met de CU, maar sociaal-ethisch is er een enorme afstand tussen SGP en CU.
Welke redenen zij er dan om CU te verkiezen boven de SGP?
Politiek gezien wel, maar juist het principiële wat de SGP uitdraagt wordt dan ondergeschikt gemaakt aan politieke macht. Hèt verschil tusen SGP en CU is toch het zijn van getuigenispartij?

Ik ben het wel met de SGP eens maar op de één of andere manier reageer ik toch allergisch. En bij de CU voel ik me niet thuis, al stem ik er wel op. : WAT IS HET VERSCHIL IN GETUIGEN VAN BEIDE PARTIJEN?

Gevoelsmatig begrijp ik uw allergie. Ik kan het echter niet uitleggen. Het enige wat ik kan zeggen is: (Ook weer gevoelsmatig): Ik heb heel veel meer vertrouwen in Bas dan in André: En waarom? Bas is altijd "voorspelbaar", en bij André kun je van alles verwachten.

Rouvoet is niet zo wispelturig en onvoorspelbaar als het maar kan. Rouvoet staat achter de punten van de CU en doet geen water bij de wijn. Hij is recht door zee en verandert niet constant van standpunt. De lof vanuit de kamer op zijn politieke kwaliteiten zijn niet ten onrechte.

Rouvoet is niet zo wispelturig en onvoorspelbaar als het maar kan. Rouvoet staat achter de punten van de CU en doet geen water bij de wijn. Hij is recht door zee en verandert niet constant van standpunt. De lof vanuit de kamer op zijn politieke kwaliteiten zijn niet ten onrechte.[/quote]

Er moet toch een reden zijn waarom Rouvoet zoveel lof vanuit de kamer geniet. Van der Vlies heeft ook deze lof ervaren, en dat op grond van zijn principiële vasthoudendheid (en wijsheid). Ik bedoel te zeggen dat Rouvoet meer een politiek dier is dan Van der Vlies, en derhalve meer ambitieus is.

Miscanthus schreef:ik heb ook last van die allergie.
Hoewel ik bij sommige SGP-ers het idee heb dat ze van een andere planeet komen, kom ik toch (volgens meerdere verkiezingssites) steeds weer op SGP uit.... En Bas doet het eigenlijk heel goed voor de camera.

Hoewel ik bij sommige SGP-ers het idee heb dat ze van een andere planeet komen.

Kan je het bovenstaande nader verklaren?

Oude-Waarheid schreef:

Miscanthus schreef:ik heb ook last van die allergie.
Hoewel ik bij sommige SGP-ers het idee heb dat ze van een andere planeet komen, kom ik toch (volgens meerdere verkiezingssites) steeds weer op SGP uit.... En Bas doet het eigenlijk heel goed voor de camera.

Hoewel ik bij sommige SGP-ers het idee heb dat ze van een andere planeet komen.

Kan je het bovenstaande nader verklaren?

Je moet jezelf ook weer niet te serieus nemen, dus lees dit met een korrel zout en een knipoog naar de zondagse ouderlingenbank, waaruit sommigen zo lijken te zijn weggelopen.
Ik kijk dan even niet naar de vlottere SGP-ers.
Zwarte pakken vind ik in de politiek niet erg charmant

jvdg schreef: Er moet toch een reden zijn waarom Rouvoet zoveel lof vanuit de kamer geniet. Van der Vlies heeft ook deze lof ervaren, en dat op grond van zijn principiële vasthoudendheid (en wijsheid). Ik bedoel te zeggen dat Rouvoet meer een politiek dier is dan Van der Vlies, en derhalve meer ambitieus is.

Het kan zijn dat ik wat mis, maar zowel het charisma van als de waardering voor Van der Vlies is toch beduidend minder als dat van Rouvoet.

Shaul schreef:

jvdg schreef: Er moet toch een reden zijn waarom Rouvoet zoveel lof vanuit de kamer geniet. Van der Vlies heeft ook deze lof ervaren, en dat op grond van zijn principiële vasthoudendheid (en wijsheid). Ik bedoel te zeggen dat Rouvoet meer een politiek dier is dan Van der Vlies, en derhalve meer ambitieus is.

Het kan zijn dat ik wat mis, maar zowel het charisma van als de waardering voor Van der Vlies is toch beduidend minder als dat van Rouvoet.

Weet, het charisma wat Van der Vlies volgens u mist, is (veel) meer waard dan het door adviseurs aan Rouvoet opgelegde charisma (uitstraling) wat hij ten faveure van stemmers, waar dan ook vandaan, meent te moeten halen. Kortom Rouvoet bedrijft politiek (soms ten koste van eigen principes).