Bert Mulder schreef:parsifal schreef:
Het is de canon van Nederland. Hoewel Louis XIV zeker belangrijk is geweest, zou ik hem er niet tussen zetten. Wat betreft Willem III, daar valt over te twisten inderdaad, maar ik heb het idee dat je de geschiedenis van Nederland wel heel sterk ziet in het teken van de reformatische kerken nu.
Ik vind het een beetje jammer dat de beta-wetenschappers er een beetje buiten vallen. Geen Huijgens, van Leeuwenhoek of meer recent vd Waals ofzo. Nederland heeft toch een hoop bijgedragen in deze sector. Eise Eisinga wordt genoemd, maar zijn invloed lijkt toch wat minder dan die van de anderen.
Excuse me!!
Ik meende dat dit een reformatorisch forum was? Waar we rekening hielden met God en Zijn werk in de geschiedenis?
Je moet de boel niet met elkaar verwarren. Natuurlijk dienen christenen rekening te houden met God en Zijn hand in de geschiedenis. Zie mijn opmerking in de andere discussie.
Waar mannen in de historie zoals Willem I, Willem III, Gomarus, Datheen, Voetius, en veel anderen van heel veel belang zijn.
O zeker, en die komen ook gewoon aan de orde op de scholen, van welke snit dan ook. Maar je kunt niet ontkennen dat het belang van deze mensen voor de Nederlandse geschiedenis nogal verschilt. Voetius heeft als hoogleraar theologie veel meer invloed gehad (zie zijn discussies met Descartes) dan Datheen.... Je moet wel realistisch zijn en de geschiedenis recht aan doen!
Niet dat Huijgens en Leeuwenhoek en vele andere niet mee tellen. en wie is Eise Eisinga?
Die hebben inderdaad ook zo hun eigen belang gehad in de geschiedenis. Het waren belangrijke wis- en natuurkundigen. Eise Eisinga is een beroemde astronoom....
En wat is al dit over beta-wetenschappers? Willen we slappe thee voor geschienis, of willen we een stevige Nederlandse erwtensoep?
Grappig dat je dat zegt.... Sinds ongeveer 1900 worden geloof en wetenschap strikt van elkaar gescheiden. Dat was voorheen echter niet het geval. Aan de grootste natuur- en wiskundige ontdekkingen lag het geloof ten grondslag!! Sterker nog, het is het protestantisme geweest die enorm heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de natuurwetenschap. In de eerste plaats moedigden de reformatoren het leren lezen aan. Het aantal analfabeten nam af en onderzoek en experiment werden aangemoedigd. In de tweede plaats richtten de protestanten verschillende protestantse universiteiten op. Ten slotte waren de reformatoren van mening dat God gekend werd uit twee 'boeken', namelijk de Bijbel en het 'boek der natuur'. Lees maar de Nederlandse Geloofsblijdenis. Daar staat het er zo:
Wij kennen God door twee middelen. Ten eerste door de schepping (…), overmits deze voor onze ogen is als een schoon boek, in hetwelk alle schepselen, grote en kleine, gelijk als letteren zijn, die ons de onzienlijke dingen Gods geven te aanschouwen, namelijk Zijn eeuwige kracht en goddelijkheid (…). Ten tweede geeft Hij Zichzelven ons nog klaarder en volkomener te kennen door Zijn Heilig en goddelijk Woord, te weten, zoveel als ons van node is in dit leven, tot Zijn eer en de zaligheid der Zijnen.
Het was dus de plicht van ieder christen om Gods schepping te onderzoeken teneinde God meer te leren kennen. Bovendien bevestigden de resultaten van het natuurwetenschappelijk onderzoek Gods ‘genialiteit’. Het was dan ook niet verwonderlijk dat er predikanten waren die het ambt van predikant combineerde met een betawetenschappelijke carrière.....
God heeft een twist met Nederland, omdat Nederland God heeft verlaten.
Waar baseer je dat op?
Naar s mensen besef ziet het er heel donker uit. Maar God regeert, en Hij maakt de wereld rijp voor HET oordeel.
Als je leeft vanuit het historisch besef, dan weet je dat de wereld er nu niet donkerder uitziet als toen. Lees overigens ook eens de oudvaders hierop na: zij beschouwen hun tijd (die door ons vaak gezien wordt als een 'gouden eeuw') als uitermate donker....
