De algemene beschouwingen zijn weer voorbij en nu de opmaat naar spannende verkiezingen!

Zal jullie refo's eens aan het denken zetten: Een partij als de SGP moet toch een veel groter kiezerspotentieel hebben dan 2 zetels?
Dan bedoel ik vooral op jongeren.
Als ik nu reken dat de Ger Gemeente al zo,n 102.000 leden heeft, dan is toch wel 55-60% daarvan stemgerechtigd.
(Want ik neem aan dat bij dit getal doopleden worden bedoeld!)

Ik ken persoonlijk jonge mensen van SGP-huize die toch VVD stemmen (sympathie met het ondernemerschap.....??)
Of een stem tegen Bos >>> dus op het CDA gaan stemmen.
(Maar een stem op de SGP is toch ook een stem tegen W. Bos?)
Rouvoet zal onder jongeren ook wel populair zijn.....spreekt mss een modernere taal....
Vroeger was de SGP toch wel goed voor 3 zetels en de laatste jaren scoort men constant 2.
Het kiezerspotentieel is mss wel 4 of 5: vergelijk ook de uitslagen gemeenteraden.
Is men te bescheiden in het campagnevoeren?
Doorgewinterde SGP-ers hebben er vast wel een mening over!


O ja, Ondergetekende zal waarschijnlijk zijn stem aan JP of aan Rouvoet gunnen.....heb nog effe tijd.

moderne gelovige schreef:De algemene beschouwingen zijn weer voorbij en nu de opmaat naar spannende verkiezingen!

Zal jullie refo's eens aan het denken zetten: Een partij als de SGP moet toch een veel groter kiezerspotentieel hebben dan 2 zetels?
Dan bedoel ik vooral op jongeren.
Als ik nu reken dat de Ger Gemeente al zo,n 102.000 leden heeft, dan is toch wel 55-60% daarvan stemgerechtigd.
(Want ik neem aan dat bij dit getal doopleden worden bedoeld!)

Ik ken persoonlijk jonge mensen van SGP-huize die toch VVD stemmen (sympathie met het ondernemerschap.....??)
Of een stem tegen Bos >>> dus op het CDA gaan stemmen.
(Maar een stem op de SGP is toch ook een stem tegen W. Bos?)
Rouvoet zal onder jongeren ook wel populair zijn.....spreekt mss een modernere taal....
Vroeger was de SGP toch wel goed voor 3 zetels en de laatste jaren scoort men constant 2.
Het kiezerspotentieel is mss wel 4 of 5: vergelijk ook de uitslagen gemeenteraden.
Is men te bescheiden in het campagnevoeren?
Doorgewinterde SGP-ers hebben er vast wel een mening over!


O ja, Ondergetekende zal waarschijnlijk zijn stem aan JP of aan Rouvoet gunnen.....heb nog effe tijd.

Nou, wat GG, OGG, GGin Ned betreft, stemmen de meesten wel SGP. Ik weet wel van mensen uit deze hoek die CDA/CU stemmen, maar dat is wel een minderheid, zeker onder de wat oudere mensen.

Daarmee zijn we echter nog niet op 2 zetels. Van de 400000 bevindelijken in Nl. behoren er nogal wat tot de PKN/CGK/HHK. En hierbinnen ligt het minder duidelijk. Zeker het eerstgenoemde kerkgenootschap is cruciaal wat stemmen betreft, maar kalft juist af (gezien vrouwenstandpunt etc. en door verschuiving van GB t.o.v. vroeger).

Dat is de indruk die ik krijg. Maar dat is slechts een indruk, meer is het niet.

Het is idd jammer dat er velen van SGP huize op basis van gevoel en buitenkant zich laten verleiden om op een andere partij te gaan stemmen.

Zelf heb ik het gevoel dat het over het algemeen een soort van afzetten is, een soort van nest bevuilen.
De oorzaak ligt dan voornamelijk in het vrouwenstandpunt waar ze dan niet doorheen kunnen kijken.
Gelukkig is de SGP breder dan alleen het vrouwenstandpunt.
Ik ken er velen, ook uit de "wereld" die via stemwijzer bij de SGP terecht kwamen.
Helaas nemens ze over het algemeen dit advies dan niet over.

Ps. Moderne gelovige, als persoonlijk advies zou ik je willen meegeven om ook de SGP optioneel te houden op 22 november.
Bas van der Vlies is je stem meer dan waard.

De vrouwen stemmen niet....

refo schreef:De vrouwen stemmen niet....

Dan geven ze toch gewoon een volmacht mee met hun man

Kom op refo , stemmende vrouwen is in de SGP geen punt !!

Als je echt principes hebt gooi je de kaart weg. :mrgreen:

refo schreef:Als je echt principes hebt gooi je de kaart weg. :mrgreen:

soms zijn principes ineens boterzacht....................

Ook al stemmen vrouwen niet, dan mag het streven toch wel hoger liggen....?

Maar goed, ik stem ook niet op SGP, ook al hebben ze hardstikke goede punten. Maar da's een ander verhaal...

moderne gelovige schreef:De algemene beschouwingen zijn weer voorbij en nu de opmaat naar spannende verkiezingen!

Zal jullie refo's eens aan het denken zetten: Een partij als de SGP moet toch een veel groter kiezerspotentieel hebben dan 2 zetels?
Dan bedoel ik vooral op jongeren.
Als ik nu reken dat de Ger Gemeente al zo,n 102.000 leden heeft, dan is toch wel 55-60% daarvan stemgerechtigd.
(Want ik neem aan dat bij dit getal doopleden worden bedoeld!)

60% is m.i. veel te hoog. Ik heb het aantal belijdende leden niet paraat, maar gezien het feit dat mensen in de GG redelijk massaal en op jonge leeftijd belijdenis doen, zal dat aantal meer in de richting van de stemgerechtigden komen.

Als ik SGP stem, is het bij gebrek aan een beter alternatief.

Ik vind de SGP een waardeloze partij, wat betreft het sluiten van compromisen. En daar draait het in de politiek om. Ik zal een voorbeeld noemen, wat ik al vaker heb aangehaald:

Er is bij vorige verkiezingen zowel aan dhr. Schaap (toendertijd CU lijsttrekker) als aan dhr. vd Vlies gevraagd of zij in een regering wilde, als zij abortus en euthanasie niet konden verbieden, maar de praktische uitvoering sterk aan banden konden leggen door verscherpte regels. De SGP wilde dit niet (dus alleen meedoen als we helemaal kunnen verbieden), de wilde wel meedoen (elk incident van euthanasie/abortus wat we tegen kunnen houden, is weer een zonde minder).

Nu zal velen misschien de SGP visie meer liggen. Lekker rechtuit. Maar m.i. ook lekker kortzichtig. Mijn visie is dat je taak als politieke partij niet is om je principes uit te dragen, maar je taak is om je principes te laten werken.

Als ik een partij stem, doe ik dat omdat ik bij hen mijn standpunten het meest zie vertegenwoordigd, mét de grootst mogelijke kans dat ze ook worden uitgevoerd.

In dit geval kan dat de CU wel eens zijn. CDA en VVD willen stiekum wel graag verder (een links kabinet zou alles wat de Balkenende kabinetten hebben berijkt afgelopen jaren zsm weer afbreken), en na het afvallen van D66 is het schaars geworden aan kleine partijen met voldoende zetels om de CDA/VVD aan de benodigde meerderheid helpen.

Ik zeg trouwens niet dat je strategisch moet stemmen. Dat is onzin. Maar je moet wel realistisch stemmen. En m.i. valt een partij, die het tot haar principe heeft gemaakt om niet mee te willen regeren (althans, niet zonder dat ze alle grote punten 100% in het regeringsplan kunnen krijgen, wat zeer onrealistisch is) dan af.

elk incident van euthanasie/abortus wat we tegen kunnen houden, is weer een zonde minder).

En elk geval dat dan door gaat is onder ONZE (lees SGP) verantwoordeijkheid.
Wil jij dat voor je rekening nemen ?

geledu schreef:

elk incident van euthanasie/abortus wat we tegen kunnen houden, is weer een zonde minder).

En elk geval dat dan door gaat is onder ONZE (lees SGP) verantwoordeijkheid.
Wil jij dat voor je rekening nemen ?

Nee, dat is niet zo. Ik geef een voorbeeld:

Stel, je werkt bij een reddingsbrigade. Je komt een schip tegen wat zinkende is. De SGP zegt: Niets aan doen, tenzij we ze allemaal kunnen redden. De CU zegt: Redden wat er te redden valt.

Ik weet niet waarop je baseerd dat 'alles er aan doen om euthanasie/abortus te verminderen (ook al kan je het helaas niet verbieden)' inhoudt dat je verantwoordelijk bent voor alle gevallen die wél doorgaan?

Ok, het wordt wat theoretisch zo maar ook van mijn kant een voorbeeld :

Er moeten 100 krijgsgevangenen worden geexecuteerd.
Nu wordt er voorgesteld dat als jij er 50 afschiet, dat dan de rest mag blijven leven, wat doe je ??

memento schreef:
Ik weet niet waarop je baseerd dat 'alles er aan doen om euthanasie/abortus te verminderen (ook al kan je het helaas niet verbieden)' inhoudt dat je verantwoordelijk bent voor alle gevallen die wél doorgaan?

Als je de beslissing neemt om ergens goedkeuring aan te geven met de bedoeling om gevallen te verminderen, dan houd dit gelijktijdig in dat je verantwoordelijk bent voor die gevallen die wel doorgaan.
Je hebt je goedkeuring aan die wet gegeven.

geledu schreef:Ok, het wordt wat theoretisch zo maar ook van mijn kant een voorbeeld :

Er moeten 100 krijgsgevangenen worden geexecuteerd.
Nu wordt er voorgesteld dat als jij er 50 afschiet, dat dan de rest mag blijven leven, wat doe je ??

Zeggen dat krijgsgevangenen executeren tegen de conventie van Geneve is.