Uit een onderzoek van de Evangelische omroep van wat langer geleden blijkt dat binnen de Gereformeerde gezinten ten minsten 1/3 van de bijbel (hoofdstukken) niet wordt gelezen, uit wordt gepreekt.
Nou is het niet vreemd dat men voorkeuren heeft de ene leest liever het evangelie van Lucas en de ander van Mattheus.
Maar de gehele schrift is door God gegeven.
Ondanks dat zou ik hier graag reacties willen van u/jij die vindt dat bepaalde een bijbelboek(en) meer aandacht zouden mochen krijgen en waarom. Juist om iets van de rijkdom en de diversiteit van het grote evangelie van de schrift.

Dus:
Welk bijbelboek zou meer aandacht mogen hebben??
En waarom??

Maak van dat 1/3 deel maar gerust 2/3 deel. En het aantal teksten waaruit gepreekt wordt is helemaal uiterst gering.

Zoals je zegt: alle Bijbelboeken verdienen aandacht.

Misschien moet de kerk weer het doorgaande Bijbellezen invoeren. Beginnen met bij Gen. 1 en niets overslaan.

Ik sluit mij van harte aan bij Unionist.

Ik ook.

En dan stel ik gelijk voor om niet alleen de Heidelberger Catechismus, maar ook de Nederlandse Geloofbelijdenis en de Dordtse Leerregels regelmatig te behandelen. Want die zijn soms schrikbarend ontbekend.

Maar om Christiaans vraag "Welk bijbelboek zou meer aandacht mogen hebben" te beantwoorden:
Uit het Oude Testament graag:
Klaagliederen van Jeremia, Hosea, Joel, Amos, Obadja, Micha, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggai, Zacharia, Maleachi.
En uit het Nieuwe Testament graag:
De brieven van Jacobus, Petrus, Johanes en Judas.

(Ik neem even aan dat hij met "meer aandacht" bedoelt: "meer dan nu het geval is" en niet "meer dan de andere bijbelboeken").

Waarom? Omdat er dingen instaan die we anders niet horen/lezen.
Wie hoort wel eens spreken over God, Die mij is als een loerende beer, of als een leeuw in verborgen plaatsen? Toch staat het er.

refo schreef:Maak van dat 1/3 deel maar gerust 2/3 deel. En het aantal teksten waaruit gepreekt wordt is helemaal uiterst gering.

Zoals je zegt: alle Bijbelboeken verdienen aandacht.

Maar welke bijbelboeken krijgen vooral minder aandacht,
en vindt jij dat jammer Refo?

Tiberius schreef:Ik ook.

En dan stel ik gelijk voor om niet alleen de Heidelberger Catechismus, maar ook de Nederlandse Geloofbelijdenis en de Dordtse Leerregels regelmatig te behandelen. Want die zijn soms schrikbarend ontbekend.

Maar om Christiaans vraag "Welk bijbelboek zou meer aandacht mogen hebben" te beantwoorden:
Uit het Oude Testament graag:
Klaagliederen van Jeremia, Hosea, Joel, Amos, Obadja, Micha, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggai, Zacharia, Maleachi.
En uit het Nieuwe Testament graag:
De brieven van Jacobus, Petrus, Johanes en Judas.

(Ik neem even aan dat hij met "meer aandacht" bedoelt: "meer dan nu het geval is" en niet "meer dan de andere bijbelboeken").

Waarom? Omdat er dingen instaan die we anders niet horen/lezen.
Wie hoort wel eens spreken over God, Die mij is als een loerende beer, of als een leeuw in verborgen plaatsen? Toch staat het er.

Natuurlijk meer aandacht dan nu, de brief van Judas wordt door sommige gewoon niet gelezen, die zou geen belangrijke dingen bevatten. Ik vindt dat juist deze met de andere kleine brieven erg rijk zijn en actueel.

Zo nu en dan een preek uit een bijbelboek is sowieso verkeerd. En dan kiezen predikanten direct de tekst waarmee het gemakkelijkst weer bij een gangbare riedel uit kunt komen.

Terwijl geheel Leviticus (om maar eens iets te noemen) ook best interessant zou kunnen zijn!

Christiaan schreef:

refo schreef:Maak van dat 1/3 deel maar gerust 2/3 deel. En het aantal teksten waaruit gepreekt wordt is helemaal uiterst gering.

Zoals je zegt: alle Bijbelboeken verdienen aandacht.

Maar welke bijbelboeken krijgen vooral minder aandacht,
en vindt jij dat jammer Refo?

Je zou eens van 25 jaar van alle Gergemmen moeten turven waaruit gepreekt wordt. Ik denk dat je helemaal bleek om de neus wordt.
En ga je je dan in de preek verdiepen en bekijk je of er over de tekst of over het hoofdstuk gerpreekt wordt is het ook nog vaak de tekst die op de klank af gekozen is. Streep je ook die nog af, dan hou je een piepklein bijbeltje over.

Of ik het jammer vind? God zal het wel jammer vinden, denk ik. Je vraagt je af waarom God ons zo'n dik boek heeft nagelaten, als we het met een dunnetje ook afkunnen.

Ik heb heel wat preken thuis, gerangschikt op tekst, en daar schieten sommige gedeelten enorm uit:

Gen. 12-25
Gen. 37-45
Psalmen (een aantal)
Jesaja (vanaf 40)
Daniël (eerste hoofdstukken)
Zacharia (1-3)
Evangeliën
Romeinen 8
Hebreeën 11
Openbaring (1-3)

Van sommige boeken komt slechts één tekst aan de orde. Heeft Zefanja bijvoorbeeld niet méér gezegd dan: "Ik zal mij doen overhouden een arm en ellendig volk.."?

Probleem is denk ik dat veel OT-profetieën niet bepreekt worden omdat men geen zicht heeft op of geen raad weet met de eindtijd. Als je overtuigd chiliast bent, zoals b.v. Prof. Ouweneel, kun je veel meer met Ezechiël dan als je zegt: "Die hoofdstukken zijn zo moeilijk", zoals Ds. Meeuse in één van zijn gemeente-avonden over de NGB een keer zei. Veel predikanten zweven ergens tussen vervanging en chiliasme in, en durven de profeten niet aan.

Unionist schreef:Ik heb heel wat preken thuis, gerangschikt op tekst, en daar schieten sommige gedeelten enorm uit:

Gen. 12-25
Gen. 37-45
Psalmen (een aantal)
Jesaja (vanaf 40)
Daniël (eerste hoofdstukken)
Zacharia (1-3)
Evangeliën
Romeinen 8
Hebreeën 11
Openbaring (1-3)

Van sommige boeken komt slechts één tekst aan de orde. Heeft Zefanja bijvoorbeeld niet méér gezegd dan: "Ik zal mij doen overhouden een arm en ellendig volk.."?

Probleem is denk ik dat veel OT-profetieën niet bepreekt worden omdat men geen zicht heeft op of geen raad weet met de eindtijd. Als je overtuigd chiliast bent, zoals b.v. Prof. Ouweneel, kun je veel meer met Ezechiël dan als je zegt: "Die hoofdstukken zijn zo moeilijk", zoals Ds. Meeuse in één van zijn gemeente-avonden over de NGB een keer zei. Veel predikanten zweven ergens tussen vervanging en chiliasme in, en durven de profeten niet aan.

Komt Nahum wel voor?

Alleen 1 vers 7a.

refo schreef:

Christiaan schreef:

refo schreef:Maak van dat 1/3 deel maar gerust 2/3 deel. En het aantal teksten waaruit gepreekt wordt is helemaal uiterst gering.

Zoals je zegt: alle Bijbelboeken verdienen aandacht.

Maar welke bijbelboeken krijgen vooral minder aandacht,
en vindt jij dat jammer Refo?

Je zou eens van 25 jaar van alle Gergemmen moeten turven waaruit gepreekt wordt. Ik denk dat je helemaal bleek om de neus wordt.
En ga je je dan in de preek verdiepen en bekijk je of er over de tekst of over het hoofdstuk gerpreekt wordt is het ook nog vaak de tekst die op de klank af gekozen is. Streep je ook die nog af, dan hou je een piepklein bijbeltje over.

Of ik het jammer vind? God zal het wel jammer vinden, denk ik. Je vraagt je af waarom God ons zo'n dik boek heeft nagelaten, als we het met een dunnetje ook afkunnen.

Alle schrift is van God ingegeven, en is nittig tot lering, wederleging, tot verbetering, tot onderwijzing die in de rechtvaardigheid is. 2Timotheus 3:16

Hm als ik zo de boeken doorneem worden dezen niet zoveel behandeld:

Ezra, Klaagliederen, Sefanja, Haggai en dat is het eigenlijk wel... maar van bepaalde boeken zullen wel weer sommige stukken meer en andere stukken vele minder vaak behandeld worden.

Christiaan schreef:Alle schrift is van God ingegeven, en is nittig tot lering, wederleging, tot verbetering, tot onderwijzing die in de rechtvaardigheid is. 2Timotheus 3:16

Tegen wie heb je 't nou?