XXVII.

De ouderlingen en diakenen zullen twee jaren dienen, en alle jaar zal het halve deel veranderd, en anderen in de plaats gesteld worden, ten ware dat de gelegenheid en het profijt van enige kerken anders vereiste.

Gek eigenlijk. De hooggeroemde DKO schrijft voor dat ouderlingen en diakenen 2 jaar dienen. Waarom protesteert niemand op de GS tegen de onkerkrechtelijke praktijk in de gemeenten om jarenlang achtereen te blijven zitten?

Op de vraag waarom ieder jaar het halve deel moet aftreden antwoordt ds De Gier in zijn toelichting: omdat je dan niet ieder jaar met een geheel nieuwe kerkenraad komt te zitten. Ds De Gier gaat er blijkbaar ook van uit dat men na twee jaar aftreedt.

De laatste zin (ten ware de gelegenheid en profijt) lijkt wel in die richting te wijzen, maar dat wijst toch meer op noodsituaties. Als vrijwel alle mannen in tijden van oorlog weg zijn is het logisch dat de in de gemeente aanwezig mannen ouderling blijven. Of misschien zijn er maar twee 'manslidmaten'.

Op de laatste synode is gepleit om de eigen regels strict te hanteren, omdat de wereldlijke rechter dat ook toetst. De kerk heeft een zekere vrijheid in het stellen van eigen regels, maar die moeten wel worden nageleefd. Doet ze dat dan zal de rechter deze regels als 'wet' in aanmerking nemen. Mits niet tegen de landswetten indruisend.

Moeten we eigenlijk niet protesteren tegen deze gang van zaken?

refo schreef:

XXVII.

De ouderlingen en diakenen zullen twee jaren dienen, en alle jaar zal het halve deel veranderd, en anderen in de plaats gesteld worden, ten ware dat de gelegenheid en het profijt van enige kerken anders vereiste.

Gek eigenlijk. De hooggeroemde DKO schrijft voor dat ouderlingen en diakenen 2 jaar dienen. Waarom protesteert niemand op de GS tegen de onkerkrechtelijke praktijk in de gemeenten om jarenlang achtereen te blijven zitten?

Op de vraag waarom ieder jaar het halve deel moet aftreden antwoordt ds De Gier in zijn toelichting: omdat je dan niet ieder jaar met een geheel nieuwe kerkenraad komt te zitten. Ds De Gier gaat er blijkbaar ook van uit dat men na twee jaar aftreedt.

De laatste zin (ten ware de gelegenheid en profijt) lijkt wel in die richting te wijzen, maar dat wijst toch meer op noodsituaties. Als vrijwel alle mannen in tijden van oorlog weg zijn is het logisch dat de in de gemeente aanwezig mannen ouderling blijven. Of misschien zijn er maar twee 'manslidmaten'.

Op de laatste synode is gepleit om de eigen regels strict te hanteren, omdat de wereldlijke rechter dat ook toetst. De kerk heeft een zekere vrijheid in het stellen van eigen regels, maar die moeten wel worden nageleefd. Doet ze dat dan zal de rechter deze regels als 'wet' in aanmerking nemen. Mits niet tegen de landswetten indruisend.

Moeten we eigenlijk niet protesteren tegen deze gang van zaken?

Tis nu toch om de vier jaar?

Verandert iedere vier jaar het halve deel van de kerkenraad? In de afgescheiden kerkverbanden bij mijn weten niet...

Pim schreef:Verandert iedere vier jaar het halve deel van de kerkenraad? In de afgescheiden kerkverbanden bij mijn weten niet...

Nee maar een ouderling en een diaken treden, na vier jaar gedient te hebben, af.

Erasmiaan schreef:

Pim schreef:Verandert iedere vier jaar het halve deel van de kerkenraad? In de afgescheiden kerkverbanden bij mijn weten niet...

Nee maar een ouderling en een diaken treden, na vier jaar gedient te hebben, af.

Alleen zijn ze altijd herkiesbaar, en is het de gewoonte dat ze herkozen worden. De meeste leden kijken je scheef aan, als je een herkiesbare broeder niet kiest. Op een ander stemmen wordt (helaas, en onterecht) gezien als een belediging van de herkiesbare broeder...

memento schreef:

Erasmiaan schreef:

Pim schreef:Verandert iedere vier jaar het halve deel van de kerkenraad? In de afgescheiden kerkverbanden bij mijn weten niet...

Nee maar een ouderling en een diaken treden, na vier jaar gedient te hebben, af.

Alleen zijn ze altijd herkiesbaar, en is het de gewoonte dat ze herkozen worden. De meeste leden kijken je scheef aan, als je een herkiesbare broeder niet kiest. Op een ander stemmen wordt (helaas, en onterecht) gezien als een belediging van de herkiesbare broeder...

Je stemt toch anoniem?

Erasmiaan schreef:

memento schreef:

Erasmiaan schreef:

Pim schreef:Verandert iedere vier jaar het halve deel van de kerkenraad? In de afgescheiden kerkverbanden bij mijn weten niet...

Nee maar een ouderling en een diaken treden, na vier jaar gedient te hebben, af.

Alleen zijn ze altijd herkiesbaar, en is het de gewoonte dat ze herkozen worden. De meeste leden kijken je scheef aan, als je een herkiesbare broeder niet kiest. Op een ander stemmen wordt (helaas, en onterecht) gezien als een belediging van de herkiesbare broeder...

Je stemt toch anoniem?

stemmingen over personen dienen schriftelijk en anoniem te gebeuren volgens mij

stemmingen over personen dienen schriftelijk en anoniem te gebeuren volgens mij

Gebeurd ook. Echter, dat garandeerd niet dat velen zich 'gedwongen voelen' om toch de herkiesbare broeder te stemmen (dat hoord nu eenmaal zo)

memento schreef:

stemmingen over personen dienen schriftelijk en anoniem te gebeuren volgens mij

Gebeurd ook. Echter, dat garandeerd niet dat velen zich 'gedwongen voelen' om toch de herkiesbare broeder te stemmen (dat hoord nu eenmaal zo)

groepscode heet dat.

of ze zetten iemand kandidaat die je met goed fatsoen zéker niet in de kerkenraad wil hebben.....

Erasmiaan schreef:

memento schreef:

Erasmiaan schreef:

Pim schreef:Verandert iedere vier jaar het halve deel van de kerkenraad? In de afgescheiden kerkverbanden bij mijn weten niet...

Nee maar een ouderling en een diaken treden, na vier jaar gedient te hebben, af.

Alleen zijn ze altijd herkiesbaar, en is het de gewoonte dat ze herkozen worden. De meeste leden kijken je scheef aan, als je een herkiesbare broeder niet kiest. Op een ander stemmen wordt (helaas, en onterecht) gezien als een belediging van de herkiesbare broeder...

Je stemt toch anoniem?

Ik heb ooit een ouderling meegemaakt die na een groot aantal dienstjaren opnieuw met een comfortabele meerderheid was herkozen. Hij bedankte echter voor de eer, omdat de meerderheid naar zijn smaak niet groot genoeg was. En vervolgens veranderde hij van kerkverband... :

Ziet iemand nog kerkrechtelijke aspecten?

refo schreef:Moeten we eigenlijk niet protesteren tegen deze gang van zaken?

Ja, en doe dat dan meteen tegen de praktijk dat er avondmaalsmijders op tweetal gesteld worden en soms ook gekozen worden.

Dan denk ik dat we straks niet alleen een predikanten tekort hebben maar ook een diakenen/ouderlingen te kort.

jacob schreef:Dan denk ik dat we straks niet alleen een predikanten tekort hebben maar ook een diakenen/ouderlingen te kort.

Laat het maar eens gebeuren.....