Bereken nu je ecologische voetafdruk

[rekcor]

Bereken nu je ecologische voetafdruk

Iedere persoon gebruikt een gedeelte van de ruimte op aarde. Hoeveel ruimte hangt af van iemands consumptie. Met behulp van de Mondiale Voetafdruk, kortweg Voetafdruk, zijn we in staat om met een getal, uitgedrukt in hectares, aan te geven hoeveel oppervlakte aarde per persoon dat is. Het model is bedacht door Canadese wetenschappers. Het gaat niet alleen om de ruimte die nodig is om uw voedsel te verbouwen. Ook gebruik van papier en transport legt beslag op de beschikbare ruimte. Alles wat u eet, aantrekt en koopt wordt ergens geproduceerd en moet ook worden vervoerd. Op deze website krijgt u uitleg hoe de voetafdruk wordt berekend, kunt u zien welke landen welke voetafdruk hebben. Ook staan hier tips hoe u u voetafdruk kunt verkleinen.

Hoe wordt de Voetafdruk berekend?

Alles wat we gebruiken kunnen we omrekenen naar de hoeveelheid ruimte die daarvoor nodig is. Bij landbouwgrond voor voedsel en de ruimte voor wegen en huizen is dat duidelijk. Energiegebruik wordt omgerekend naar de hoeveelheid uitgestoten CO2 (kooldioxide). Om die CO2 om te zetten in zuurstof, is een bepaalde oppervlakte bos nodig. Die hoeveelheid bos wordt opgeteld bij de rest van uw ruimtegebruik. Zo is het mogelijk om voor iedere persoon gedaan en persoon, en ook voor landen en steden, uit te rekenen hoeveel grondoppervlak nodig is voor alle dingen die gebruikt worden.

Ga naar http://www.surveys.nl/voetafdruk (kost een paar minuten invullen). Hoe groot is die van jou?

[Marnix]

link is niet goed, de punt moet er achter weg


http://www2.surveys.nl/cgi-bin/q3web.dl ... _idnr_=VTB

werkt ook.


Bij mij kwam er 6,7 hectare uit, sommige dingen heb ik grof geschat.

[rekcor]

link is niet goed, de punt moet er achter weg


http://www2.surveys.nl/cgi-bin/q3web.dl ... _idnr_=VTB

werkt ook.

Oke!

Bij mij kwam er 6,7 hectare uit, sommige dingen heb ik grof geschat.

Oei, minder oke! Ik zat op 4,7. Volgens mij is het punt van deze site: we leven op te grote voet.

[Kaw]

Ik zit op 5 hectare maar dat komt volgens mij voornamelijk door mijn 35000 kilometers per jaar die ik rij. Alleen rij ik op gas en dat kan ik hier niet aangeven.

[refo]

Ik zit op 5 hectare maar dat komt volgens mij voornamelijk door mijn 35000 kilometers per jaar die ik rij. Alleen rij ik op gas en dat kan ik hier niet aangeven.

Maakt geen verschil.

[limosa]

Mijn voetafdruk zit op Noord-Amerikaans niveau. Dat zegt echter helemaal niets. De wijze waarop dit berekend wordt is zo compleet belachelijk dat je aan de uitkomst geen enkele waarde kunt toekennen. Dat er op die site een beetje verwijtend over gedaan wordt slaat nergens op.

Natuurlijk is onze ecologische voetafdruk veel groter dan die van derde wereldlanden. Maar onze economische is dat ook. En dan bedoel ik economisch in de breedste zin van het woord. Alle ontwikkelingen op gebied van technologie, medische zorg, voedselproductie, etc. etc. komen uit de streken waar de ecologische voetafdruk groot is. Zij hebben niet alleen meer ruimte nodig, ze leveren ook een substantieel groter aandeel in de ontwikkeling van het leven op onze aardbol (dit alles menselijkerwijs gesproken). Het zou interessant zijn om te weten wat het quotient is van ecologische en economische voetafdruk. Dan hebben we het ergens over.

[rekcor]

Mijn voetafdruk zit op Noord-Amerikaans niveau. Dat zegt echter helemaal niets. De wijze waarop dit berekend wordt is zo compleet belachelijk dat je aan de uitkomst geen enkele waarde kunt toekennen.

De VROM-raad (adviesorgaan van het ministerie van VROM) denkt hier anders over. Zij hebben ook wel kritiek, maar geven ook aan:

Tegen het gebruik door individuen om inzicht te krijgen in de milieuconsequenties van hun eigen gedrag bestaat minder bezwaar (...)

Bron: VROM-raad (1999) Mondiale duurzaamheid en de ecologische voetafdruk, Advies 016, b19

Kortom: volgens VROM mankeert er wel het een en ander aan deze indicator (maar dat geldt voor alle indicatoren, het zijn daarom ook indicatoren, ze geven een indicatie, een duiding, een globale richting aan). En die richting lijkt me duidelijk: wij Westerlingen leven op veel te grote voet.

Natuurlijk is onze ecologische voetafdruk veel groter dan die van derde wereldlanden. Maar onze economische is dat ook. En dan bedoel ik economisch in de breedste zin van het woord. Alle ontwikkelingen op gebied van technologie, medische zorg, voedselproductie, etc. etc. komen uit de streken waar de ecologische voetafdruk groot is. Zij hebben niet alleen meer ruimte nodig, ze leveren ook een substantieel groter aandeel in de ontwikkeling van het leven op onze aardbol (dit alles menselijkerwijs gesproken). Het zou interessant zijn om te weten wat het quotient is van ecologische en economische voetafdruk. Dan hebben we het ergens over.

Deze redenering volg ik niet helemaal. Het is juist onze economie (in combinatie met techniek) die voor een enorm hoog, te hoog welvaartsniveau heeft gezorgd in het Westen. Die welvaart heeft voordelen (medische zorg, etc) maar ook grote nadelen voor het milieu.

[parsifal]

zelf zit ik op west-europees niveau.
Het is allemaal een beetje moeilijk te bepalen. Voor mijn werk reis ik echt veel, daardoor kom ik waarschijnlijk ook hoog uit. Maar het is wel zo dat ik practisch alleen OV gebruik (en nooit het vliegtuig). Dat komt wel naar voren in de vragen, maar met een baan waar redelijk wat overleg bij nodig is ontkom je daar haast niet aan.

Verder woon ik in een gigantisch huis met een nog veel grotere tuin met drie huisgenoten (min of meer antikraak). Ik zou ook eens kunnen kijken waar ik zou staan als ik een normaal appartementje zou hebben.

[memento]

Deze redenering volg ik niet helemaal. Het is juist onze economie (in combinatie met techniek) die voor een enorm hoog, te hoog welvaartsniveau heeft gezorgd in het Westen. Die welvaart heeft voordelen (medische zorg, etc) maar ook grote nadelen voor het milieu.

Puur gekeken naar verbruik, is de goede medische zorg alleen maar oneerlijk. Daardoor blijven mensen langer leven, die anders allang waren overleden (en dus niet meer zouden verbruiken). Enkele prominente biologen pleiten daarom ook voor het terugdringen van de totale wereldbevolking (oa. door geen levensverlengende zorg te verlenen). Een eng soort fanaticisme.

Daarbij denk ik dat we niet moeten onderschatten de gevolgen van welvaarts-nivellering, zoals sommigen dat voorstaan. Het leid altijd weer tot een onderscheid tussen arm en rijk. Om een of andere reden is dat een economisch verschijnsel, wat altijd optreed in een vrije markt. Ook zien we dat welvaarts-gelijkheid (denk aan het communisme) uiteindelijk toch niet de gelijkheid brengt die het zou moeten doen, het brengt juist armoede.

En wat betreft het millieu: Dat is een complex geheel. Het is helemaal niet bewezen dat minder consumeren leidt tot een beter millieu, en dat meer consumeren leidt tot een slechter millieu. Het enige zinnige wat we met zekerheid kunnen zeggen, is dat de fossiele brandstoffen opraken.

Ik zeg niet dat we ons uit moeten leven in onze welvaart. Als christen horen we matig te zijn. Echter, ook als we matig zijn, zullen we onevenredig meer verbruiken dan in een 3e wereldland. Helaas, maar we leven hier niet in de jungle. Om te kunnen werken en leven hier, heb je nu eenmaal meer nodig als daar.

[vlinder]

Zuid-Europees!

Vond lastig om in te vullen....
* ben nog nooit met vliegtuig geweest, hoop in september te gaan.
* rij nu geen auto meer, ga met bus, maar toen ik nog auto had, reed ik meer dan 28.000 km per jaar. (alleen omdat memento me dan zo graag wilde zien :mrgreen: )
* nog geen gas en electriciteitsrekening gezien....memento schat het volgens mij echt te hoog in..

Verder grappige test....neem hem niet te serieus 8)

[Petrus]

Ik kom uit op 2,5 ha.

Zuid/europees dus......................

[limosa]

Natuurlijk is onze ecologische voetafdruk veel groter dan die van derde wereldlanden. Maar onze economische is dat ook. En dan bedoel ik economisch in de breedste zin van het woord. Alle ontwikkelingen op gebied van technologie, medische zorg, voedselproductie, etc. etc. komen uit de streken waar de ecologische voetafdruk groot is. Zij hebben niet alleen meer ruimte nodig, ze leveren ook een substantieel groter aandeel in de ontwikkeling van het leven op onze aardbol (dit alles menselijkerwijs gesproken). Het zou interessant zijn om te weten wat het quotient is van ecologische en economische voetafdruk. Dan hebben we het ergens over.

Deze redenering volg ik niet helemaal. Het is juist onze economie (in combinatie met techniek) die voor een enorm hoog, te hoog welvaartsniveau heeft gezorgd in het Westen. Die welvaart heeft voordelen (medische zorg, etc) maar ook grote nadelen voor het milieu.

Jij interpreteert de economische en technische ontwikkeling als "te hoog welvaartsniveau". Ik zie het als vooruitgang. Het enige probleem is dat niet de gehele wereld ervan profiteerd maar alleen het "westen". Dáár zouden we wat aan moeten doen. Oplossingsgericht. Niet vage verhalen over voetafdrukken waarvan zowel de berekening zelf vaag is als de gemiddelde norm die gekozen is. Natuurlijk kosten zaken als infrastructuur, schoon drinkwater, medische zorg, mobiliteit, veilig voedsel, een degelijk huis, etc. etc. heel veel geld. Maar het helpt niks als wij hier in de kou gaan zitten. Het helpt alleen als we zorgen dat het dáár ook beter gaat.

Ik ben ervan overtuigd dat er meer dan genoeg energie is. Geen enkel probleem. Met voedsel hetzelfde. De wereld ís helemaal niet zo dichtbevolkt. Als je alle mensen een vierkante meter zou geven kan de gehele wereldbevolking in onze provincie Noord-Brabant staan, oké met een stukje Zeeland erbij. Neem de kaart van de gehele wereld in gedachten en zie het speldeprikje waar die mensen dan staan. Iedereen kan toch inzien dat als die mensen uitzwermen en de wereld gaan bevolken de gemiddelde dichtheid zo gering is dat voedsel en bouwstoffen en energie geen probleem zijn.

[Margriet]

Tja, 4,7 niet gek voor een Noord Amerikaan zonder openbaar vervoer en groene stroom en wel 30 mijl van de winkels....

[Marnix]

Ik denk dat als ik binnenkort het huis uit ben, mijn voetafdruk flink gaat dalen

[rekcor]

Jij interpreteert de economische en technische ontwikkeling als "te hoog welvaartsniveau". Ik zie het als vooruitgang. Het enige probleem is dat niet de gehele wereld ervan profiteerd maar alleen het "westen". Dáár zouden we wat aan moeten doen.

Tsja, dit is het liberale VVD verhaal. Daartegenover stel ik:

Wat is er aan de hand met de natuurbronnen? Is er echt zo veel ongelijkheid op de wereld? Een paar feiten op een rij.

Armoede
- Er gaan per minuut 12 kinderen onder de 5 dood aan de gevolgen van ondervoeding (bron: FAO, State of Food Security in the World, 2003)
- Het rijkste vijfde deel van de mensheid (wij dus ook) nemen 86% van de consumptie op aarde voor onze rekening (bron: UNDP 2003)
- Meer dan 1,2 miljard mensen verdienen minder dan $1 per dag. Dit is 23% van de wereldbevolking (bron: UNDP 2003)
- 1,1 miljard mensen hebben te maken met overgewicht
- 2,7 miljard mensen op aarde hebben geen wc (bron: Wereldbank)
- Een arme Afrikaan krijgt per jaar $8 subsidie van de EU, een koe $913 (bron: UNDP 2003)
- Wereldwijd zijn 42 miljoen mensen met het AIDS-virus besmet (39 miljoen in ontwikkelingslanden) (bron: UNDP 2003)
- Rijke landen besteden $56 mld aan ontwikkelingshulp, $300 mld aan landbouwsubsidies, $600 mld aan defensie (bron: Wereldbank, 2003)
- Drie bedrijven beheersen 83% van de cacaohandel in de wereld, zes bedrijven 85% van de graanhandel in de wereld, drie bedrijven 80% van de bananenhandel
- Jaarlijks besteden Europeanen en Noord-Amerikanen $17 mld aan dierenvoer en $18 mld aan makeup (bron: WorldWatch, State of the World 2004)

Natuur
- Tien tot dertig procent van de vogels, zoogdieren en amfibieën wordt met uitsterven bedreigd (bron: UN Millennium Ecosystem Assessment, 2005)
- Er is sprake van overbevissing op een kwart van de eetbare vissoorten (bron: UN Millennium Ecosystem Assessment, 2005)
- Er verdwijnt jaarlijks een stuk oerwoud ter grootte van Portugal, grotendeels voor vee of de verbouw van veevoer
- Een derde van het graan op de wereld wordt gebruikt als veevoer (bron: World Watch Institute)
- Voor een kilo aardappelen is 500 liter water nodig, voor een kilo rundvlees 10.000, grotendeels uit droge gebieden (bron: Colin Tudge, So shall we reap)
- Volgens de NASA is de Noordpool over 100 jaar gesmolten, als de huidige trend zich doorzet (bron: NASA, 2004)

Nederland
- Een miljoen mensen in Nederland zeggen dat ze geen vrienden hebben (bron: Leger des Heils, 2004)
- Een tiende van de beroepsbevolking heeft last van burnoutverschijnselen (bron: CBS)

Mijn vraag: waar zit 'em die 'vooruitgang' in Limosa?