Er is naast het bekende nieuwe groene boekje ook een nieuw witte boekje. Onderling zijn er wat verschillen. De schrijvende pers denkt verschillend over welke versie zij gaat gebruiken.

Voor de taalpuristen op Refoforum: welke wordt het?

Geen van beiden, ik vind taalboekjes stom. Taal is wat de mensen spreken en schrijven, niet wat een paar taalhotemetoots vast proberen te leggen in een boekje.

limosa schreef:Er is naast het bekende nieuwe groene boekje ook een nieuw witte boekje. Onderling zijn er wat verschillen. De schrijvende pers denkt verschillend over welke versie zij gaat gebruiken.

Voor de taalpuristen op Refoforum: welke wordt het?

Voor Refoforum, bedoel je? :mrgreen:

Afgewezen schreef:

limosa schreef:Er is naast het bekende nieuwe groene boekje ook een nieuw witte boekje. Onderling zijn er wat verschillen. De schrijvende pers denkt verschillend over welke versie zij gaat gebruiken.

Voor de taalpuristen op Refoforum: welke wordt het?

Voor Refoforum, bedoel je? :mrgreen:

Voor die taalpuristen. Welke versie gaan zij hanteren in hun postings? Voor de meeste anderen maakt het niet zoveel uit wat er in dat soort boekjes staat.

Ik houd me gewoon aan het Groene Boekje.
Mag de nieuwe spelling wat verwarrend zijn (valt nogal mee, vind ik), twee spellingen naast elkaar maakt het nóg ingewikkelder.

Afgewezen schreef:Ik houd me gewoon aan het Groene Boekje.
Mag de nieuwe spelling wat verwarrend zijn (valt nogal mee, vind ik), twee spellingen naast elkaar maakt het nóg ingewikkelder.

Twee naast elkaar maakt het niet simpeler. Het witte boekje heeft echter wel heel wat aanhang. Niet onbegrijpelijk want het is op een aantal punten blijkbaar toch wel wat pragmatischer.

Ik geef zelf overigens niet zoveel om spellingregels. Eén van de leuke kanten van taal is het dynamische karakter ervan.

Of je nou
- Tweede Kamer Lid
- Tweede-kamerlid
- Tweede-kamer-lid
-Tweede-Kamer-Lid
schrijft

iedereen snapt wat je bedoelt.

(Waarom is het nog steeds tweede? En niet inmiddels twede? )

refo schreef:Of je nou
- Tweede Kamer Lid
- Tweede-kamerlid
- Tweede-kamer-lid
-Tweede-Kamer-Lid
schrijft

iedereen snapt wat je bedoelt.

(Waarom is het nog steeds tweede? En niet inmiddels twede? )

huh, het is toch: 2de ? ;-)

whatever.

of is dat geen nederlands? Of was het nou Nederlands?

limosa schreef:

Afgewezen schreef:Ik houd me gewoon aan het Groene Boekje.
Mag de nieuwe spelling wat verwarrend zijn (valt nogal mee, vind ik), twee spellingen naast elkaar maakt het nóg ingewikkelder.

Twee naast elkaar maakt het niet simpeler. Het witte boekje heeft echter wel heel wat aanhang. Niet onbegrijpelijk want het is op een aantal punten blijkbaar toch wel wat pragmatischer.

Ik geef zelf overigens niet zoveel om spellingregels. Eén van de leuke kanten van taal is het dynamische karakter ervan.

Tja, spelling is niet hetzelfde als taal, dat is waar.
Maar 't zou wel leuk zijn als we allemaal dezelfde spelling hanteerden
(ook op dit forum :mrgreen: ).

Oei, goede vraag.. eerlijk gezegd ben ik het erg met de witte-boekjes-opstellers eens in hun motivatie.. taal moet je ook enigzins strak houden, dat is zo'n beetje hetzelfde als tijdens één generatie een berg verschillende bijbelvertalingen gebruiken. Maar aan de andere kant maakt het witte boekje het er niet makkelijker op.. niet echt een nuttige mening dus van mijn kant.. en het maakt ook weinig uit.

Ik heb me oiot enes ltean vrletleen dat het wieing uiatmkat hoe je de wodreon shcjrift als de ersete en lasate lteter maar op de geode paltas saatn...dus wat zeuern we eiegnljik ncoh? :roll:

Tsal mijn geen vluit uitmake

Zonder gekheid: Een wit boekje vind ik onzin. Ook een onlogische spelling is te leren. Engelse spelling is pas onlogisch, maar daar ga je toch ook niet een alternatief voor dombo's bij verzinnen?

Unionist schreef:Tsal mijn geen vluit uitmake

Zonder gekheid: Een wit boekje vind ik onzin. Ook een onlogische spelling is te leren. Engelse spelling is pas onlogisch, maar daar ga je toch ook niet een alternatief voor dombo's bij verzinnen?

Het gaat mij (en de opstellers van het witte boekje) niet zozeer om de logica maar om de snelheid van de veranderingen.

Kijk we moeten elkaar wel kunnen blijven begrijpen. Ik ben dus ook pro-Van Dale.

Maar of we nu een tussen-n gebruiken of niet, of we nu 'praktisch' of 'practisch' schrijven ('prakties' vind ik zelf weer wat minder mooi, maar goed, waarom zou het minder juist zijn?), daarvan zou ik haast willen zeggen 'een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd'.

rekcor schreef:Kijk we moeten elkaar wel kunnen blijven begrijpen. Ik ben dus ook pro-Van Dale.

Maar of we nu een tussen-n gebruiken of niet, of we nu 'praktisch' of 'practisch' schrijven ('prakties' vind ik zelf weer wat minder mooi, maar goed, waarom zou het minder juist zijn?), daarvan zou ik haast willen zeggen 'een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd'.

tsja, maar ergens moet natuurlijk toch staan wat nu de échte goede spelling is. Dat Nederlanders het met een korreltje zout nemen is denk ik niet zo'n probleem en we begrijpen elkaar ook nog wel as wu wat mindr duidlyk schryvn (soort yord-jongerentaal :roll: ). Maar er moeten nu eenmaal letterlijke regels zijn, denk alleen maar aan woordenboeken voor buitenlanders. Als daar straks 5 versies van een woord in komen te staan wordt het er al niet duidelijker op. En dat wordt het nu dus al niet met het groene/witte boekje. De beste oplossing zou denk ik zijn nu het groene boekje te accepteren en er de eerste 10 jaar vanaf te blijven. Het is belachelijk dat we op school spelling krijgen en dat de leraar zo'n beetje bij elk hoofdstuk zegt dat 'deze regel geloof ik tegenwoordig al weer anders is'.