Brief van hoofd redactie RD
Geplaatst: 14 jul 2006, 09:11
...
Brief van hoofd redactie RD
Pagina 1 van 4
Geplaatst: 14 jul 2006, 09:21
beweert Prof Op t Hof dat?
Geplaatst: 14 jul 2006, 09:22
De feiten zijn me niet helemaal duidelijk, geledu.
Zover ik weet is er sprake van twee heren Op't Hofs, althans die met enige regelmaat in het RD verschijnen:
1. Prof. Dr. W.J. op 't Hof
2. P.H. op 't Hof
(de volgorde heeft geen relevantie).
Nr 2 is toch het kopstuk van de Landelijke Stichting tot Bevordering van de Staatkundig Gereformeerde Beginselen (afgekort tot "In het Spoor", naar hun lijfblad). Deze man is zeker tegen het vrouwenstandpunt van de SGP. Dat deze man beweert tegengewerkt te zijn door het RD kan ik me wel voorstellen.
Maar nr 1 is volgens mij geen uitgesproken tegenstander van het vrouwenstandpunt. Bovendien blijkt uit de brief nergens een bewering van tegenwerking.
Of heb ik iets mis? En zie ik iets over het hoofd?
BTW: Hij kan zich altijd nog registreren op dit forum, als hij zijn mening kwijt wil.
Zover ik weet is er sprake van twee heren Op't Hofs, althans die met enige regelmaat in het RD verschijnen:
1. Prof. Dr. W.J. op 't Hof
2. P.H. op 't Hof
(de volgorde heeft geen relevantie).
Nr 2 is toch het kopstuk van de Landelijke Stichting tot Bevordering van de Staatkundig Gereformeerde Beginselen (afgekort tot "In het Spoor", naar hun lijfblad). Deze man is zeker tegen het vrouwenstandpunt van de SGP. Dat deze man beweert tegengewerkt te zijn door het RD kan ik me wel voorstellen.
Maar nr 1 is volgens mij geen uitgesproken tegenstander van het vrouwenstandpunt. Bovendien blijkt uit de brief nergens een bewering van tegenwerking.
Of heb ik iets mis? En zie ik iets over het hoofd?
BTW: Hij kan zich altijd nog registreren op dit forum, als hij zijn mening kwijt wil.
Geplaatst: 14 jul 2006, 09:30
....
Geplaatst: 14 jul 2006, 09:33
Die PH woont in het dorp waar ik vandaan kom. Het grappige was dat iedereen wist dat zijn eigen vrouw gewoon ging stemmen...
Overigens zijn het broers. PH was paranimf bij de promotie van WJ
Overigens zijn het broers. PH was paranimf bij de promotie van WJ
Geplaatst: 14 jul 2006, 09:47
Ik blijf me over je kennis(sen) verbazen, Unionist.Unionist schreef:Die PH woont in het dorp waar ik vandaan kom.
CU ook nog, per ongeluk?Unionist schreef:Het grappige was dat iedereen wist dat zijn eigen vrouw gewoon ging stemmen...
Dat had een opsteker voor je geweest.
Toch noemt de hoofdredactionele brief duidelijk "prof. dr. W. J. op ’t Hof voor de rubriek Goed Bekeken". Vreemd, dus.geledu schreef:Het ging idd om de voorzitter of "kopstuk" van : In het Spoor"
Die melde enige weken geleden in het RD een stuk van hem niet geplaatst werd.
Klopt. En terecht. Dat is in een ander topic duidelijk aangetoond.geledu schreef:Maar ook de brief van de 4 predikanten uit de veluwe heeft heel weinig aandacht gehad !!
Geplaatst: 14 jul 2006, 09:51
Het RD kiest voor de meerderheid van de lezers. Dat is me al vaker opgevallen. Dat leidt tot een (wat mij betreft) te linkse houding wat betreft sommige onderwerpen...
Geplaatst: 14 jul 2006, 09:56
...
Geplaatst: 14 jul 2006, 10:01
ik krijg ook wel eens het idee dat de politiek-redactie van het RD figuurlijk op schoot zit bij het SGP-hoofdbestuur 
maar goed, ik deze kwestie heb ik verder geen kennis, dus zal ik me er ook maar niet verder mee bemoeien
maar goed, ik deze kwestie heb ik verder geen kennis, dus zal ik me er ook maar niet verder mee bemoeienGeplaatst: 14 jul 2006, 10:04
Je bent nog iets te vaag wat mij betreft: "al vaker", "sommige onderwerpen" Waarom te links? Leg dat nu eens uit. Waar heb je het over?memento schreef:Het RD kiest voor de meerderheid van de lezers. Dat is me al vaker opgevallen. Dat leidt tot een (wat mij betreft) te linkse houding wat betreft sommige onderwerpen...
Geplaatst: 14 jul 2006, 10:18
1. Bekijk de kerkpagina. Vaak ook uitgebreid nieuws over kerken/events waarvan ik twijfel of ze wel reformatorish zijn (soms straalt het tegendeel ervan af).Grace schreef:Je bent nog iets te vaag wat mij betreft: "al vaker", "sommige onderwerpen" Waarom te links? Leg dat nu eens uit. Waar heb je het over?memento schreef:Het RD kiest voor de meerderheid van de lezers. Dat is me al vaker opgevallen. Dat leidt tot een (wat mij betreft) te linkse houding wat betreft sommige onderwerpen...
2. Materialisme. Denk bv aan het (hier op het forum ook besproken) artikel over kleding kopen voor een bepaald bedrag
Eerlijkheidshalve: Ik ben geen vaste RD lezer (lees m alleen als ik m ergens toevallig zie liggen (best nog wel vaak), en blader dan alleen ff snel door), dus uitgebreide voorbeelden kan ik niet noemen.
Geplaatst: 14 jul 2006, 10:34
ik moet dat stukje nog lezen maar als het gaat over het standpunt van het RD is mijn eerste reactie: ik verwacht helemaal geen standpunt van het RD, ik verwacht dat ze nieuws/achergronden brengen (en niet de artikelen die ik de laatste tijd steeds weer zie, het komt misschien door de komkommertijd maar met enige regelmaat zie ik vage verhaaltjes met de diepgang van surfplank), nieuws wil ik krijgen, uit de breedte van samenleving en de breedte gereformeerde gezindte, standpunten bedenk ik vervolgens zelf wel, als ik standpunten aangeleverd wil krijgen neem ik wel een abonnement op de Saambinder
Geplaatst: 14 jul 2006, 11:21
Ehm, over het algemeen plaatsen ze ook nieuiws. De opiniepagina in een krant is er echter voor het geven van meningen, ingezonden stukken enzo... Niet zo raar dus dat je daar wel eens meningen tegenkomt... De krant legt gewoon uit waarom ze bepaalde dingen wel en niet geplaatst hebben en wil verontruste lezers die denken dat de krant partijdig is geruststellen.
Limosam nieuws staat er ook genoeg in hoor... de opniniepagina is maar 1 bladzij
Limosam nieuws staat er ook genoeg in hoor... de opniniepagina is maar 1 bladzij
Geplaatst: 14 jul 2006, 11:30
Ook in nieuws kun je bewust een mening verstoppen. Zo spreken de media als ze over Noord-Ierland schrijven vaak over "de omstreden ds. Ian Paisley". Daarmee geven ze een waarde-oordeel. Immers: iedere politicus is omstreden buiten zijn eigen kring. Door het hier te noemen voegen ze iets aan het nieuws toe. Men spreekt ook niet van "de omstreden premier Blair" terwijl hij ook vele tegenstanders heeft.
Zo kun je iets schijnbaar objectief brengen, maar toch een mening doorgeven. Een ander voorbeeld is de verslaggeving over de EO-jongerendag. Door bepaalde dingen wel of niet te noemen en het kiezen van bepaalde (geladen) woorden, kun je iets uitdragen wat meer is dan objectieve verslaggeving.
Zo kun je iets schijnbaar objectief brengen, maar toch een mening doorgeven. Een ander voorbeeld is de verslaggeving over de EO-jongerendag. Door bepaalde dingen wel of niet te noemen en het kiezen van bepaalde (geladen) woorden, kun je iets uitdragen wat meer is dan objectieve verslaggeving.
hierbij het bewuste artikel
Geplaatst: 14 jul 2006, 12:28
hierbij het bewuste artikel dat door het RD werd gewijgerd
bron: http://www.openorthodoxie.nl
DE SGP IN DE OGEN VAN EEN BUITENSTAANDER door prof. dr. W.J. op ’t Hof
De SGP heeft zaterdag j.l. als laatste Europese partij het lidmaatschap voor vrouwen opengesteld. Hieronder een stem die dit betreurt van prof. Op 't Hof. Deze column is geweerd uit het "Reformatorisch Dagblad", de krant die de meeste SGP-leden lezen.
Demo: Theo, jij zult het wel niet leuk vinden, maar het moet echt van mijn hart dat ik blij ben met de recente ontwikkelingen binnen jouw politieke partij de SGP. Ik was ook echt verrast toen ik het vernam. Direct heb ik toen de site van jouw lijfblad, het RD, opgezocht. Wat ik daar las aan reacties van de leiders van de SGP deed mij nog meer deugd en gaf mij nog meer vreugd. Ik kon mijn ogen niet geloven toen ik daar las wat hun argumentatie was om deze wending te steunen en te verdedigen. Volgens hen zou de meerderheid van hun achterban er voor zijn en dan zou het politieke zelfmoord betekenen om daar niet mee te rekenen. Begrijp je wat dat betekent, Theo? De partij die volgens jou de enige theocratische partij in het Nederlandse politieke spectrum is, denkt en handelt nu democratisch. De meerderheid gaat de dienst uitmaken. Man, ik wist niet wat ik las. Eerst heb ik ongelovig de woorden nog eens tot mij genomen, maar vervolgens heb ik als democraat geglunderd. De SGP democratisch, wie had dat kunnen denken? Het kan niet beter! Dit schept verwachtingen voor de toekomst.
Theo: Maar Demo, je hebt toch ook wel gelezen dat de voormannen er persoonlijk niet achter staan?
Demo: Natuurlijk, man, maar daarom zijn zij mij ook des te dierbaarder. Kijk, ik heb tot dusver altijd gedacht dat bij echte SGP’ers principiële standpunten prevaleerden boven belang van algemenere aard. Bewonderenswaardig vind ik het dat de partijvoorgangers zo onzelfzuchtig zijn dat het partijbelang hen boven hun eigen principiële inzichten gaat. Mijn pet voor hen af!
Theo: Dat is niet eerlijk, Demo, want zij zeggen zelf dat voor hen principieel is wat de Bijbel leert en een commissie van deskundigen heeft laten zien dat de Bijbel het niet verbiedt dat vrouwen lid van een politieke partij mogen worden.
Demo: Dat rapport heb ik ook gelezen, Theo, maar de overgang van de bijbelse gegevens naar de toepassing voor het heden munt in dat rapport niet uit door logica. Men redeneert bewust naar het doel toe. De onderscheiding tussen privaat en publiek domein komt op mij erg gekunsteld over en leidt op zichzelf ook weer tot ongerijmdheden. Maar ik vind het prima, hoor. Hoe dan ook, Theo, jij weet nog veel beter dan ik dat hier in het verleden heel anders over gedacht werd binnen de SGP. Of je het nu leuk vindt of niet, er is een wissel om. En ik juich dat toe.
Theo: Je kunt toch niet zeggen dat er een wissel om is, als men stellig, gemeend en vastberaden verklaart dat dit de laatste oprekking is die erin zit en dat men de wacht betrekt bij het bijbels gegeven dat de man het hoofd van de vrouw is?
Demo: Theo, droom jij maar verder. Als de reden van de toelating nu in feite democratisch van aard is, denk jij dan echt dat de democratische denklijn zich laat stoppen bij het eerstvolgende obstakel?
Theo: Ja, waarom niet? Het wordt toch in alle stelligheid, gemeendheid en vastberadenheid gezegd?
Demo: Daar twijfel ik niet aan. Maar ik durf te wedden – oh sorry,
Theo, dat mag ik natuurlijk van jou niet zo zeggen – dat binnen een afzienbaar aantal jaren de wind ook in dat opzicht zal draaien.
Theo: Hoe kom je toch daarbij, Demo?
Demo: Kijk in de eerste plaats naar de leeftijd van de fractievoorzitter in de Tweede Kamer, die zo’n cruciale rol in de hele kwestie heeft gespeeld, en naar die van de partijvoorzitter-woordvoerder. Zij zullen opgevolgd worden door een volgende generatie die er weer soepeler over denkt. In dit verband is het in de tweede plaats nog belangrijker de SGP-jongerenorganisatie zeer recent besloten heeft vrouwen toe te laten in commissies, secties en landelijk bestuur en dat dit besluit genomen werd met een riante meerderheid van zo’n 80 procent. Zo’n besluit heeft onherroepelijk in de toekomst zijn weerslag op de SGP zelf. Naar ik hoop in de naaste toekomst. In de derde en belangrijkste plaats is er een onloochenbaar verband tussen de juridisch afgedwongen stopzetting van de subsidiëring van de SGP en de huidige ontwikkelingen. Ook in dit opzicht kan de ontwikkeling slechts één kant op.
Theo: Ik hoop dat de leden op de komende vergadering zo zullen stemmen, dat de SGP een principiële partij blijft. Uiteindelijk moet het besluit met tweederdemeerderheid genomen worden, wil het rechtsgeldigheid krijgen. Ik hoop dat de SGP een partij blijft die zich duidelijk onderscheidt van al de andere door haar theocratische opvattingen. Als de democratie het leidend beginsel gaat worden, is de SGP geen SGP meer. En: een lawine kan met één sneeuwballetje beginnen.
Demo: Onzin. Ik hoop dat de leden hun verstand zullen gebruiken.
Theo: Weet je wat Gods Woord zegt, Demo? De vreze des HEEREN is het beginsel der wijsheid.
Prof. Dr. W.J. op 't Hof
Laatst gewijzigd: 2006-06-26 02:34 PM
bron: http://www.openorthodoxie.nl
DE SGP IN DE OGEN VAN EEN BUITENSTAANDER door prof. dr. W.J. op ’t Hof
De SGP heeft zaterdag j.l. als laatste Europese partij het lidmaatschap voor vrouwen opengesteld. Hieronder een stem die dit betreurt van prof. Op 't Hof. Deze column is geweerd uit het "Reformatorisch Dagblad", de krant die de meeste SGP-leden lezen.
Demo: Theo, jij zult het wel niet leuk vinden, maar het moet echt van mijn hart dat ik blij ben met de recente ontwikkelingen binnen jouw politieke partij de SGP. Ik was ook echt verrast toen ik het vernam. Direct heb ik toen de site van jouw lijfblad, het RD, opgezocht. Wat ik daar las aan reacties van de leiders van de SGP deed mij nog meer deugd en gaf mij nog meer vreugd. Ik kon mijn ogen niet geloven toen ik daar las wat hun argumentatie was om deze wending te steunen en te verdedigen. Volgens hen zou de meerderheid van hun achterban er voor zijn en dan zou het politieke zelfmoord betekenen om daar niet mee te rekenen. Begrijp je wat dat betekent, Theo? De partij die volgens jou de enige theocratische partij in het Nederlandse politieke spectrum is, denkt en handelt nu democratisch. De meerderheid gaat de dienst uitmaken. Man, ik wist niet wat ik las. Eerst heb ik ongelovig de woorden nog eens tot mij genomen, maar vervolgens heb ik als democraat geglunderd. De SGP democratisch, wie had dat kunnen denken? Het kan niet beter! Dit schept verwachtingen voor de toekomst.
Theo: Maar Demo, je hebt toch ook wel gelezen dat de voormannen er persoonlijk niet achter staan?
Demo: Natuurlijk, man, maar daarom zijn zij mij ook des te dierbaarder. Kijk, ik heb tot dusver altijd gedacht dat bij echte SGP’ers principiële standpunten prevaleerden boven belang van algemenere aard. Bewonderenswaardig vind ik het dat de partijvoorgangers zo onzelfzuchtig zijn dat het partijbelang hen boven hun eigen principiële inzichten gaat. Mijn pet voor hen af!
Theo: Dat is niet eerlijk, Demo, want zij zeggen zelf dat voor hen principieel is wat de Bijbel leert en een commissie van deskundigen heeft laten zien dat de Bijbel het niet verbiedt dat vrouwen lid van een politieke partij mogen worden.
Demo: Dat rapport heb ik ook gelezen, Theo, maar de overgang van de bijbelse gegevens naar de toepassing voor het heden munt in dat rapport niet uit door logica. Men redeneert bewust naar het doel toe. De onderscheiding tussen privaat en publiek domein komt op mij erg gekunsteld over en leidt op zichzelf ook weer tot ongerijmdheden. Maar ik vind het prima, hoor. Hoe dan ook, Theo, jij weet nog veel beter dan ik dat hier in het verleden heel anders over gedacht werd binnen de SGP. Of je het nu leuk vindt of niet, er is een wissel om. En ik juich dat toe.
Theo: Je kunt toch niet zeggen dat er een wissel om is, als men stellig, gemeend en vastberaden verklaart dat dit de laatste oprekking is die erin zit en dat men de wacht betrekt bij het bijbels gegeven dat de man het hoofd van de vrouw is?
Demo: Theo, droom jij maar verder. Als de reden van de toelating nu in feite democratisch van aard is, denk jij dan echt dat de democratische denklijn zich laat stoppen bij het eerstvolgende obstakel?
Theo: Ja, waarom niet? Het wordt toch in alle stelligheid, gemeendheid en vastberadenheid gezegd?
Demo: Daar twijfel ik niet aan. Maar ik durf te wedden – oh sorry,
Theo, dat mag ik natuurlijk van jou niet zo zeggen – dat binnen een afzienbaar aantal jaren de wind ook in dat opzicht zal draaien.
Theo: Hoe kom je toch daarbij, Demo?
Demo: Kijk in de eerste plaats naar de leeftijd van de fractievoorzitter in de Tweede Kamer, die zo’n cruciale rol in de hele kwestie heeft gespeeld, en naar die van de partijvoorzitter-woordvoerder. Zij zullen opgevolgd worden door een volgende generatie die er weer soepeler over denkt. In dit verband is het in de tweede plaats nog belangrijker de SGP-jongerenorganisatie zeer recent besloten heeft vrouwen toe te laten in commissies, secties en landelijk bestuur en dat dit besluit genomen werd met een riante meerderheid van zo’n 80 procent. Zo’n besluit heeft onherroepelijk in de toekomst zijn weerslag op de SGP zelf. Naar ik hoop in de naaste toekomst. In de derde en belangrijkste plaats is er een onloochenbaar verband tussen de juridisch afgedwongen stopzetting van de subsidiëring van de SGP en de huidige ontwikkelingen. Ook in dit opzicht kan de ontwikkeling slechts één kant op.
Theo: Ik hoop dat de leden op de komende vergadering zo zullen stemmen, dat de SGP een principiële partij blijft. Uiteindelijk moet het besluit met tweederdemeerderheid genomen worden, wil het rechtsgeldigheid krijgen. Ik hoop dat de SGP een partij blijft die zich duidelijk onderscheidt van al de andere door haar theocratische opvattingen. Als de democratie het leidend beginsel gaat worden, is de SGP geen SGP meer. En: een lawine kan met één sneeuwballetje beginnen.
Demo: Onzin. Ik hoop dat de leden hun verstand zullen gebruiken.
Theo: Weet je wat Gods Woord zegt, Demo? De vreze des HEEREN is het beginsel der wijsheid.
Prof. Dr. W.J. op 't Hof
Laatst gewijzigd: 2006-06-26 02:34 PM