hartekreet

[Vincent]

maar allerlei getuigenissen als deze, geven te denken.

wat denk je dan?

k Sluit me aan bij eerder sprekers

Ik bedoel: wat is je bezwaar over het spreken over sexualiteit in een groep?

Nou, dat is niet eens het eerste en belangrijkste argument. Al geeft het wel te denken, het leidt snel tot onzuiverheid. Wat heeft het voor nut om dat in een groep te doen? Wat heeft het voor nut om van een ander daarvan af te weten? De psyche van een mens zit redelijk complex in elkaar, wie zegt dat er niet veel van "groepsdwang" in een heel subtiele vorm etc., bijzit? Dat is overal het gevaar bij, maar met het organiseren van happenings is dat gevaar zéker aanwezig.


Het probleem is dat het allemaal 'gevoelig' benaderd wordt.

[memento]

Ik denk dat het erg afhangt van de inhoud van de gesprekken. Waren er bv. vragen aan de hand waarvan de discussie plaatsvond, of was het een vrije discussie. En was de discussie gericht op seksualiteit in het algemeen, of meer in de persoonlijke sfeer (en zo ja: hoe persoonlijk/gedetailleerd).

[helma]

Willen alle mensen die er niet bij geweest zijn even stoppen met oordelen?:!:
Omdat bleek uit de nazorg na de lezingen over de vergeving van zonden (1op1 gesprekken) dat veel mannen worstelden met zonden tegen het 7e gebod (o.a. d.m.v. Internet)
werd besloten daar een aparte lezing over te houden.
Wij waren erbij met onze pubers en ik hou helemaal niet van open en bloot gesprekken, maar deze 'groepsbespreking' vond ik heel waardevol voor onze opgroeiende jongelui.
De mannen en vrouwen gingen apart (dus ik kan nu alleen over de vrouwenafdeling spreken)
Er werd o.a. ingegaan op het verschil tussen man en vrouw in de beleving van sexuele gevoelens. En de rol die vrouwen/meisjes daarin hebben wat betreft kleding/houding en uitstraling. De verantwoordelijkheid die zij daarin hebben. Ik was blij dat mijn dochters dat hoorden van een man die daarzelf mee worstelde en zijn strijd daarmee.
Dat ging op een eerlijke, sobere manier. En hij legde in de eerste plaats de schuld bij zichzelf maar riep de meisjes wel op om zich te bezinnen op die dingen
Het was niet een groepsdiscussie waarin iedereen zijn zegje moest doen. maar er was wel ruimte voor vragen stellen.
En hét uitgangspunt was Gods Woord
Alles ging op een eerbiedige, sobere manier, en als je persoonlijk je nood op dit gebied wilde delen waren er 1 op 1 gesprekken
Concreet werden zonden aangewezen, maar óók wat de weg was met die zonden: belijden en ermee tot de Heere vluchten.


En w.b. dat de rechtvaardigmaking die gemist werd: De eerste lezing van Ds Maritz luidde: Hoe ontvang ik vergeving van zonden.
Dus dát was het uitgangspunt.
Er werd steeds benadrukt: Herleving is alleen mogelijk als er Leven is. Dus als je een lezing hoort over Herleving werd er vanuitgegaan dat er al Leven was

Er waren best dingen op de conferentie waar we wat vraagtekens
bij hadden, maar dit wilde ik toch even kwijt

[Dathenum]

Bedankt voor de toelichting, Helma. Dat klinkt heel anders dan de andere "geruchten" die ik hier hoor.

[Vincent]

Willen alle mensen die er niet bij geweest zijn even stoppen met oordelen?:!:
Omdat bleek uit de nazorg na de lezingen over de vergeving van zonden (1op1 gesprekken) dat veel mannen worstelden met zonden tegen het 7e gebod (o.a. d.m.v. Internet)
werd besloten daar een aparte lezing over te houden.
Wij waren erbij met onze pubers en ik hou helemaal niet van open en bloot gesprekken, maar deze 'groepsbespreking' vond ik heel waardevol voor onze opgroeiende jongelui.
De mannen en vrouwen gingen apart (dus ik kan nu alleen over de vrouwenafdeling spreken)
Er werd o.a. ingegaan op het verschil tussen man en vrouw in de beleving van sexuele gevoelens. En de rol die vrouwen/meisjes daarin hebben wat betreft kleding/houding en uitstraling. De verantwoordelijkheid die zij daarin hebben. Ik was blij dat mijn dochters dat hoorden van een man die daarzelf mee worstelde en zijn strijd daarmee.
Dat ging op een eerlijke, sobere manier. En hij legde in de eerste plaats de schuld bij zichzelf maar riep de meisjes wel op om zich te bezinnen op die dingen
Het was niet een groepsdiscussie waarin iedereen zijn zegje moest doen. maar er was wel ruimte voor vragen stellen.
En hét uitgangspunt was Gods Woord
Alles ging op een eerbiedige, sobere manier, en als je persoonlijk je nood op dit gebied wilde delen waren er 1 op 1 gesprekken
Concreet werden zonden aangewezen, maar óók wat de weg was met die zonden: belijden en ermee tot de Heere vluchten.


En w.b. dat de rechtvaardigmaking die gemist werd: De eerste lezing van Ds Maritz luidde: Hoe ontvang ik vergeving van zonden.
Dus dát was het uitgangspunt.
Er werd steeds benadrukt: Herleving is alleen mogelijk als er Leven is. Dus als je een lezing hoort over Herleving werd er vanuitgegaan dat er al Leven was

Er waren best dingen op de conferentie waar we wat vraagtekens
bij hadden, maar dit wilde ik toch even kwijt

Ja, je hebt wel gelijk dat we niet te snel moeten oordelen, als we er niet bij zijn geweest. Jouw verhaal nuanceert e.e.a. ook wel. Excuses als ik te snel ben geweest in mijn oordeel.

Maar ik houd inhoudelijk wel mijn oordeel staande, afgaande op de "getuigenissen"!!

[GeveeR]

Beste mensen,

Ik bekijk dit forum regelmatig, met name dit topic had mijn interesse, aangezien ik naar beide conferenties geweest ben. Wat mij nu zo pijn doet, is dat van alles maar in de grond geboord wordt. Als het over de GG gaat, zijn er (veel) dingen mis, als het over Heart Cry gaat kloppen (veel) dingen ook niet. Vervolgens komen er felle tegenreacties en gaat het zo verder. Er worden dingen opgepikt (regelmatig uit de context gerukt) en vervolgens wordt daar van alles over gezegd. Wat zijn we hier aan het doen mensen? Ik las pas de brief aan de Filippenzen, in H 1 vss 12-18 en met name vs 18 staat, 'nochtans wordt Christus op allerlei wijze, hetzij onder een deksel, hetzij in der waarheid, verkondigd; en daarin verblijd ik mij, ja, ik zal mij ook verblijden.'
Kritiek/correctie of wat dan ook op grond van Gods Woord lijkt me mogelijk, maar wat zie ik terug van dit vers in dit hele topic?
Ik moet zelf nog steeds (en zal wel niet uitgeleerd raken) heel veel leren over het kritiek leveren op anderen, doe ik veel te gemakkelijk, maar als Christus verkondigd wordt in de GG, op Heart Cry; waar dan ook, zouden we ons dan daarover niet moeten verblijden?

Met hartelijke groet,

Gerrart

[helma]

[

Ja, je hebt wel gelijk dat we niet te snel moeten oordelen, als we er niet bij zijn geweest. Jouw verhaal nuanceert e.e.a. ook wel. Excuses als ik te snel ben geweest in mijn oordeel.

Maar ik houd inhoudelijk wel mijn oordeel staande, afgaande op de "getuigenissen"!!

excuses aanvaard.

al die getuigenissen hoeven voor mij ook niet. En als je kijkt wat het percentage bezoekers is wat een getuigenis heeft geschreven denk ik niet dat je dáárdoor een juist beeld krijgt van de conferenties, omdat dat percentage heel klein is. Er is die dagen méér gebeurd wat niet door mailings openbaar is gemaakt.

[Bert Mulder]

Ik ben dus niet de enige die reservaties had, wat betreft "Heartcry":

Uit het RD:

De afgelopen weken organiseerde de Stichting Heart Cry (hartenkreet) een reeks bijeenkomsten over het thema opwekking. Ds. P. de Vries stelt dat het bij de stichting vooral draait om de heiligmaking, terwijl hij de notie dat de ware heiligmaking een vrucht is van het rechtvaardigend geloof pijnlijk mist. Hiernaast een reactie van Arjan Baan en Jacques Brunt van de Stichting Heart Cry.

Een naam uit het verleden die tijdens de bijeenkomsten van de Stichting Heart Cry prominent naar voren kwam, was die van Duncan Campbell (1898-1972). Met hem voelden de sprekers zich verbonden. Duncan Campbell was verbonden aan de Faith Mission in Edinburgh. Een interkerkelijke evangelisatiecampagne onder zijn leiding leidde aan het begin van de jaren vijftig op het Schotse eiland Lewis tot de zogenaamde ”Lewis Awakening”.

Duidelijk is dat de Stichting Heart Cry zonder meer positief staat ten opzichte van deze prediker en zijn theologie. Ik meen echter dat hierbij vragen zijn te stellen. Voornamelijk baseer ik mij daarbij op het in 1980 door The Banner of Truth uitgegeven dagboek van de predikant van de Free Church Kenneth MacRae. Een boek dat trouwens nog altijd bij deze uitgever verkrijgbaar is. Jarenlang maakte Kenneth MacRae aan het einde van elke dag een paar aantekeningen over hoe hij stond tegenover de Heere en over wat zich die dag had voorgedaan. Na zijn dood redigeerde Iain H. Murray deze aantekeningen en voorzag die van een inleiding en commentaar.

In de tijd dat de zogenaamde Lewis Awakening onder leiding van Duncan Campbell plaatsvond, stond Kenneth MacRae in Stornoway, de hoofdplaats van Lewis. Uit het bewuste boek blijkt dat de theologie van Duncam Campbell als arminiaans getypeerd moet worden. Hij leerde in ieder geval de algemene verzoening. Daarnaast was hij een voorstander van de zogenaamde ”Keswick teaching” ten aanzien van de heiligmaking. Hij achtte het mogelijk dat een christen door een definitieve ervaring volledig heilig wordt.

In deze visie wordt een onderscheid gemaakt tussen het bedelaarsgeloof als de gestalte van een zwak geloof en het overwinningsgeloof als de gestalte van een geoefend christen. Ik wil hierbij direct opmerken dat deze onderscheiding vreemd is aan de gereformeerde en reformatorische theologie. In de reformatorische theologie is de bedelaarsgestalte nooit zonder de gestalte van overwinnaar, maar vooral ook de gestalte van de overwinnaar nooit zonder die van de bedelaar. Veelzeggend is dat Luthers laatste geschreven woorden waren: „Wir sind nur Bettler. Das is wahr.”

Weinig kritisch
Kenneth MacRae heeft niet willen ontkennen dat de Heere een prediking in armiaanse context kan zegenen; God is immers de vrijmachtige. Maar het arminianisme zelf achtte hij een grote bedreiging voor de kerk. Samen met zijn collega’s van de Free Church op Lewis moest MacRae constateren dat in tegenstelling tot de claims van Duncan Campbell de opwekking niet met een kennelijke verandering naar buiten toe gepaard ging. Hij vreesde veeleer dat mensen die vanouds onder het gehoor van de prediking van vrije genade alleen kwamen, hiervan vervreemd dreigden te raken.
Het optreden van Duncan Campbell op Lewis leidde ertoe dat de classis Lewis van de Free Church de synode van dit kerkverband verzocht bijzondere aandacht te schenken aan het onderwijs in de gereformeerde leer van vrije, soevereine genade. Een verzoek dat overigens niet zonder verzet door de synode werd overgenomen. Een verzet dat MacRae alleen maar kon plaatsen in het licht van het feit dat binnen de Free Church zelf een stroming was die zich innerlijk steeds meer vervreemdde van de gereformeerde leer.

Dat laatste is naar mijn vaste overtuiging ook binnen de gereformeerde gezindte in Nederland het geval. Alom in de gereformeerde gezindte zien we een weinig kritische houding ten opzichte van de evangelische beweging en theologie. Ik kan niet anders dan het optreden van de Stichting Heart Cry in dit licht zien. Ik weet dat de gereformeerde gezindte alle reden heeft de hand in eigen boezem te steken. Wat is er veel innerlijke leegte. Wat wordt de kracht van de Bijbelse en gereformeerde leer van vrije genade weinig beleefd. Dat verklaart dat met name jonge mensen op zoek gaan. Prof. dr. W. van ’t Spijker zei onlangs in een interview in het familieblad Terdege dat hij dit zoeken wel kon begrijpen, maar niet kon bijvallen. „Men zoekt het waar het niet te vinden is.”
Wat wij nodig hebben is een terugkeer tot en een volharden bij de gereformeerde leer van het Evangelie van vrije genade. Niet zijn liefde tot Christus, maar de liefde van Christus tot hem is het houvast van een christen. Ik denk aan wat John Owen kort voor zijn sterven aan een vriend schreef: „Ik ga naar Hem Die ik van harte heb liefgehad, of nog beter, naar Hem Die mij heeft liefgehad met een eeuwige liefde; dat is de volkomen grond van al mijn troost.”

Klein beginsel
Wie de informatie vanuit de Stichting Heart Cry leest, merkt dat alles draait om de heiligmaking. Ongetwijfeld is het nodig dat hiermee ernst wordt gemaakt. Maar de ware heiligmaking is een vrucht van het rechtvaardigend geloof. In wat ik vanuit de stichting las, heb ik die notie wel heel pijnlijk gemist.

Zelfs de allerheiligsten hebben in dit leven maar een klein beginsel van de nieuwe gehoorzaamheid. Nooit komen zij uit boven de gestalte: „Moede kom ik arm en naakt, tot de God Die zalig maakt.” Dat is de grondtoon van de beproefde leer van de godzaligheid. Een leer die zo duidelijk en helder uiteengezet is in de Heidelbergse Catechismus. Daarom geef ik ten slotte de woorden van H. F. Kohlbrugge weer die hij op zijn sterfbed sprak: „De Heidelberger, de eenvoudige Heidelberger, houd daaraan vast mijn kinderen.”

De auteur is hersteld hervormd predikant te Waarder.

Dit is overigens dezelfde predikant die eerder in deze discussie werd aangehaald richting degene die bedenkingen hadden bij de Stichting Heartcry, namelijk dat de discipelen van Mozes de discipelen van Jezus niet begrijpen.............

Het arminianisme kruipt er zo slinks in. Dat was ook het probleem met Arminius zelf. Het klonk allemaal zo goed gereformeerd..... En Gomarus was ook zo'n harde man. Helemaal geen sympatiek iemand.

[Unionist]

Als Gomarus op zijn plaats is, krijgt Arminius geen kans.

[Hendrikus]

[En als je kijkt wat het percentage bezoekers is wat een getuigenis heeft geschreven denk ik niet dat je dáárdoor een juist beeld krijgt van de conferenties, omdat dat percentage heel klein is. Er is die dagen méér gebeurd wat niet door mailings openbaar is gemaakt.

Kijk, dat is de nuancering die in dit topic uit beeld dreigde te verdwijnen. Dank, Helma!

Inderdaad, hoeveel mensen hebben op die conferentie niet gezegende uren gekend? Wie er niet geweest is, focust zich op datgene wat via de media naar buiten komt, dat is logisch. De pers, maar ook deze getuigenissen.
Laten zij die er niet geweest zijn toch enige terughoudendheid betrachten. Wees blij voor je medechristen die op die conferentie bemoedigd is. En laat het oordelen maar over aan Hem Die rechtvaardig oordeelt.

Gerrart: welkom!

[Gian]

Even tussendoor,

Onder de link een leerzame preek van Kand. A. Baan afgelopen zondagavond over opwekking;
http://stream3.kerkomroep.nl/archief/st ... -18-27.mp3

[Unionist]

Hee, wil jij van mijn onderschrift afblijven!!

[Tiberius]

Hee, wil jij van mijn onderschrift afblijven!!

Jullie citeren allebei verkeerd. Het moet zijn:
We houden van André, maar we stemmen SGP!

Of:
Met André in onze sas, maar we stemmen op Bas!

[geledu]

Hee, wil jij van mijn onderschrift afblijven!!

Jullie citeren allebei verkeerd. Het moet zijn:
We houden van André, maar we stemmen SGP!

Of:
Met André in onze sas, maar we stemmen op Bas!

Ook ik heb me laten verleiden tot een onderschrift !
:mrgreen:

[parsifal]

Een stem op van der Vlies: louter verlies
Een stem op Balkenende: een en al ellende
Een stem op Bos: Steekje los?
Een stem op Rutte: blijf maar dutten
Een stem op Jan: ga fietsen, man!
Een stem op Rouvoet: da's pas goed
© Unionist

En wat rijmt er nu op Femke? (of Halsema)