APELDOORN - De auteur G. P. P. Burggraaf stopt met zijn commentaar op het actuele nieuws. Dat schrijft hij in een persbericht op zijn website ”De Rokende Vlaswiek”. De auteur wil zich verder richten op „de verkondiging van het Evangelie.”

Op de site http://www.derokendevlaswiek.nl verschenen ruim een jaar lang diverse commentaren op artikelen uit deze krant. Volgens Burggraaf (ook bekend als GPPB) sluit de rubriek „omdat wij niet willen fungeren als een dagblad, zoals het RD dat is.”

Burggraaf: „We hebben in genoemd tijdsbestek een aantal actuele zaken en gebeurtenissen middels krantenberichten van commentaar voorzien. We hopen dat veler ogen zijn opengegaan voor de toenemende secularisatie op politiek, kerkelijk en geestelijk terrein.’’

De commentaren van de sinds 2001 in Canada woonachtige Burggraaf lieten aan duidelijkheid vaak niets te wensen over. Op de internetpagina leverde hij op diverse kerken en kerkleiders regelmatig felle kritiek. Burggraaf heeft ook verschillende boeken op zijn naam staan.

Bron: http://www.refdag.nl

Hij stopt dus met roken, zogezegd.

Dacht altijd dat hij in Stolwijk woont.

Gelukkig maar.... Ik vind hem zo hard, liefdeloos en gevoelloos in zijn 'artikelen'.....

Bij hem zijn het niet .. weinig uitverkorenen...

.............maar ik ben bijna alleen uitverkoren.....!

Ik denk dat er nu pas ogen open zullen gaan....
hij gaat nu het evangelie verspreiden.
zijn ogen zijn nu ook pas opengegaan.
Het evangelie van Jezus Christus doet meer kracht
dan de commentaren van GPBB.

Hoera!

Dat deed hij overigens al hoor.

Als je ziet wat hij onder de indianen heeft gedaan dan geloof je je ogen niet.

Tis een rare antinomiaan.

jacob schreef:Dat deed hij overigens al hoor.

Als je ziet wat hij onder de indianen heeft gedaan dan geloof je je ogen niet.

Tis een rare antinomiaan.

Hij is in elk geval niet onduidelijk qua woordkeus.

Maar wat deed hij onder indianen dan?

Ik heb nog een boekje van hem in de aanbieding. Klik hier

kLas zo nu en dan nog wel eens wat van hem op z'n site. Moet zeggen dat ik veel dingen met hem eens kon zijn (bijvoorbeeld zijn studie over Lea en Rachel n.a.v. meditatie van ds. B. Reinders jr.)

Maar verder kreeg ik rillingen van de toon. Kreeg altijd een beetje het Dennis Grutzmacher gevoel. Idd wat hier opgemerkt werd "niet weinige uitverkoren..... maar alleen ik uitverkoren".

Die studies zijn idd het lezen waard.

Kislev schreef:kLas zo nu en dan nog wel eens wat van hem op z'n site. Moet zeggen dat ik veel dingen met hem eens kon zijn (bijvoorbeeld zijn studie over Lea en Rachel n.a.v. meditatie van ds. B. Reinders jr.)

In deze studie heefthij inderdaad een punt. Wat ik dan niet begrijp is zijn studie over Demas. Rachel krijgt wel een eerlijke behandeling van GPPB, terwijl Demas geen enkele kans meer maakt.

De naam Benoni was voor Jacob toch blijkbaar niet acceptabel. Ik las eens ergens dat een 21e-eeuwse vrouw: 'rotjong' zou zeggen. Dan kan ik snappen dat Jacob de neutralere(?) naam "rechterhandzoon" kiest.
Feit is gewoon dat we maar weinig weten van het geestelijk leven van de Bijbelheiligen.

Van Demas staat klip en klaar dat hij de tegenwoordige wereld heeft liefgehad. Het lijkt meer op een heilige die afgevallen is.

refo schreef:De naam Benoni was voor Jacob toch blijkbaar niet acceptabel. Ik las eens ergens dat een 21e-eeuwse vrouw: 'rotjong' zou zeggen. Dan kan ik snappen dat Jacob de neutralere(?) naam "rechterhandzoon" kiest.
Feit is gewoon dat we maar weinig weten van het geestelijk leven van de Bijbelheiligen.

Ds. P.J. Visser legt de naam Benoni uit als "stuk verdriet"

Van Demas staat klip en klaar dat hij de tegenwoordige wereld heeft liefgehad. Het lijkt meer op een heilige die afgevallen is.

Ds. H. Veldkamp noemt Demas in zijn boek "Dubieuze posten" en stelt de opmerking van "de tegenwoordige wereld" als zou hij uit het 'ambt' gestapt zijn en een aards beroep gekozen hebben. Het is het enige boek waar ik dit zo uitgelegd heb gezien.

Uit nieuwsgierigheid heb ik weer eens op de site van de heer GPPB gekeken en ik zag dat hij sinds het bericht van 20 juni minimaal 2 commentaren heeft toegevoegd. Hij kan het dus blijkbaar niet laten, dus zo consequent is het allemaal niet. Wat wel consequent is, is dat de commentaren weer zo zuur zijn als azijn.

jacob schreef:Dat deed hij overigens al hoor.

Als je ziet wat hij onder de indianen heeft gedaan dan geloof je je ogen niet.

Tis een rare antinomiaan.

Wat heeft hij voor spectaculairs gedaan onder de indianen dan?

ps. Antinomiaan? Daar heb ik vanmorgen een topic over geopend!