PS acht bezwaar tegen Saambinder niet-ontvankelijk
Kerkredactie Geplaatst: 15-4-2005 | 10:15 Laatst gewijzigd: 15-4-2005 | 10:15
WERKENDAM - De particuliere synode (PS) Zuidwest van de Gereformeerde Gemeenten heeft donderdag het bezwaar dat aangetekend was tegen de artikelen van ds. D. de Wit over het boek ”Afwachten of verwachten?” van dr. K. van der Zwaag, unaniem niet-ontvankelijk verklaard.
.
Ds. De Wit, predikant te Nieuw-Beijerland, recenseerde in drie artikelen in het kerkelijk weekblad De Saambinder het boek van Van der Zwaag. Het boek behandelt „de toe-eigening des heils in historisch en theologisch perspectief.” De recensent stelde onder meer dat Van der Zwaag afwijkt van de Heidelbergse Catechismus en het doopformulier. Tegen de artikelen werd een bezwaarschrift ingediend dat werd gedragen door „ettelijke tientallen kerkleden.” Het bezwaarschrift was gericht aan de kerkenraad van de gereformeerde gemeente te Nieuw-Beijerland en aan de hoofdredactie van De Saambinder. De indieners stelden dat de recensent de intenties van de auteur geen recht had gedaan.
.
De particuliere synode, die donderdag in Werkendam vergaderde, verklaarde het bezwaar niet-ontvankelijk. Hierbij wijst de PS erop dat bezwaren tegen artikelen in De Saambinder kenbaar gemaakt kunnen worden bij de redactie van het kerkelijk weekblad. Daarbij dient men zich eerst te verstaan met de desbetreffende scribent. Zij die zich niet kunnen vinden in de reactie daarop kunnen zich wenden tot de hoofdredacteur, en vervolgens tot het deputaatschap ter behartiging van de belangen van De Saambinder. Dit deputaatschap is gehouden om wezenlijke conflicten in zijn rapportage neer te leggen bij de generale synode.

Het was te verwachten. De kerkelijke weg is zo onmogelijk geworden, dat alle bezwaarden bijvoorbaat moedeloos worden gemaakt.

Oorspronkelijk gepost door Lecram
Het was te verwachten. De kerkelijke weg is zo onmogelijk geworden, dat alle bezwaarden bijvoorbaat moedeloos worden gemaakt.

ach, het lijkt mij wel dat dit wel wat eerder had gekund. Of komt zo'n PS niet vaak bijeen?

of ze hen moedeloos maken? Ik denk dat het wel mee valt. Maar ik kan me overigens niet voorstellen dat deze mensen niet al bij de saambinder hebben aangeklopt. Eigenaardig is het dan wel dat het op de laatste synode niet besproken is.



[Aangepast op 15/4/05 door jacob]

Een bijzonder begrijpelijke en logische conclusie, die de PS hier trekt. Ik had niet anders verwacht.

gravo

[Aangepast op 15/4/05 door gravo]

Gravo, waarom bijzonder begrijpelijk en logisch

Het bezwaar is op formele gronden afgewezen. Dat bespaart de moeite om op de inhoud in te gaan. Handig!

Oorspronkelijk gepost door refo
Het bezwaar is op formele gronden afgewezen. Dat bespaart de moeite om op de inhoud in te gaan. Handig!

het is door de ps afgewezen. En ik kan wel begrijpen dat ze het afwijzen. Ze moeten het gewoon verwachten van eerst ds de Wit zelf. Als die niet reageert zoals de bezwaarschrift indieners wensen dan gaan ze verder bij de saambinder tot de GS.

En tegen die tijd hebben we misschien allemaal wel een lange baard.

:!

Oorspronkelijk gepost door refo
Het bezwaar is op formele gronden afgewezen. Dat bespaart de moeite om op de inhoud in te gaan. Handig!

Dat is geen besparen van moeite maar uiterst laf en zeer onjuist. Zo gaat dat dus in de kerk. Daar moet niemand trots op zijn...

Niet ontvankelijk is geen beroep. Kan de PS iets niet ontvankelijk verklaren wat bij kerkenraad en classis is behandeld? Kunnen blijkbaar wel, maar is het kerkrechtelijk juist? Of was het bij de lagere instanties ook niet ontvankelijk?

Raar eigenlijk: niet ontvankelijk. De bezwaren tegen ds R Kok waren eigenlijk ook 'niet ontvankelijk'. Het was wel via een kerkenraad-een classis-een PS binnengekomen. Alleen uit verschillnde PS-en.
Maar, zei men toen, dit gaat de gehel kring van de gemeenten aan. We behandelen het toch.

Dit lijkt me ook zo iets. Voor of tegen. Ook ds De Wit heeft recht op een uitspraak.

Oorspronkelijk gepost door Vreugde

Oorspronkelijk gepost door refo
Het bezwaar is op formele gronden afgewezen. Dat bespaart de moeite om op de inhoud in te gaan. Handig!

Dat is geen besparen van moeite maar uiterst laf en zeer onjuist. Zo gaat dat dus in de kerk. Daar moet niemand trots op zijn...

De GG heeft van de 2 lijnen 1 lijn doorgesneden. Als nu ook de lijn via de saambinder als niet ontvankelijk wordt verklaard dan heb je een punt. M.i. nu nog niet.

Oorspronkelijk gepost door gravo
Een bijzonder begrijpelijke en logische conclusie, die de PS hier trekt. Ik had niet anders verwacht.

gravo

[Aangepast op 15/4/05 door gravo]

Ik zal het proberen uit te leggen. Naar mijn gevoel wordt met het boek van van der Zwaag terecht aangetoond, dat de Ger. Gem. een ingrijpende verschuiving heeft ondergaan ten opzichte van de wijze waarop Reformatie en Nadere Reformatie zijn omgegaan met het moeilijke debat over verkiezing en verantwoordelijkheid van de mens, wedergeboorte en bekering, roeping en geloof (zeg maar: afwachten of verwachten).
Maar de Ger. Gem. heeft dat niet zonder nadenken gedaan. De standenleer is de neerslag van de leerverandering. Deze is met name door ds. Moerkerken min of meer vastgelegd.
Het kerkverband heeft daarmee een eigen identiteit aangenomen en, dat is belangrijk, zij kiest voor deze leer. Er zit een vastberaden wil achter om de leer zo te formuleren.
Wanneer er nu een bezwaar komt tegen een publicatie (van ds. de Wit), die deze leer volmondig verdedigt, dan kan een orgaan als de PS niet anders, dan zo'n bezwaar niet ontvankelijk verklaren. Mensen, die in de Ger.Gem. de gemaakte leerverandering niet kunnen meemaken, waarmee het kerkverband zich identificeert, kunnen natuurlijk op geen enkele steun rekenen. Ze halen een discussie, die volgens mensen als ds. Moerkerken inmiddels beslecht is in hun nadeel weer naar boven. Daarom: niet ontvankelijk.

Overigens gruw ik van de koerswijziging, die de Ger. Gem. heeft ingezet; dat is ook de reden, dat ik me jaren geleden al onttrokken heb aan dit kerkverband. De hierarchische verhouding, die in het kerkverband is geslopen, liet mij geen andere keus. Minderheden zijn in een hierarchische omgeving zowiezo niet ontvankelijk.

gravo

Met alle respect, gravo, niet ontvankelijk wil zeggen: u bent aan het verkeerde adres met uw bezwaar. Het is niet een afwijzen op grond van argumenten of desnoods vanwege weerzin.

Begrijp ik niet hoe het op de PS is terechtgekomen? Een beroep is toch op een uitspraak van de Classis?

Oorspronkelijk gepost door refo
Met alle respect, gravo, niet ontvankelijk wil zeggen: u bent aan het verkeerde adres met uw bezwaar. Het is niet een afwijzen op grond van argumenten of desnoods vanwege weerzin.

Begrijp ik niet hoe het op de PS is terechtgekomen? Een beroep is toch op een uitspraak van de Classis?

Kerkeraad van Nieuw Beijerland heeft het waarschijnlijk doorgestuurd naar de classis en die op haar beurt weer naar de PS.

Dat kan toch helemaal niet? Hebben ze er dan een 'instructie' van gemaakt? Dan gaat nu de kerkenraad het 'niet ontvankelijk' verklaren?

Poppenkast!!