Wat is volgens jullie het gevaar van het remonstrantisme, is het gevaarlijk. Bestaat er zoiets als 'met een ingebeelde hemel naar de ondergang reizen' zoals de dwaze maagden? Hoe kan dat?

Met hartelijke groet,
Refojongere

[Aangepast op 4/4/05 door Refojongere]

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Vele forummers komen uit de Geref. Gemeenten of een aanverwant kerkverband. Als reactie benadrukken zij de oproep tot geloof en de verantwoordelijkheid van de mens om tot Christus te komen.

Ik krijg echter wel de indruk dat men van lieverlee zover aan de andere kant van het bootje is gaan hangen dat men geen oog meer heeft voor de gevaren van het remonstrantisme.

Wat is volgens jullie het gevaar van het remonstrantisme, is het gevaarlijk. Bestaat er zoiets als 'met een ingebeelde hemel naar de ondergang reizen' zoals de dwaze maagden? Hoe kan dat?

Met hartelijke groet,
Refojongere

RJ,

Wil je eerst een definitie geven van remonstrantisme? Dan kunnen we pas beoordelen of GG-ers reactionair gedrag vertonen wat neigt naar remonstrantisme.

In januari 1610 telden de remonstranten de vijf artikelen van de remonstranten op. De artikelen luiden als volgt:

Wij geloven:

Art. 1 Dat God, door een eeuwig en onveranderlijk besluit in Jezus Christus Zijn Zoon, voor de grondlegging der wereld besloten heeft om uit het gevallen, zondige menselijke geslacht diegenen in Christus en om Christus' wil en door Christus zalig te maken, die door de genade van de Heilige Geest, in Zijn Zoon Jezus Christus geloven en in dit geloof en in de gehoorzaamheid van het geloof, door dezelfde genade tot aan het einde toe zouden volharden en daarentegen de onbekeerlijken en de ongelovigen in de zonde en onder de toorn te laten en te verdoemen als vreemd van Christus, naar het woord van het heilig evangelie bij Joh. 3:36: "Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem." en andere Schriftplaatsen meer.

art. 2 Dat in overeenstemming daarmee Jezus Christus, de Zaligmaker van de wereld, voor allen en voor ieder mens gestorven is, zo, dat Hij voor allen door de dood van het kruis de verzoening en de vergeving der zonden verworven heeft, echter zo, dat niemand deze vergeving der zonden metterdaad geniet, dan alleen de gelovigen, mede naar het woord van het evangelie van Johannes 3:16: "Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe." en in 1 Johannes 2:2: "En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor [de zonden] der gehele wereld."

art. 3 Dat de mens het zaligmakende geloof van zichzelf niet heeft, en ook niet door de kracht van zijn wil, omdat hij in de stand van de afwijking en van de zonde, niets goeds, dat waarlijk goed is (zoals inzonderheid het zaligmakend geloof), uit en van zichzelf kan willen, denken of doen. Maar dat het nodig is, dat hij door God in Christus door de Heilige Geest herboren wordt en vernieuwd, in verstand, gevoel of wil en in alle krachten, opdat hij hetware goed recht moge verstaan, bedenken, willen, en volbrengen naar het woord van Christus in Johannes 15:5: "Zonder Mij kunt gij niets doen".

art. 4 Dat deze genade van God is het begin, de voortgang en de voltooiing van alle goeds, ook zo ver , dat de wedergeboren mens zelf, zonder deze voorgaande of toekomende, opwekkende, volgende en medewerkende genade, noch het goede kan denken, willen of doen en ook geen enkele verzoeking ten kwade kan weerstaan. Zodat alle goede daden of werkingen die men maar bedenken kan, toegeschreven moeten worden aan de genade van God in Christus. Maar als het gaat om de manier van de werking van van deze genade, deze is niet onwederstandelijk, want er staat van velen geschreven, dat zij de Heilige Geest wederstaan hebben, Handelingen 7 en elders op vele plaatsen.

art. 5 Dat zij, die Jezus Christus door een waar geloof zijn ingelijfd en derhalve Zijn levendmakende Geest deelachtig zijn geworden, overvloedige kracht hebben om tegen de satan, de zonde, de wereld en hun eigen vlees te strijden en de overwinning te verkrijgen, wel te verstaan: altijd door de bijstand van de Heilige Geest. En dat Jezus Christus hen door Zijn geest in alle verzoekingen bijstaat, de hand biedt en wanneer zij maar alleen ten strijde bereid zijn en Zijn hulp begeren en niet in gebreke blijven, staande houdt, zodat zij door geen list, noch door geweld van de satan verleid of uit de handen van Christus getrokken kunnen worden, naar het woord van Christus:"Niemand zal ze uit Mijn hand rukken". Maar of zij niet door nalatigheid het beginsel van hun wezen in Christus verlaten, de tegenwoordige wereld weer aannemen, van de heilige leer, die hun eenmaal is overgegeven afwijken, de goede conscientie verliezen, de genade verwaarlozen, zou eerst nader uit de Heilige Schrift onderzocht moeten worden, voordat wij met volle verzekering van ons gemoed zouden kunnen leren.

Kort gezegd:
1. Volgens de remonstranten had God diegenen van tevoren tot de eeuwige zaligheid voorbeschikt waarvan Hij van tevoren reeds wist dat zij gelovig zouden worden. De mens had bij de remonstranten dus een zekere invloed op zijn eeuwige (on)heilsbestemming.

2. De remonstranten geloven dat zowel de vrije wil als de genade van God samen moesten zorgen dat een mens zalig zou worden.

3. Jezus Christus is voor allen gestorven, maar de mens moet door zijn geloof de kracht uit het offer halen en Zijn offer nuttig maken.

4. Of een mens volhardt, hangt ook af van zichzelf

5. Als God een mens wil bekeren kan de mens dat tegenstaan. De bekering is niet onweerstaanbaar. Uiteindelijk beslist de mens of hij Christus aanneemt of niet.

En daar gaan we weer.
Misschien kan je beter direct vragen of we we een vrije wil hebben?
Mijn antwoordt;
Alleen als we wedergeboren zijn. Dan kunnen we en moeten we kiezen.
Verder;
Het woord zegt; ''kies! kom! bid! bekeer!"
Het woord zegt; "U kunt niet!, u wilt niet!"

Verder kom ik leerstellig niet, en hoef ik ook niet te komen.

Helaas...je beantwoordt mijn vraag niet. Bedankt dat je de kern samenvat.

Is het remonstrantisme een gevaar?

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Helaas...je beantwoordt mijn vraag niet. Bedankt dat je de kern samenvat.

Is het remonstrantisme een gevaar?

RJ,

Je stelt niet alleen een vraag, je concludeert ook iets, namelijk dat de GerGemmers hier op het forum die kritisch zijn op zaken in hun eigen kerkverband Remonstrants zijn. En dat zou ik wel eens gefundeerd willen zien.

Als je conclusie namelijk niet terecht is, dan is je vraag ook gelijk een stuk minder relevant....

[Aangepast op 4/4/05 door Pim]

Refojongere, is dit werkelijk een vraag voor je? Of is het antwoord al bij je bekend en ingenomen voordat je de discussie opent.

mvrgr, Grace

Pim en Grace,

Het is een vermoeden. Velen ook in mijn omgeving baggetaliseren de Dordtse Leerregels als zijnde niet relevant voor het geloof.

Ze zouden namelijk de bekering helemaal gesystematiseerd en geproblematiseerd hebben. Velen in de gehele christelijke wereld kampen niet met de opvatting over de vrije wil of de uitverkiezing. Zij geloven gewoon.

Ik heb daar niet snel een antwoord op waarom de remonstranten gevaarlijk zouden zijn.

Ben uberhaupt benieuwd of iemand op dit forum dit kan aangeven.

Maar vanwaar zo geprikkeld?

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Pim en Grace,

Het is een vermoeden. Velen ook in mijn omgeving baggetaliseren de Dordtse Leerregels als zijnde niet relevant voor het geloof.

Ze zouden namelijk de bekering helemaal gesystematiseerd en geproblematiseerd hebben. Velen in de gehele christelijke wereld kampen niet met de opvatting over de vrije wil of de uitverkiezing. Zij geloven gewoon.

Ik heb daar niet snel een antwoord op waarom de remonstranten gevaarlijk zouden zijn.

Ben uberhaupt benieuwd of iemand op dit forum dit kan aangeven.

Maar vanwaar zo geprikkeld?

hoi RJ,

Wat is er mis met het gewone geloof?
Is het kampen met uitverkiezing of vrije wil oftewel de aanvechting van de boze jouw ken/keurmerk of toetsing?

Als men enerzijds de DL niet relevant vindt kan men dan ook geen aanvechting hebben over de uitverkiezing?
En is de DL bijvoorbaat niet relevant als je geen aanvechting over de uitverkiezing kent?

[Aangepast op 4/4/05 door Gian]

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Pim en Grace,

Het is een vermoeden. Velen ook in mijn omgeving baggetaliseren de Dordtse Leerregels als zijnde niet relevant voor het geloof.

Ze zouden namelijk de bekering helemaal gesystematiseerd en geproblematiseerd hebben. Velen in de gehele christelijke wereld kampen niet met de opvatting over de vrije wil of de uitverkiezing. Zij geloven gewoon.

Ik heb daar niet snel een antwoord op waarom de remonstranten gevaarlijk zouden zijn.

Ben uberhaupt benieuwd of iemand op dit forum dit kan aangeven.

Je stelt nog steeds 2 vragen: 1. Zie je remonstrantse stromingen in de bevindelijk-gerefomeerde kerken. 2. Zo ja, is dat gevaarlijk.

Ik denk dat iedereen die kritisch in de GerGem staat, het wel eens is met de prediking en theologische visie van bijv. ds C Harinck, ds Vreugdenhil, ds Van der Net, ds Kattenberg en met het midden van de HHK. Als dat allemaal remonstranten zijn, dan is het niet zo gevaarlijk lijkt me. Maar m.i. zijn het geen remonstranten dus is de vraag of remonstrantisme gevaarlijk is, niet zo erg relevant.

Maar vanwaar zo geprikkeld?

Je vraagstelling is nogal suggestief, dus vandaar de directe wedervragen. Je zou je ook gewoon af kunnen vragen of de Dordtse leerregels nog wel genoeg gezag hebben, zonder direct mensen voor remonstrant uit te gaan schelden.

1. Het is niet mijn bedoeling om op de man of op de kerk te spelen. De suggestieve vraagstelling heb ik verwijderd, mijn excuses!

2. Ik wil echt graag een inhoudelijke discussie of de Dordtse Leerregels voor het christendom van vandaag nog relevant zijn, waarom wel, waarom niet?

3. Ik wil helemaal geen verbanden leggen met predikanten of kerken, maar gewoon met de visie op het geloof, de rol van de vrije wil daarin. En of het werkelijk gevaarlijk is om de visie van de remonstranten aan te hangen, zonder forummers te gaan beschuldigen van remonstrantisme, alsof dat als een soort van zwaard van Damocles boven deze discussie zou hangen. Geen koudwatervrees aub. Ik heb goede hoop op een inhoudelijke bijdrage.

4. De reden dat ik deze vraag stel ik het feit dat ik zelf met deze vragen wordt geconfronteerd.

Artikel drie heft, als ik ze goed lees, de bezwaren over artikel 1 en 2 op. Klopt dat?

mvrgr Grace

Refojongere,

Wil ook wel een een inhoudelijke discussie over de DL. Ik geloof dat ze nog steeds relevant zijn. Wel kom je dan vaak uit bij het remonstrantisme(omdat het daar tegen gericht was). Heb hierover weleens een discussie gehad. Deze persoon zei mij dat je de DL in zijn tijd moest zien, en dat het ware eigenlijk tussen het remonstrantse en DL inliggen(ik vindt dat de DL nergens te ver is doorgeschoten). Heb lang gediscusseerd maar we hebben elkaar nooit kunnen overtuigen. Net zoals in discussies over de vrije wil, niemand elkaar overtuigt.
Iemand heeft een standpunt en iedereen heeft ook wel een paar bijbelteksten die op zijn/haar manier uitgelegd worden en dat dan zijn/haar standpunt verdedigd. Terwijl de bijbel zich niet tegenspreekt!

Maar we zullen zien.

Ik merk het wel of het inhoudelijk wordt. Maar voorspel dat we het hier op het forum niet eens worden:)

Het feit dat we er in onze kringen zo op gefocust zijn klopt al niet. Dat probleem beaamt iedere kerkganger al. Er is in de kringen waar over 'remonstrantisme' gesroken wordt veel andere problematiek aan de orde die ze maar eens onder de loep moet nemen. Wat heeft het nu voor zin? Ieder kerkganger is al doodsbang voor remonstrantisme. Waarom dan daar nog allemaal over door blijven bomen?

Geloof ook dat het gevaarlijk is om het remonstantisme aan te hangen, trouwens!

Een hele mooie link naar een preek over het arminiaanse heb ik hier:

http://www.theologienet.nl/documenten/H ... raamte.rtf

Moet je wel een hoop tijd voor hebben.

Hier de punten van de preek:

1. Algemene Liefde achtervolgd en gegrepen
2. Algemene Liefde ondervraagd
3. Algemene Liefde onderzocht en veroordeeld
4. De Redevoering van de Rechter
5. De Raadpleging van de Gezworenen van het Gericht
6. Het vonnis


En hier het begin van de preek, misschien dat het sommige mensen uitnodigd/aanspreekt:

Aan de vergaderingen der Gemeente van Christus onder welke ik arbeid, te Providence Kapel - in de Monkwellstraat - en te Richmond in Surrey - worde vrede vermenigvuldigd!

Waarde broeders en zusters in het geloof!

Geleerdheid of welsprekendheid weet u, dat ik niet bezit, maar wat ik heb, geef ik u. Ik bied u hier het Arminiaanse Geraamte aan, met een bericht van de ontleding van Arminius, hetwelk ik hoop dat God zal goedkeuren en u tot zegen stellen. Ik ben goed bekend met al het vergiftigd wapentuig, hetwelk de boosheid zal gebruiken; ik heb neergezeten en de kosten overrekend, eer ik begon te bouwen; en heb bevonden dat de uitkomst slecht is en wat bij de mensen hooggeschat wordt, een gruwel voor Gods aangezicht is. God is aan mijn zijde, ik zal niet vrezen; wat kan de mens mij doen?
Ik heb geschreven wat ik geloof de waarheid te zijn; en de waarachtige lip zal bevestigd worden op aarde, ofschoon er zich tienduizend tegen verzetten. En ene leugenachtige tong is slechts voor een ogenblik, alhoewel de gehele wereld die ondersteunt. Ik heb in sommige zaken getracht, de jeugdige Elihu met Job te vergelijken; dit is, niemands aangezicht aan te nemen, noch bijnamen tot de mens te gebruiken, want in kort zou mijn Maker Mij wegnemen, Job 32: 21, 22.
Ik weet dat het sommigen van u, die eenvoudige zielen, maar wat kortzichtig bent, beter zou bevallen, als er liefelijker zaken, ene zachtere taal, en minder vurige ijver in was. Waarop ik antwoord: hoewel enige oprechte mensen hierover verwonderd mogen zijn, zo zal nochtans de onschuldige zich tegen de huichelaar opmaken. Job 17: 8. Ik wens geen mensenbehaging te bedoelen; Christus alleen is mijn Meester; het is op Hem dat ik zie om mijn loon, en voor Hem moet ik staan of vallen. De Godgeleerdheid en de taal heb ik op mijn knieën, in antwoord op het gebed, en door ijverige studie verkregen; en wanneer gij het doorlezen hebt, ben ik bereid mij op uw geweten te beroepen, of de leer en de bevinding uit de hemel is of uit de mensen. Als zij uit de mensen is, zullen de Arminianen ze beminnen, ofschoon ze zeker teniet zal gaan; maar zo zij uit God is, zullen ze dezelve haten, ofschoon zij niet omvergeworpen kan worden.

Hiervan ben ik zeker, de leerstellingen, welke ik hier beschreven heb, zijn niet naar de mens; want ik heb ze niet van de mensen geleerd, ook werden zij mij niet anders onderwezen dan door de openbaring van Jezus Christus. Want ik had reeds enige maanden in de heerlijke vrijheid van het Evangelie verkeerd, voordat ik het Evangelie nog eenmaal ging horen verkondigen; en uit deze overweging ben ik vurig gehecht aan de zalige onderwijzing van die grote profeet der gemeente, Christus Jezus mijn Heere; en stem ten allerhartelijkste overeen met de Godvruchtige Job, in zijn belijdenis en vraag: zie, God verhoogt door Zijn kracht; wie is een Leraar gelijk Hij? Job 36: 22.
Sommigen mogen zeggen, dat het verwaand is van zulk een zuigeling als ik ben, om zulk ene hoofddwaling aan te vallen. Waarop ik antwoord dat God soms uit de mond der kinderkens en der zuigelingen sterkte grondvest om Zijn lof te verkondigen, om de vijand en wraakgierige te doen ophouden, Psalm 8: 3, Matth. 21: 16.


[Aangepast op 4/4/05 door MS]

[Aangepast op 4/4/05 door MS]