Huwelijk en scheiding en de kerken

Pim · Bericht door **Pim** » 27 mar 2006, 11:56

De KJV geeft ook de interpretatie van de SV:

And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, and shall marry another, committeth adultery: and whoso marrieth her which is put away doth commit adultery.

Petrus · Bericht door **Petrus** » 27 mar 2006, 14:54

Pim schreef:De KJV geeft ook de interpretatie van de SV:

And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, and shall marry another, committeth adultery: and whoso marrieth her which is put away doth commit adultery.

Laat het Engels graag over aan hén die de Engelse taal machtig zijn, daarvoor is een apart "hoofdstuk" tóch.

Er zijn nog steeds genoeg mensen die die taal niet machtig zijn, dus alsjeblieft Pim, vertaal het in het Nederlands dan kunnen we het allemáál volgen.

memento · Bericht door **memento** » 27 mar 2006, 14:58

And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, and shall marry another, committeth adultery: and whoso marrieth her which is put away doth commit adultery.
En Ik zeg tot je, Wie zijn vrouw verlaat, behalve dan in het geval van overspel, en een ander trouwt, doet overspel; en die met de verlatene trouwt doet overspel.

Petrus · Bericht door **Petrus** » 27 mar 2006, 14:58

rekcor schreef:Pim, volgens mij staat er:

Mattheüs 19:9 schreef:Luister goed, Ik zeg u:Iemand die zijn vrouw verlaat en daarna opnieuw trouwt, pleegt overspel. Tenzij zijn eerste vrouw gemeenschap met een andere man heeft gehad.

En dit slaat dus op mijn positie in het leven. Derhalve staat het mij dus vrij om te hertrouwen.......

óf, moeten we tekst tóch nog ánders lezen cq interpreteren?

Petrus · Bericht door **Petrus** » 27 mar 2006, 15:00

Bedankt Memento.................

memento · Bericht door **memento** » 27 mar 2006, 15:03

Petrus schreef:
rekcor schreef:Pim, volgens mij staat er:

Mattheüs 19:9 schreef:Luister goed, Ik zeg u:Iemand die zijn vrouw verlaat en daarna opnieuw trouwt, pleegt overspel. Tenzij zijn eerste vrouw gemeenschap met een andere man heeft gehad.
En dit slaat dus op mijn positie in het leven. Derhalve staat het mij dus vrij om te hertrouwen.......

óf, moeten we tekst tóch nog ánders lezen cq interpreteren?

Petrus, de NBV laat hier een stukje weg, wat slechts in enkele manuscripten niet staat. Het overgrote merendeel van de manuscripten bevat de lezing van de SV en de KJV, en verbied dus ook het trouwen van een verlatene.

Voor zover ik weet is (vanuit de bijbel gezien) het alleen geoorloofd om te hertrouwen bij:
1. Na de dood van de echtgenoot(te)
2. Als de echtgenoot(te) overspel heeft gepleegt en je van hem/haar gescheiden bent

Petrus · Bericht door **Petrus** » 27 mar 2006, 15:04

Als een vrouw door haar man niet tot zich nemen wil, én niet tevreden is met haar te leven, is zij, bij verlating, dan toch gerechtigd om te hertrouwen?

Zo nee, dan is er een akelige ongelijkheid in rechten, want dan zou de man véél meer mogen "uithalen" dan de vrouw.

Petrus · Bericht door **Petrus** » 27 mar 2006, 15:07

Petrus schreef:Als een vrouw door haar man niet tot zich nemen wil, én niet tevreden is met haar te leven, is zij, bij verlating, dan toch gerechtigd om te hertrouwen?

Zo nee, dan is er een akelige ongelijkheid in rechten, want dan zou de man véél meer mogen "uithalen" dan de vrouw.

vervolg hierop:

de kerkenraad van onze kerk (HHK) is van mening dat ook de vrouw in dit specifieke geval gerechtigd is te hertrouwen.

memento · Bericht door **memento** » 27 mar 2006, 15:20

Ik stel met de Heere Jezus (een nieuw-testamentisch gebod?), dat scheiden alleen mág in geval van overspel door de ander. Van de hedendaagse tendens van 'we houden niet meer van elkaar', of 'we houden het echt niet meer bij elkaar uit', lees ik in de Schrift niets. Waar is de geest van ootmoed, die tegenslagen in het leven ziet als een kruis door God opgelegd? Als er geleefd zou worden vanuit die geest, waren vele van de reformatorische scheidingen niet meer nodig geweest. Ja, ik durf er om te wedden dat dat de redding geweest was van veel huwelijken, want wie eigen belang verzaakt (= ootmoed) is eenvoudiger lief te hebben, dan wie eigen belang voorop zet (en dus scheidt).

Kortom, scheiden is geen oplossing voor huwelijksproblemen. En zelfs als het dat wél lijkt, is het nog geen oplossing die Gods zegen kan wegdragen (het gaat tenslotte in tegen Zijn geopenbaarde wil).

plebe · Bericht door **plebe** » 27 mar 2006, 15:23

Petrus schreef:
Petrus schreef:Als een vrouw door haar man niet tot zich nemen wil, én niet tevreden is met haar te leven, is zij, bij verlating, dan toch gerechtigd om te hertrouwen?

Zo nee, dan is er een akelige ongelijkheid in rechten, want dan zou de man véél meer mogen "uithalen" dan de vrouw.
vervolg hierop:

de kerkenraad van onze kerk (HHK) is van mening dat ook de vrouw in dit specifieke geval gerechtigd is te hertrouwen.

Welke bijbelvertaling gebruiken ze daar???

Pim · Bericht door **Pim** » 27 mar 2006, 15:25

Memento,

Wat lees jij nou in het 2e gedeelte van de geciteerde tekst uit de KJV en SV? 'wie de verlatene trouwt doet ook overspel'

Een vrouw die door haar echtgenoot verlaten is, is de 'verlatene'. Als een andere man met haar wil trouwen, dan doet die man overspel, zo staat het er toch?

memento · Bericht door **memento** » 27 mar 2006, 15:28

Pim schreef:Memento,

Wat lees jij nou in het 2e gedeelte van de geciteerde tekst uit de KJV en SV? 'wie de verlatene trouwt doet ook overspel'

Een vrouw die door haar echtgenoot verlaten is, is de 'verlatene'. Als een andere man met haar wil trouwen, dan doet die man overspel, zo staat het er toch?

Mja, volgens mij is de bedoeling van die tekst:
1. Een man mag zijn vrouw alleen verlaten, en als deze overspel doet
2. De verlatene (een overspeelster) mag niet getrouwd worden, want wie met haar trouwt doet overspel.

Ik denk niet dat deze tekst een uitspraak doet over een vrouw, die nooit overspel gedaan heeft, maar wél verlaten wordt.

Petrus · Bericht door **Petrus** » 27 mar 2006, 15:31

plebe schreef:
Petrus schreef:
Petrus schreef:Als een vrouw door haar man niet tot zich nemen wil, én niet tevreden is met haar te leven, is zij, bij verlating, dan toch gerechtigd om te hertrouwen?

Zo nee, dan is er een akelige ongelijkheid in rechten, want dan zou de man véél meer mogen "uithalen" dan de vrouw.
vervolg hierop:

de kerkenraad van onze kerk (HHK) is van mening dat ook de vrouw in dit specifieke geval gerechtigd is te hertrouwen.
Welke bijbelvertaling gebruiken ze daar???

Statenvertaling

plebe · Bericht door **plebe** » 27 mar 2006, 15:37

Petrus schreef:
plebe schreef:
Petrus schreef:
Petrus schreef:Als een vrouw door haar man niet tot zich nemen wil, én niet tevreden is met haar te leven, is zij, bij verlating, dan toch gerechtigd om te hertrouwen?

Zo nee, dan is er een akelige ongelijkheid in rechten, want dan zou de man véél meer mogen "uithalen" dan de vrouw.
vervolg hierop:

de kerkenraad van onze kerk (HHK) is van mening dat ook de vrouw in dit specifieke geval gerechtigd is te hertrouwen.
Welke bijbelvertaling gebruiken ze daar???
Statenvertaling

.....aparte exegese!

Erasmiaan · Bericht door **Erasmiaan** » 27 mar 2006, 15:42

Zouden we ook niet veel meer moeten kijken naar de tekst die er boven staat;

Mozes heeft vanwege de hardigheid uwer harten u toegelaten uw vrouw te verlaten, maar alzo is het van den beginne niet geweest.