Wie van jullie heeft donderdag 29 december de drie pagina's over Ds Paauwe gelezen?
Vooral het interview met fam Hardeman trof me. Het zijn helaas rasechte napraters. Twee citaten van hen:
meneer Hardeman: "Ik moet als een vijand gerechtvaardigd worden."
Mevrouw Hardeman: "Eén zucht in oprechtheid en de mens is behouden."
Triest dat je met zoveel waarheid nog vreemd bent van de Waarheid, Jezus Christus. De leer over Christus maakt niet zalig, maar Jezus Christus zelf.

PS: verslaggever was K. van der Zwaag.

Ik moet als een vijand gerechtvaardigd worden

Dat moet je niet. Dat wordt je.

Eén zucht in oprechtheid en de mens is behouden

Zou je wel willen he? Behouden worden om je oprechte ellendekennis. Nou, dat gaat mooi niet door! Je wordt behouden omdat Jezus eet met hoeren en tollenaars. Daarom!

'k Heb het helemaal en met interesse gelezen, maar helemaal volgen kan ik die mensen niet. 't Komt op mij wat sektarisch over...

Waar stond het in? In het RD?

Kaw schreef:Waar stond het in? In het RD?

Yep, naar bed jij!

Triest verhaal ja...
Ze waren nog onbekeerd, maar wisten wel zeker dat Ds Pauwe de enige waarheid was.

Dat het RD zoveel ruimte inruimde voor dit fenomeen, zonder ook maar één kritische kanttekening, vind ik een gemiste kans. De kanttekeningen druppelen inmiddels wel binnen via enkele ingezonden brieven, maar de redactie had toch ook zelf wel wat vraagtekens mogen plaatsen bij dit tot in het extreme doorgevoerde staaltje van afscheidingsdenken.

Wat we elders in het topic over Werkendam opmerken, geldt voor de Paauweanen immers evenzeer.

Hendrikus schreef:Dat het RD zoveel ruimte inruimde voor dit fenomeen, zonder ook maar één kritische kanttekening, vind ik een gemiste kans. De kanttekeningen druppelen inmiddels wel binnen via enkele ingezonden brieven, maar de redactie had toch ook zelf wel wat vraagtekens mogen plaatsen bij dit tot in het extreme doorgevoerde staaltje van afscheidingsdenken.

Wat we elders in het topic over Werkendam opmerken, geldt voor de Paauweanen immers evenzeer.

Waarom? Laat het duiden aan de lezer over zou ik zeggen! Overigens vond ik dat die mensen een bepaald soort radicale conclusie trekken die mij inderdaad doet denken aan een sekte: er is geen waarheid dan de waarheid van Paauwe. Brrr....

Misschien heeft het RD expres dit fenomeen in z'n volle 'glorie' laten zien, zodat de lezer zelf de kritische conclusie trekt. Dat heeft vaak nog meer impact dan wanneer de kritiek al opgeschreven is!

Overigens zou ik de theologische visie van ds Pauwe (in de lijn van Kohlbrugge en bijv. Vd Groe) zeker niet willen bekritiseren. Zijn visie op geloof/wedergeboorte/rechtvaardigmaking deel ik namelijk wel, als ik 'm goed begrijp..

Leonius schreef:Overigens vond ik dat die mensen een bepaald soort radicale conclusie trekken die mij inderdaad doet denken aan een sekte: er is geen waarheid dan de waarheid van Paauwe. Brrr....

Inderdaad, bij een onbekende predikant kunnen ze in 10 minuten horen of het wat is (of beter gezegd niets is)...

Hendrikus schreef:Dat het RD zoveel ruimte inruimde voor dit fenomeen, zonder ook maar één kritische kanttekening, vind ik een gemiste kans. De kanttekeningen druppelen inmiddels wel binnen via enkele ingezonden brieven, maar de redactie had toch ook zelf wel wat vraagtekens mogen plaatsen bij dit tot in het extreme doorgevoerde staaltje van afscheidingsdenken.

Wat we elders in het topic over Werkendam opmerken, geldt voor de Paauweanen immers evenzeer.

Kweenie. Ze beginnen in ieder geval niet iets nieuws.
Waarom zouhet RD kritiseren? Tegen de gergem plaatsen ze ook geen kritische kanttekeningen. Waarom dan wel tegen deze klanten? Ze beschrijven wat er gebeurt. De mensen die aan het woord gelaten worden zijn een beetje stuurloos. Men is gewend thuis te lezen en voelt zich daar goed bij. Ondanks de beleden verweesdheid.

(Dat ze zich niet herkennen in 'knielen op een bed violen' snap ik ook wel. Daar gaat het om weer een andere groep. Het schijnt allemaal wel echt gebeurd te zijn, maar Siebelink plakt er een verkeerd etiketje op.)

Leonius schreef:Waarom? Laat het duiden aan de lezer over zou ik zeggen!

Op zichzelf ben ik het met die gedachtengang wel eens hoor: laat de mensen zelf maar nadenken, dat doen ze veel te weinig. Of het nu over het Evangelisch Werkverband gaat of over het curatorium van de GG, al te gemakkelijk laat men het nadenken maar over aan "mannen die er wel verstand van zullen hebben". Maar het redactioneel commentaar ontbreekt bij het RD slechts zelden. Dáárom vond ik het vreemd dat juist in die hele bijlage over het gedachtengoed van ds. Paauwe en diens volgelingen de kritische kanttekening van redactionele zijde ontbrak.

Leonius schreef:Overigens vond ik dat die mensen een bepaald soort radicale conclusie trekken die mij inderdaad doet denken aan een sekte: er is geen waarheid dan de waarheid van Paauwe. Brrr....

Precies. Dat bedoelde ik toen ik de parallel trok met die nieuwe afscheiding in Werkendam. Griezelig!

Ik heb het niet gelezen, staat het ook ergens online? Wel Knielen op een bed violen met kerst gelezen... daarin kwamen ze al erg sektatisch op me over....

Marnix schreef:Ik heb het niet gelezen, staat het ook ergens online? .

Volgens mij niet. Het was ook niet één artikel: men heeft er een hele katern aan gewijd, vorige week donderdag.

Ik ken pauweanen en die zeggen dat bij bekering er iets wonderlijks moet gebeuren. zoties als dat je op straat loopt of in de auto zit en opeens iets gebeurd of iets ziet en dat je dan bekeerd bent.