Uit het ND van vandaag:

Wellicht andere naam SGP Gorkum

van onze redactie binnenland

GORINCHEM - De SGP-kiesvereniging in Gorinchem denkt erover onder een andere naam aan de verkiezingen mee te doen, om zo een lijstverbinding met de ChristenUnie mogelijk te maken.


Afgelopen week werd duidelijk dat het landelijke hoofdbestuur van de SGP een streep heeft gehaald door vier lokale samenwerkingsverbanden tussen de staatskundig-gereformeerden en de ChristenUnie. Het hoofdbestuur vindt dat in Gorinchem, Zoetermeer, Enkhuizen en Amersfoort ChristenUnie-vrouwen te hoog op de gezamenlijke kandidatenlijst staan. Dat kan niet, volgens de richtlijn die de SGP voor samenwerking hanteert.

Het kiezen van een andere naam is een van de opties die de SGP-kiesvereniging in Gorinchem nu heeft, zo bevestigde secretaris C. van 't Hof gisteren. In dat geval zal overigens ook de ChristenUnie een andere naam moeten kiezen. Die partij staat het niet toe dat op lokaal niveau met andere partijen dan de SGP gezamenlijke lijsten worden gevormd. Overigens doen SGP-aanhangers in enkele andere gemeenten ook onder andere namen deel aan christelijke samenwerkingsverbanden. De SGP staat dit oogluikend toe.

Komende vrijdagavond gaan de vier kiesverenigingen die met de beslissing van doen hebben, nog om tafel met het SGP-hoofdbestuur. Zij vinden dat het besluit moet worden herzien, omdat het inconsequent zou zijn vrouwen op een lagere plaats wel te accepteren. De lokale SGP-besturen vinden de kandidering van ChristenUnie-raadsleden een zaak van die partij zelf. Het SGP-hoofdbestuur vindt echter dat er bij samenwerking medeverantwoordelijkheid voor wordt gedragen.

Secretaris Van 't Hof van de kiesvereniging in Gorinchem houdt als optie ook nog open, dat de SGP zelfstandig aan de verkiezingen deelneemt. ,,Dan behalen we echter geen zetel. Voor ons staat er veel op het spel. Naast een raadslid (van een tweekoppige CU/SGP-fractie, red.), hebben we ook een wethouder van SGP-huize in het college.'' Die wethouder, Harmen Akkerman, zou bij de komende verkiezingen de gezamenlijke lijst moeten aanvoeren. Van 't Hof houdt er echter ook nog ,,een beetje'' hoop op dat het SGP-hoofdbestuur bijdraait.

Is werkelijk het criterium dat de vrouwen niet 'te hoog' mogen staan? Wat een onzin. Wie op de lijst staat kan in de gemeenteraad komen.

Ik volg dit niet helemaal. Als je het niet eens bent met een partij, dan resten je een aantal mogelijkheden:

- je bedankt als lid en je geeft het stokje aan een ander door
- je bedankt als lid en je richt een plaatselijke vergelijkbare partij op, met uitzondering van het vrouwenstandpunt.
- je blijft lid en je kan de stap van de partij niet meemaken, dus laat je ruimte voor anderen die dit wel kunnen.
- je blijft lid en je legt je neer bij het standpunt van de partij.

Ook als je lid blijft heb je natuurlijk alle ruimte om standpunten bespreekbaar te maken / stellen.

refo schreef:Is werkelijk het criterium dat de vrouwen niet 'te hoog' mogen staan? Wat een onzin. Wie op de lijst staat kan in de gemeenteraad komen.

Ook dít is waar Refo, ik vind trouwens de hele discussie rondom het vrouwenstandpunt 'plastisch' worden.

http://www.refdag.nl/artikel/1239671/SG ... actie.html

Zo dan?

Mij lijkt het toe dat het hoofdbestuur er vreselijk mee in z'n maag zit. Misschien is de stemverhouding wel zodanig dat het er net om hangt. Weten wij veel. Duidelijk is wel dat er e.e.a. aan het verschuiven is. En we wachten natuurlijk nog op het rapport van de (jonge?) theologen wat voorjaar 2006 (lees: 2006) uit zal komen...

Pfff.... wel of geen vrouwen op hoge plaatsen.... de onderlinge verdeeldheid ontstaat op steeds onbelangrijker punten :roll:

ndonselaar schreef:Ik volg dit niet helemaal. Als je het niet eens bent met een partij, dan resten je een aantal mogelijkheden:

- je bedankt als lid en je geeft het stokje aan een ander door
- je bedankt als lid en je richt een plaatselijke vergelijkbare partij op, met uitzondering van het vrouwenstandpunt.
- je blijft lid en je kan de stap van de partij niet meemaken, dus laat je ruimte voor anderen die dit wel kunnen.
- je blijft lid en je legt je neer bij het standpunt van de partij.

Ook als je lid blijft heb je natuurlijk alle ruimte om standpunten bespreekbaar te maken / stellen.

Hehe, die procedure is een stuk ingewikkelder. In ieder geval is het eerste wat je doet, protest aantekenen tegen zo'n besluit. Als dat niet gehonoreerd wordt moet je verder kijken... is het dan goed om een nieuwe partij te starten? Dan is SGP in Gorinchem ook nog eens in 2 groepen verdeeld.... de helft stemt SGP en de andere helft op de nieuwe partij.... lekker is dat.... schiet toch niet op?

Pfff.... wel of geen vrouwen op hoge plaatsen.... de onderlinge verdeeldheid ontstaat op steeds onbelangrijker punten

Voor sommige mensen is dit wél belangrijk Marnix. Je houding toont weinig begrip. Sommige mensen doen die uit eerbied voor de Heilige Schrift.

Hehe, die procedure is een stuk ingewikkelder. In ieder geval is het eerste wat je doet, protest aantekenen tegen zo'n besluit. Als dat niet gehonoreerd wordt moet je verder kijken... is het dan goed om een nieuwe partij te starten? Dan is SGP in Gorinchem ook nog eens in 2 groepen verdeeld.... de helft stemt SGP en de andere helft op de nieuwe partij.... lekker is dat.... schiet toch niet op?

Ook met deze posting laat je zien, hoe je attitude is Marnix. De SGP is niet veranderd! Mensen, ook ik, worden lid van een partij die op grond van Gods Woord het niet toestaat dat vrouwen lid worden. Dus van een nieuw besluit is géén sprake.

Het zou anders zijn als de SGP ineens besloot dat vrouwen geen lid mogen worden. Maar wees gerust hoor Marnix, nieuwe besluiten worden altijd in een openbare vergadering besloten.

ndonselaar schreef:

Pfff.... wel of geen vrouwen op hoge plaatsen.... de onderlinge verdeeldheid ontstaat op steeds onbelangrijker punten

Voor sommige mensen is dit wél belangrijk Marnix. Je houding toont weinig begrip. Sommige mensen doen die uit eerbied voor de Heilige Schrift.

Hehe, die procedure is een stuk ingewikkelder. In ieder geval is het eerste wat je doet, protest aantekenen tegen zo'n besluit. Als dat niet gehonoreerd wordt moet je verder kijken... is het dan goed om een nieuwe partij te starten? Dan is SGP in Gorinchem ook nog eens in 2 groepen verdeeld.... de helft stemt SGP en de andere helft op de nieuwe partij.... lekker is dat.... schiet toch niet op?

Ook met deze posting laat je zien, hoe je attitude is Marnix. De SGP is niet veranderd! Mensen, ook ik, worden lid van een partij die op grond van Gods Woord het niet toestaat dat vrouwen lid worden. Dus van een nieuw besluit is géén sprake.

Het zou anders zijn als de SGP ineens besloot dat vrouwen geen lid mogen worden. Maar wees gerust hoor Marnix, nieuwe besluiten worden altijd in een openbare vergadering besloten.

Hm tja, wat de bijbelse lijn betreft, dat is een hele aparte discussie. Ik ben het er niet mee eens dat het de bijbelse lijn zou zijn dat vrouwen niet op verkiesbare plaatsen zouden mogen staan. Overigens werkt men plaatselijk wel samen met de ChristenUnie, een partij die hierin een ander standpunt heeft. Als men dat onbijbels vind moet men die samenwerking ook niet eerst zoeken en vervolgens van de andere partij vragen zich te schikken naar de bijbelse interpretatie van de SGP.

En hoe moet dat in de praktijk? De Christenunie en de SGP zijn het helemaal eens. Eerst spreekt de CU-vrouw en vervolgens houdt de SGP man precies hetzelfde betoog. Dat werkt toch niet?!

refo schreef:En hoe moet dat in de praktijk? De Christenunie en de SGP zijn het helemaal eens. Eerst spreekt de CU-vrouw en vervolgens houdt de SGP man precies hetzelfde betoog. Dat werkt toch niet?!

Refo, dat is typisch iets voor deze tijd. In jouw visie zou er slechts ruimte zijn voor een aantal partijen.

Bij voorbeeld de discussie in de Kamer al eens gevolgd tijdens de begrotingen. Eerst het geblaat van Groen Links aangehoord, vervolgens mekkert de SP woordvoerder hetzelfde verhaaltje. Datzelfde gebeurt natuurlijk ook met liberale partijen. Dus dat is niks nieuws.

Er zijn natuurlijk wel verschillen. Anders had de hele SGP niet opgericht heoven worden.

Hm tja, wat de bijbelse lijn betreft, dat is een hele aparte discussie. Ik ben het er niet mee eens dat het de bijbelse lijn zou zijn dat vrouwen niet op verkiesbare plaatsen zouden mogen staan. Overigens werkt men plaatselijk wel samen met de ChristenUnie, een partij die hierin een ander standpunt heeft. Als men dat onbijbels vind moet men die samenwerking ook niet eerst zoeken en vervolgens van de andere partij vragen zich te schikken naar de bijbelse interpretatie van de SGP.

Enige opscherping van je historische kennis zou niet verkeerd zijn Marnix.

Natuurlijk werkt een plaatselijke partij samen met de CU, als dat kan. Dat deed de SGP ook al jaren met bij voorbeeld de RPF en de GPV.

In een huwelijk is het soms geven en nemen Marnix. Zo ook in een huwelijk tussen de CU en de SGP. De lijn van de SGP is al jaren bekend. Als dat problemen gaat geven dan moet je gewoon concluderen dat samenwerken niet meer kan.

Unionist schreef:Er zijn natuurlijk wel verschillen. Anders had de hele SGP niet opgericht heoven worden.

Dat is waar Unionist, maar wie is nu de oudste partij?

De ARP, toch?


En wie staat er in de Antirevolutionaire traditie?