Onderstaand artikel staat in het ND van vandaag. De landelijke PKN wordt me een steeds vreemdere club. Ik herkende me al niet in de toenmalige landelijke NHK - maar het wordt nu steeds triester.
Een linkse club waar Jezus als één van de wegen wordt gezien en waar de wereldraad van kerken een steeds machtiger grip op krijgt.
Triest........




Protestantse synode tegen het kapitalisme

van onze redactie kerk

WAGENINGEN - Moet de kerk zich bemoeien met de wereldeconomie en een mening hebben over zoiets als 'het neoliberale kapitalisme'? Daarover was de synode van de Protestantse Kerk in Nederland gisteren verdeeld.


Dat het kapitalisme een economisch systeem is dat de kloof tussen arm en rijk en het wereldwijde onrecht alleen maar groter maakt, daarover waren de leden van de generale synode van de Protestantse Kerk in Nederland (PKN) het gisteren wel eens. De vraag wat de kerk daar aan moet doen, bleek echter minder gemakkelijk te beantwoorden.

De synode, bijeen in Wageningen, boog zich over de gespreksnotitie Accra's Appèl. Deze is gebaseerd op de verklaring die in 2004 in de Ghanese hoofdstad Accra werd aangenomen door de assemblee van de Wereldbond van Hervormde en Gereformeerde Kerken (WARC). Daarin hebben met name kerken uit het 'Zuiden', uit Derde-Wereldlanden zitting. Het appèl wijst de 'neoliberale kapitalistische wereldorde' aan als grote boosdoener van het onrecht in de wereld: ,,Een wereldomvattend systeem dat de belangen van de machtigen verdedigt en beschermt. Het beïnvloedt en betovert ons allemaal'', aldus het rapport, dat kerken oproept tot actie. ,,Wij verwerpen de huidige economische wereldorde die ons door het wereldwijde neoliberale kapitalisme wordt opgelegd en (...) dat het verbond van God tart door de armen, de kwetsbaren en de hele schepping uit te sluiten van de volheid van leven.''

Het synodebestuur, dat zelf vorig jaar bij de assemblee in Accra aanwezig was, had een besluitvoorstel opgesteld waarin deze uitspraken door de Protestantse Kerk werden overgenomen, en waarin de kerk zich bovendien voorneemt het onrecht in de wereld aan de kaak stellen. Ook zou de PKN haar leden moeten oproepen tot een 'verantwoordelijke' houding als consument door waar mogelijk bijvoorbeeld duurzaam te beleggen, alsmede de regering op te roepen ook in actie te komen.

De reacties op dit voorstel liepen uiteen. Ds. C.C. Wessel uit Heerenveen las in het document een ,,enorme woede''. ,,Maar woede is niet altijd een goede raadgever. Woede kan ook dingen kapot maken. Daarom ben ik het niet met deze visie eens.''

Ouderling P. Meinders uit Schoonhoven kreeg juist een machteloos gevoel bij lezing van het rapport. ,,Ik heb het idee dat ik lid ben geworden van het dierenbevrijdingsfront, als ik dit lees. Is de kerk wel het juiste podium om economische systemen aan te vechten? Is dat niet veel meer iets voor overheden en economen? Als we niet in staat zijn om met adviezen te komen waar overheden echt iets mee kunnen, laten we dan onze toon een beetje temperen.''

Ds. P.L. de Jong uit Rotterdam vond het rapport te links. ,,De heftigheid en felheid waarmee allemaal dingen verworpen worden... dat is nogal wat hoor. Als je het hiermee eens bent, heeft dat consequenties. Dan mogen we ook niet meer op het CDA stemmen, alleen nog maar op SP. Een prima club hoor, maar het is wel een keus.''

Ds. H. Rooze uit Hoogeveen vond juist dat de kerk zich overal over moet kunnen uitspreken. ,,Als er enig terrein van ons leven is dat wij niet met ons geloof kunnen rijmen, is er sprake van een afgod. Volgens mij gaat het hier om een principiële afwijzing van bepaalde ideeën, en dat kunnen wij als kerk prima doen.''

Diaken A. van Ommen-van Oortmerssen uit Winterswijk sloot zich hierbij aan. ,,Ik vind dat we er niet onderuit kúnnen om te reageren. We kunnen toch minimaal een signaal de wereld insturen dat God het zo niet heeft bedoeld.''

Ouderling J. ten Hove uit Wezep vond het rapport juist te activistisch. Hij had net het boek Hier beneden is het niet van prof.dr. A. van de Beek gelezen, vertelde hij. ,,Als ik dan dit Accra-stuk lees, krijg ik toch stellig de indruk dat het beneden wél moet gebeuren. Maar het Koninkrijk van Jezus is niet van deze wereld. Als wij het als kerk gaan hebben over het bestrijden van neoliberale wereldhandel, trekken we een broek aan die ons veel te groot is.''

Uiteindelijk nuanceerde de synode het besluit enigszins na alle reacties, en werd het aangenomen. De synode sprak tevens instemming uit met een nota waarin zorgen worden uitgesproken over de ontwikkelingen in de Nederlandse landbouw, waardoor boeren en tuinders kampen met sociale problemen. Kerkleden worden in deze nota opgeroepen als consument verantwoordelijkheid te nemen voor de schepping. Heel bewust sprak de synode zich niet expliciet uit vóór biologische landbouw, omdat er ook boeren zijn die daar om verschillende redenen niet op kunnen overstappen.


[hr][hr]

Plebe,
Hadden ze maar naar prof. dr. A van de Beek geluisterd, zoals die ouderling uit Wezep naar voren bracht.
Mevr. Braks bepleit in CVKoers om een wij gevoel te creëren in de PKN, ons daar thuis te voelen.
Wat ik zou willen bepeiten, dat is de andere kant, het gaat om je plaatselijke gemeente. De structuren van boven af, dat werkt niet. De mensen in de top van de kerk, hebben banen gecreëerd, schrijven nota's, dat komt op de synode en vervolgens drinken ze een glas en doen een plas en het blijft zoals het was.
Als je zoiets weer leest, dan denk ik; waarom ben ik nog lid?

De kerk mag dus geen mening hebben over een economisch systeem.

Waarom eigenlijk niet?

-de kerk had een mening over het nationaal-socialisme
-de kerk had een mening over het communisme
-de kerk heeft een mening over abortus, euthanasie.
-de kerk heeft een mening over ivf
-de kerk heeft een mening over geboortenbeperkling
-de kerk heeft een mening over het milieu
-de kerk heeft een mening over racisme
-de kerk heeft een mening over politieke partijen
-de kerk heeft een mening over het gebruik van de moderne media

Waarom dan niet over de economie? Heeft ons christen-zijn geen consequenties voor ons economisch handelen?

Ik heb gelezen dat het rapport veel te links is. Akkoord, dat kan. Maar dat is wat anders dan dat de kerk zich helemaal niet mag uitspreken over economische aangelegenheden.

Als mijn dominee preekt over het zesde gebod, dan gaat het ook over mijn micro-economie. Hoe gaat u met uw geld om? vraagt hij dan. Mag een dominee dan geen uitspraak doen over de macro-economie?

In Amerika heeft de kerk te lang gezwegen over de slavernij. In Zuid-Afrika heeft de kerk te lang gezwegen over de apartheid. In de DDR heeft de kerk te lang gezwegen over het communisme. Moet onze kerk zwijgen over een economisch systeem dat onze kerk niet kan rijmen met een leven naar Gods Woord?

Waarom wel spreken tegen de 24-uurseconomie en niet tegen het economische systeem als zodanig? DIe logica ontgaat mij eigenlijk.

Tja, als je het rapport leest tel je alleen nog mee (zoals in de vergadering gezegd) als SP stemmer. Jammer.
Maar ondanks alles is er wel positief nieuws:

van de site http://www.nd.nl:
Vrouwenrapport strandt

van onze redactie kerk
WAGENINGEN - De protestantse synode heeft gisteren verhinderd dat een geschrift waarin wordt gesteld dat het klassieke gereformeerde huwelijksformulier geweld tegen vrouwen aanwakkert, wordt verspreid in plaatselijke kerken.

De synode van de Protestantse Kerk in Nederland, bijeen in Wageningen, boog zich over de vraag of de brochure Geweld tegen vrouwen raakt ons allemaal, die de dienstenorganisatie van de kerk eerder dit jaar had opgesteld, naar alle aangesloten kerken moest worden gestuurd.

Vooral over de theologische onderbouwing van deze handreiking, die al gedrukt was en klaarlag voor verzending, ontstond flink wat discussie. Er wordt onder meer in gesteld dat geschriften zoals het klassieke gereformeerde huwelijksformulier de vrouw een ondergeschikte plaats toekennen ten opzichte van haar man, en zo geweld tegen vrouwen kunnen aanwakkeren. ,,Het 'heilige huwelijk' is zo de basis van ongelijkheid tussen man en vrouw, met mogelijk kwalijke gevolgen.'' Dit huwelijksformulier wordt vooral in PKN-kerken van confessionele en gereformeerde-bondssignatuur nog vaak gebruikt.

De brochure heeft ook moeite met de nadruk in de Bijbel op mannelijkheid, die ,,niet zo gek is als je nagaat in welke tijd en cultuur de Bijbel geschreven is''. ,,Maar dat betekent nog niet dat we deze norm zomaar over kunnen plaatsen naar deze tijd. Dat is wel veel gebeurd en gaat in traditionele culturen en fundamentalistische kringen nog steeds door.''

Ten grondslag aan de handreiking lag een rapport van de Lutherse Wereldfederatie over de houding van de kerk ten opzichte van geweld tegen vrouwen. De verantwoordelijkheid daarvoor wordt, na een algemene opsomming van geweld tegen vrouwen wereldwijd, deels neergelegd bij de kerken.

,,Zonder het te weten draagt de kerk bij aan het voortbestaan van geweld tegen vrouwen'', aldus dat rapport. Dat gebeurt onder meer ,,door interpretaties en opvattingen in stand te houden die vrouwen als oorzaak van de zondeval beschouwen''.

Bovendien handhaaft de kerk volgens het rapport ,,een patriarchaal en hiërarchisch model van kerkzijn'', schrijft ze vrouwen te vaak voor hoe zij zich moeten kleden en gedragen en heeft de kerk geen waardering voor de talenten van vrouwen.

Deze 'mannelijke suprematie' vindt volgens het rapport zijn oorsprong in de Bijbel. ,,De mannelijkheid van Jezus en de voorkeur voor mannelijke discipelen is gaan werken als maatstaf voor (...) leiderschap in de kerk. Dit moet herzien worden in het licht van het Nieuwe Testament en de eerste christengemeenten.''

Verscheidene synodeleden met een confessionele en Gereformeerde-Bondsachtergrond vonden het rapport en de daaruit voortgevloeide handreiking aan gemeenten ,,eenzijdig'' en ,,schriftkritisch''. Ds. W. Markus uit Bergschenhoek pleitte daarom voor een herschrijving van de theologische onderbouwing van de handreiking. ,,Nu kan deze gemakkelijk blokkerend werken naar gemeenten waar een wat andere theologie heerst.''

Toen het synodebestuur voorstelde de handleiding dan maar te herschrijven, waren diverse lutherse synodeleden het daar weer niet mee eens. Zij vonden de eerdere handreiking prima en wilden die naar de gemeenten sturen.

Uiteindelijk besloot de synode het synodebestuur een mandaat te geven om het rapport te herschrijven naar aanleiding van de kritiek, en deze herziene versie te verspreiden.

Een aantal synodeleden vond dit wel ,,zonde van het geld'', omdat er nu vijftienhonderd euro is uitgegeven aan drukkosten voor een rapport dat nooit zal worden verspreid.

-de kerk had een mening over het nationaal-socialisme
-de kerk had een mening over het communisme
-de kerk heeft een mening over abortus, euthanasie.
-de kerk heeft een mening over ivf
-de kerk heeft een mening over geboortenbeperkling
-de kerk heeft een mening over het milieu
-de kerk heeft een mening over racisme
-de kerk heeft een mening over politieke partijen
-de kerk heeft een mening over het gebruik van de moderne media

Met zoveel thema's Uni, heeft de kerk geen tijd en plaats meer voor
z'n core bisnis

Eppie schreef:

-de kerk had een mening over het nationaal-socialisme
-de kerk had een mening over het communisme
-de kerk heeft een mening over abortus, euthanasie.
-de kerk heeft een mening over ivf
-de kerk heeft een mening over geboortenbeperkling
-de kerk heeft een mening over het milieu
-de kerk heeft een mening over racisme
-de kerk heeft een mening over politieke partijen
-de kerk heeft een mening over het gebruik van de moderne media

Met zoveel thema's Uni, heeft de kerk geen tijd en plaats meer voor
z'n core bisnis

Toch is dit zo'n beetje een grove bloemlezing uit een paar jaar Saambinder (om maar een blad te noemen) en een paar jaar Catechisnusprediking.

Een preek hoeft geen politiek praatje te worden, maar dat wil volgens mij niet zeggen dat de kerk haar mond moet hoduen over zonden, gevaren en onrecht. Amos zegt ergens dat mensen door sociaal onrecht Gods naam ontheiligen. Nou, dan mag mijn dominee dat best noemen als hij preekt over de tweede bede van het Onze Vader. Maar dat er ook vergeving is voor hen die zo Gods naam ontheiligden.

Unionist schreef:

Eppie schreef:

-de kerk had een mening over het nationaal-socialisme
-de kerk had een mening over het communisme
-de kerk heeft een mening over abortus, euthanasie.
-de kerk heeft een mening over ivf
-de kerk heeft een mening over geboortenbeperkling
-de kerk heeft een mening over het milieu
-de kerk heeft een mening over racisme
-de kerk heeft een mening over politieke partijen
-de kerk heeft een mening over het gebruik van de moderne media

Met zoveel thema's Uni, heeft de kerk geen tijd en plaats meer voor
z'n core bisnis

Toch is dit zo'n beetje een grove bloemlezing uit een paar jaar Saambinder (om maar een blad te noemen) en een paar jaar Catechisnusprediking.

Een preek hoeft geen politiek praatje te worden, maar dat wil volgens mij niet zeggen dat de kerk haar mond moet hoduen over zonden, gevaren en onrecht. Amos zegt ergens dat mensen door sociaal onrecht Gods naam ontheiligen. Nou, dan mag mijn dominee dat best noemen als hij preekt over de tweede bede van het Onze Vader. Maar dat er ook vergeving is voor hen die zo Gods naam ontheiligden.

Bekijk het eens globaal. Jij spitst het toe op de GG, ik wil het juist een beetje algemeen houden. De kerk/gemeente is eerst en voornamelijk op het geestelijke welzijn van de mens gericht. Uit dat geestelijke welzijn vloeit dan de zorg voor milieu, economie e.d. voort. De wereldraad van kerken doet z'n best om het om tedraaien. Maar is de mens gericht op economie en laat hem het milieu e.d. koud mag je vragen stellen bij zijn/haar geestelijke welzijn.