Hieronder volgen, na een inleiding, 40 door mij geponeerde stellingen. Hiermee pretendeer ik niet de absolute waarheid te bezitten, wel hoop ik dat hierover samen van gedachten kunnen wisselen.

Wil je op deze stelling(en) reageren? Graag, maar wel gefundeerd op en met Gods Woord.

Dit zijn 40 stellingen tegen een leer die helaas tegenwoordig steeds meer opgang vindt en niet zoals sommigen zullen denken aan de linkerzijde van ons Gereformeerd Nederland, nee deze vinden opgang in het meeste rechtse gedeelte van ons Gereformeerd Nederland.


1. Er is geen toeleidende weg tot Christus, wel een toeleidende weg vanuit Christus.
2. Ellende, verlossing en dankbaarheid zijn de 3 stukken die nodig zijn om welgetroost te leven en éénmalig zalig te sterven.
3. Ellende komt niet vóór maar na het geloof.
4. De zaligmakende overtuiging van zonde komt wel vóór het geloof, immers het is de Geest die overtuigt van zonde, gerechtigheid en oordeel.
5. Deze overtuiging is niet de uitroep van David in Psalm 51 ‘Was mij wel van mijn ongerechtigheid, en reinig mij van mijn zonde.’
6. Deze overtuiging is wel de overtuiging van de Pinksterlingen ‘En als zij dit hoorden, werden zij verslagen (doorstoken) in het hart, en zeiden tot Petrus en de andere apostelen: Wat zullen wij doen mannen broeders?’
7. Deze overtuiging blijft niet rusten in deze belijdenis.
8. Deze overtuiging drijft onmiddellijk uit tot Christus.
9. Op deze overtuiging schenkt God de aannemende (ontvangende) geloofsdaad.
10. Er is ook een overtuiging die niet zaligmakend is.
11. Deze overtuiging belijdt met Kaïn ‘Mijn misdaad is groter, dan dat zij vergeven worde.’
12. Deze overtuiging blijft wel rusten in deze belijdenis en noemt dat zelfs de noodzakelijke ellendekennis.
13. Die de Zoon met een waar geloof heeft aangenomen die heeft het leven en het begin van het eeuwige leven reeds hier.
14. Die de Zoon niet heeft, die heeft het leven niet.
15. Dit geloof is door het gehoor en het gehoor door het gepredikte Woord Gods.
16. Immers het heeft God behaagd, door de dwaasheid der prediking, zalig te maken, die geloven.
17. De zekerheid van het geloof ligt in het wezen van het geloof.
18. De zekerheid ligt niet in het welwezen van het geloof.
19. Het geloof kan niet zonder zekerheid.
20. Er zijn geen trappen vóór het geloof, wel oefeningen in het geloof.
21. Voor het geloof is er geen verbondenheid met het Voorwerp van het geloof en dus ook geen oefening van dat geloof.
22. Er zijn geen standen in het genadeleven, wel geloofsoefeningen in het genadeleven.
23. Op de geloofsschool van de Heilige Geest worden we nooit bevorderd, maar zakken we iedere keer een klas terug.
24. De zekerheid van het geloof is gehuld in het gewaad van de hoop, die biddend wordt verkregen.
25. De zekerheid van het geloof wordt niet verkregen door een bijzondere openbaring of vierschaarbeleving.
26. Er is geen onbewuste rechtvaardigmaking wel een ordinering van eeuwigheid.
27. Er is ook geen twee-erlei rechtvaardigmaking.
28. Het geloof (daad) en geloven (oefeningen) zijn wel onderscheiden echter nooit te scheiden.
29. Heilshistorie is niet de heilsorde.
30. Ruth was het zaligmakende geloof geschonken in Moab en oefende dat geloof aan de grens van Moab/ Israël.
31. Petrus oefende datzelfde geloof toen hij antwoordde: ‘Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.’
32. Er is een klein geloof en een groot geloof.
33. Het Avondmaal des Heeren is ingesteld voor diegenen die weten dat hun zonden en hun overblijvende zwakheden om Christus’ wil vergeven zijn en die begeren dat kleine of grote geloof te sterken.
34. Het is een dwaling om te stellen dat het Avondmaal des Heeren alleen voor diégenen is die een bijzondere openbaring hebben gehad.
35. De mens ligt verloren in Adam en hij wordt behouden dóór geloof of hij gaat verloren dóór het ongeloof.
36. Welgelukzalig is hij, wiens overtreding vergeven, wiens zonde bedekt is.
37. Zalig zijn de ogen, die zien, hetgeen gij ziet.
38. Velen geloven in een veronderstelde wedergeboorte, velen in een verondersteld geloof en helaas ook velen in een veronderstelde bekering. Alledrie gaan lijnrecht in tegen de Schrift.
39. Bevinding is wat David belijdt in Psalm 46 ‘Hij is krachtelijk bevonden een Hulp in benauwdheden.’
40. Ooit was het goud van de Reformatie het Sola Scriptura (door het Woord alléén); het Sola Fide (door het geloof alléén); het Sola Gratia (door genade alléén). Belijden en geloven we dit nog?

Amen! Dat het nu ook de praktijk mag blijken van mijn geliefde gemeenten!

3. Ellende komt niet vóór maar na het geloof.
Ik denk dat je dit niet kan zeggen. De normale weg is ellende, verlossing en dankbaarheid. De cathechismus heeft deze volgorde niet voor niets aangehouden. Ook lees je vaak in bekeringsgeschiedenissen dat mensen een grote ellendekennis hadden.

5. Deze overtuiging is niet de uitroep van David in Psalm 51 ‘Was mij wel van mijn ongerechtigheid, en reinig mij van mijn zonde.’
Bij David op dat moment niet, maar het kan wel de uitroep zijn voor het geloof.

20. Er zijn geen trappen vóór het geloof, wel oefeningen in het geloof.
22. Er zijn geen standen in het genadeleven, wel geloofsoefeningen in het genadeleven.
Ikzelf geloof wel in standen en trappen. Ik lees regelmatig bekeringsgeschiedenissen en kom dit regelmatig tegen. Bijvoorbeeld de levensgeschiedenis van ds. P. Honkoop senior.

25. De zekerheid van het geloof wordt niet verkregen door een bijzondere openbaring of vierschaarbeleving.
Niet altijd, maar kan wel.

38. Velen geloven in een veronderstelde wedergeboorte, velen in een verondersteld geloof en helaas ook velen in een veronderstelde bekering. Alledrie gaan lijnrecht in tegen de Schrift.

Zou u deze termen eens uit kunnen leggen?

Ik geef toe dat m'n uitspraken niet door bijbelteksten gestaafd worden. Maar het is toch de Bijbel en de beleving van Gods volk.

Er breekt dus een moment aan waarop een mens bewust beleeft dat de Almachtige hem (de zondaar) de zonden vergeeft en rechtvaardig maakt, de rechtvaardigmaking.

'God bewijst echter zijn liefde jegens ons, doordat Christus, toen wij nog zondaren waren, voor ons gestorven is. Veel meer zullen wij derhalve, thans door zijn bloed gerechtvaardigd, door Hem behouden worden van de toorn.' Rom. 5:8-9.

Paulus stelt continu de zondaar tegenover de rechtvaardige. Je bent namelijk geen zondaar meer als je gerechtvaardigd bent. Dat zou onmogelijk zijn, immers zonde is ongerechtigheid, en God haat ongerechtigheid, maar gerechtigheid heeft Hij lief - Heb. 1:9.

Er staat ook niet voor niets: 'Want gelijk gij uw leden gesteld hebt ten dienst van de onreinheid en van de wetteloosheid tot wetteloosheid (in vs. 16 staat 'van zonde tot de dood'), zo stelt nu uw leden ten dienste van de gerechtigheid tot heiliging (vs. 16 staat 'van de gehoorzaamheid tot de gerechtigheid). Want toen gij slaven waart der zonde (= een zondaar was) waart gij vrij van gerechtigheid.' Rom. 6:19-20.

En in vs. 22: 'Maar thans, vrijgemaakt van de zonde en in dienst van God gekomen, hebt gij tot vrucht uw heiliging en als einde het eeuwige leven.'

Een mens kan niet èn zondaar zijn èn gerechtvaardigd zijn.

De zondaar wordt gerechtvaardigd en kan uitroepen: 'toen ik nog zondaar wás..' en 'maar thans gerechtvaardigd...'

De zonde (de wetteloosheid) staat lijnrecht tegenover de gerechtigheid.

De zondaar staat lijnrecht tegenover de gerechtvaardigde.

Want een ieder die uit God geboren is, zondigt níet en kan niet zondigen. 1 Joh. 3:1-10.

En dat is het meest positieve wat ik me maar kan bedenken!

Groeten, Rose.

[Veranderd op 30/10/02 door roseline]

Origineel geplaatst door roseline


Want een ieder die uit God geboren is, zondigt níet en kan niet zondigen. 1 Joh. 3:1-10.

En hoe kunnen we dan de geschiedenis van David met Bathseba verklaren? En hoe leg ik dan uit wat Petrus deed bij dat vuur toen ze hem aanspraken dat ook hij een van de Zijnen was? En toen Paulus de verkeerde weg insloeg tijdens een van zijn zendingsreizen?? En hoe verklaar je dan die 1000 vrouwen van Salomo en hoe verklaar je Abraham die niet geloofde dat hij bij Sara een zoon zou krijgen. En ik kan nog wel even doorgaan met voorbeelden van Lot en Job en wat dat van Petrus als Jezus zegt: "Ga weg van mji satanas, en Johannes en Jakobus als ze vragen wie nou meerder is in het Koninkrijk der hemelen......

1Joh3:6
Een iegelijk, die in Hem blijft,die zondigt
niet;25) een iegelijk, die zondigt, die heeft Hem
niet gezien, en heeft Hem niet gekend.

kanttekening 25:
25)
die zondigt niet;
Dat is, die begeeft zich niet tot een kwaad en
zondig leven, die laat de zonde over zich niet
heersen. Want anderszins zo vallen ook de ware
gelovigen soms wel in zonden, 1 Kon. 8:46; Ps.
19:13; Spreuk. 20:9; Jak. 3:2; 1 Joh. 1:8. Door
het woord zondigen en de zonde doen, verstaat
Johannes dan hier hetgeen Paulus noemt
wandelen naar het vlees, Rom. 8:1, en
dienstknechten der zonde zijn, Rom. 6:17. Zie
ook Joh. 8:34.


Maar als je hiermede wilde zeggen dat de zonden van de uit God geborenen hem niet zullen toegerekend worden, dan stem ik daarin volledig met je in!!!!

Niet al je voorbeelden zijn even sterk (het verkeerde weg inslaan een zonde? 1000 vrouwen waren geaccepteerd in die tijd, het was meer het feit dat ze niet Joods waren wat God dwars zat, etc.) ben ik het wel met je eens PeterB.

Mensen blijven mensen, gerechtvaardigt of niet gerechtvaardigt. Het is onmenselijk te verlangen van een mens om niet te zondigen, hoe krom dat ook klinkt. En God verlangt ook niet dat je niet zondigt, Hij verlangt er naar dat je Zijn wil probeert te doen. Hij verlangt ernaar dat je Hem liefhebt boven alles en je naaste als je jezelf. Als je dat oprecht, met een goed hart, in je leven praktijk maakt, dat te proberen, dan weet ik zeker dat je nog steeds zondigt. Maar die zonde zijn ook al vergeven aan het kruis. Hoe ellendig dat zondigen ook is, het is ook een realiteit, en God weet dat. Hij zou nooit iets onmenselijks van ons vragen.

3. Ellende komt niet vóór maar na het geloof.
Ik denk dat je dit niet kan zeggen. De normale weg is ellende, verlossing en dankbaarheid. De cathechismus heeft deze volgorde niet voor niets aangehouden. Ook lees je vaak in bekeringsgeschiedenissen dat mensen een grote ellendekennis hadden.

5. Deze overtuiging is niet de uitroep van David in Psalm 51 ‘Was mij wel van mijn ongerechtigheid, en reinig mij van mijn zonde.’
Bij David op dat moment niet, maar het kan wel de uitroep zijn voor het geloof.

Beste Waarheidsvriend. We spraken duidelijk af, naar en door Gods Woord. Met bekeringsgeschiedenissen kan ik niets! Dat zijn menselijke geschriften en dat heeft de NBG ook afgewezen als zijnde normatief voor het geloofsleven, ja dat ze zelfs geen troost of bevestiging voor dat geloofsleven kunnen hebben. Dat velen dat in deze boeken zoeken is als treurig genoeg. Immers we hebben Gods Woord!
Dan terug over je ellende en dan vooral ook je aanhalen van mijn 5de stelling. Ik zeg niet dat je de ‘overtuiging’ niet mag verwoorden als ‘ellendekennis’, maar vanwege de verwarring is het beter te spreken van twee verschillende dingen! Het zijn ook twee verschillende zaken! Dat is geheel schriftuurlijk. Maar de fout van tegenwoordig is dat velen de ‘overtuiging’ en de ‘ellendekennis’ door elkaar heen gebruiken!

20. Er zijn geen trappen vóór het geloof, wel oefeningen in het geloof.
22. Er zijn geen standen in het genadeleven, wel geloofsoefeningen in het genadeleven.
Ikzelf geloof wel in standen en trappen. Ik lees regelmatig bekeringsgeschiedenissen en kom dit regelmatig tegen. Bijvoorbeeld de levensgeschiedenis van ds. P. Honkoop senior.

25. De zekerheid van het geloof wordt niet verkregen door een bijzondere openbaring of vierschaarbeleving.
Niet altijd, maar kan wel.

Over bekeringsgeschiedenissen heb ik al genoeg gezegd. Gods Woord spreekt van oefeningen in het geloof! Het spreken van standen in het genadeleven en dan vooral in de bekeringgeschiedenissen maakt bijzondere mensen die op een ladder steeds hogere stand bereiken. Dit is lijnrecht tegen Gods Woord in, want dat spreekt bij monde van Johannes de Doper ‘Hij moet wassen en ik moet minder worden’. Dat is nu de doorgaande stand in het genadeleven Waarheidsvriend!

38. Velen geloven in een veronderstelde wedergeboorte, velen in een verondersteld geloof en helaas ook velen in een veronderstelde bekering. Alledrie gaan lijnrecht in tegen de Schrift.

Zou u deze termen eens uit kunnen leggen?

Ik geef toe dat m'n uitspraken niet door bijbelteksten gestaafd worden. Maar het is toch de Bijbel en de beleving van Gods volk.

Veronderstelde wedergeboorte – Beleden door sommigen in het Gereformeerd Protestantisme rondom 1900. Dit betekent dat de gemeente in zijn geheel wederomgeboren is, totdat het tegendeel blijkt (bv. bij het ouder worden). In het begin functioneerde in deze gemeenten nog wel het zelfonderzoek naar stand en staat, later alleen naar stand.
Verondersteld geloof – De Schrift zegt mij ‘De Heere Jezus is in de wereld gekomen voor zondaren’ Ik ben een zondaar, dus de Heere is voor mij gestorven. Het geloof wat historisch van karakter is wordt verondersteld het zaligmakende geloof te zijn.
Veronderstelde bekering – Omdat velen in die gemeenten bijzondere openbaring/vierschaar belevingen nodig hebben ter bevestiging van het geloof ligt de Bijbelse opdracht ‘een zoutend zout (...)’ onder. Ook leert men een onbewuste rechtvaardigmaking. De mens kan onbewust gerechtvaardigd worden, en kan dan verondersteld bekeerd zijn, want ja zolang ze de vierschaarbeleving nog niet heeft plaatsgevonden moet je deze mensen toch een plaatsje geven.
Dat je uitspraken niet door bijbelteksten gestaafd worden, komt mij niet vreemd over en jouw slotopmerking ‘de beleving van Gods volk’ heb ik ook al veel gehoord, ja soms wordt hij hoger dan Gods Woord gezet en dan is de opmerking ‘het kan nu wel zo in de Bijbel staan, maar Gods volk leert het anders’.

39. Bevinding is wat David belijdt in Psalm 46 ‘Hij is krachtelijk bevonden een Hulp in benauwdheden.’

Onder bevinding is te verstaan de gewaarwording in het gemoed van gemeenschap met God. David geeft hier een beschrijving van de “Hijâ€

wow, we zijn het eens een keer eens =)

maar even serieus, die 1000 vrouwen was verkeerd, niet alleen hun afkomst. Waarom? omdat God Adam maar 1 vrouw gegeven heeft.
Het was in die tijd een status-symbool als je veel vrouwen had. Maar het kon de goedkeuring van God niet wegdragen. En dat daar nog eens bij kwam dat er ook heidense vrouwen tussen zaten, dat verergerde het alleen maar.

Toch even een kleine opmerking: je zegt dat God verlangt dat we Zijn wil doen. Nu die wil geef je zelf al aan. Nu alles wat tegen die wil in gaat is zonde. Want Gods wil is heilig en duldt geen enkele overtreding, dat ben je toch wel met me eens?
Snap je dan als ik hierdoor zeg dat God nu van ons verlangt dat we niet zondigen?
En Hij eist dat ook van ons. Jazeker. Op grond van het feit dat Hij ons zo geschapen heeft dat wij Zijn wil konden doen. Want Hij had ons goed en naar Zijn beeld geschapen. Het is dus absoluut niet onmenselijk als God van ons eist dat we Zijn wil houden.

Nee, God eist ook van ons, dat bedoelde ik ook wel te zeggen, maar het is onmogelijk om je daar aan te houden. En dat weet God ook. Daarom dat hij de poging, het proberen, het proces, HET HART aankijkt. Als jij dan zondigt, maar in alle oprechtheid daar spijt van hebt, dan vergeeft hij je dat ook. Hij bemoedigt het proberen, en hoe vaker en beter je dat doet, hoe blijer God wordt, maar Hij zal ondanks alles toch gewoon heel veel van je blijven houden! We zijn net kleine kinderen die leren lopen. Natuurlijk vallen we, maar God helpt ons altijd overeind.

Beste Ndonselaar,

Ik ga niet op alle stellingen reageren. Sommige stellingen kan ik me niet in vinden. Sommige weer wel.
(let wel even op: ik hoop dat je dit niet opvat als een soort aanval op je bedoeling die achter je posts zit, want dat is echt niet zo)

Wat mij alleen opvalt is dat je met een verkeerde stelling begint.

Stelling 1 had mijns inziens moeten zijn.
1. In den beginne schiep God de hemel en de aarde en al wat daar in is( incl de mens)
Eenlogisch gevolg in de 2e stelling
2. En Hij zag dat het GOED WAS!!!

En dan zou ik vanuit dit punt verder gaan.
Waarom zou ik de stellingen van hieruit beginnen? God leidt de mens hiernaar terug!!!!

Beste Madtice,

(We beginnen op 1 lijn te komen)

Dat weet ik wat je zegt. En dat klopt ook.
Je geeft zelf al aan wat ik bedoel.

Daarom, denk nu eens na over de vraag:
"Hoe komt het dat het onmogelijk is om ons aan die eis van God te houden"

En als je antwoord heb gevonden op deze vraag, dan heb ik er nog één.
Dus ik hoop dat je even alleen op de vraag antwoord geeft. Laten we even een vraag en antwoord spel spelen, dit geeft duidelijker inzicht in elkaars gedachten vind ik.

Stelling 1 had mijns inziens moeten zijn.
1. In den beginne schiep God de hemel en de aarde en al wat daar in is( incl de mens)
Eenlogisch gevolg in de 2e stelling
2. En Hij zag dat het GOED WAS!!!

En dan zou ik vanuit dit punt verder gaan.
Waarom zou ik de stellingen van hieruit beginnen? God leidt de mens hiernaar terug!!!!

Ik begrijp best je bedoeling Peter, maar het ging en gaat mij om andere zaken. Zaken waarover wij het eens zijn hoef ik niet te poneren.
Toch zou ik graag willen weten welke stellingen je bedoelt met deze opmerking: Sommige stellingen kan ik me niet in vinden.

Groeten

Met de meeste stellingen ben ik het eens.
De nummers 1,3,4,20,21,22,26,33 en 40 roepen bij mij nog wel vragen op.

Over stelling nummer 1 is al een hele discussie geweest. Dus ik zeg alleen maar: ik heb er vragen bij.
Voor de andere stellingen zal ik proberen wat concreter te zijn.
Rest volgt.

PeterB,

Want een ieder die uit God geboren is, zondigt níet en kan niet zondigen. 1 Joh. 3:1-10.

En hoe kunnen we dan de geschiedenis van David met Bathseba verklaren? En hoe leg ik dan uit wat Petrus deed bij dat vuur toen ze hem aanspraken dat ook hij een van de Zijnen was? En toen Paulus de verkeerde weg insloeg tijdens een van zijn zendingsreizen?? En hoe verklaar je dan die 1000 vrouwen van Salomo en hoe verklaar je Abraham die niet geloofde dat hij bij Sara een zoon zou krijgen. En ik kan nog wel even doorgaan met voorbeelden van Lot en Job en wat dat van Petrus als Jezus zegt: "Ga weg van mji satanas, en Johannes en Jakobus als ze vragen wie nou meerder is in het Koninkrijk der hemelen......

1) Wie van deze mensen waren (op dat moment) uit God geboren? D.w.z. wedergeboren, uit water en Geest ? Wat uit de Geest geboren is, is geest, en wat uit vlees geboren is, is vlees. Joh. 3. Jezus beloofde de Geest der waarheid, de Trooster – de Geest die met Hem was geweest tijdens zijn dagen in het vlees. Vóór die tijd, vóór pinksteren was níemand uit God geboren, behalve Jezus. Jezus is immers de eerste onder vele broederen! Jezus was uit God geboren. Door te zeggen dat iemand die uit God geboren is, kan zondigen, zeg je dat Jezus kon zondigen. Kon Hij dat? Zo ja – waar staat dat? Zo nee, waarom niet? Om precies dezelfde reden kunnen namelijk alle wedergeborenen níet zondigen.

2) Wat is zondigen? Zonde doen = de wetteloosheid doen. Lees 1 Joh. 3:1-10. Wat is wetteloosheid? Is dat niet leven alsof de wet voor jou niet bestaat, doen alsof de wet voor jou niet geldt? Alles wat dus te maken heeft met wetteloosheid = zonde doen. De rest níet. Als ik struikel, terwijl ik níet wenste om het kwade te doen, dan bewerk ík dat niet, maar dan bewerkt mijn vlees dat, vanwege de zonde die erin woont. Rom. 7:16,17, 20. Immers, mijn inwendige mens verlustigt zich in Gods wet (het tegenovergestelde van wetteloosheid). Als Petrus, Paulus of welke apostel dan ook iets deed wat niet goed was, dan heet dat slechts zonde als hij opzettelijk en bewust inging tegen de wet door God aan hem gegeven. En dat is onmogelijk voor wedergeboren discipelen van Jezus. Paulus noemt zichzelf dus ook géén zondaar meer! Reeds vóór Romeinen 7 niet meer (en dat haalt men zo graag aan om te bewijzen dat Paulus zichzelf een zondaar noemde): ‘Want God bewijst zijn liefde aan ons, doordat Christus, toen wij nog zondaren waren..’ Rom. 5:8.

3) Er is een verschil tussen zonde hebben en zonde doen. Anders zou Johannes zichzelf tegenspreken.

4) Wie vrijgemaakt is van de zonde door Christus kan onmogelijk tegelijkertijd een slaaf der zonde zijn. Jezus zegt: een ieder die de zonde doet is een slaaf der zonde. Dat betekent dat heel Romeinen 6 dus onmogelijk voor diegene kan gelden. Ook daar gaat het bij zonde om wetteloosheid. Het tegenovergestelde van gerechtigheid en rechtvaardiging.

5) Zo kennen wij van nu af aan niemand meer naar het vlees. Indien wij Christus naar het vlees gekend hebben, thans niet meer. Want wie in Christus is, is een nieuwe schepping, zie het oude is voorbijgegaan, het nieuwe is gekomen!
Ik hoef niet te weten hoe vaak iemand valt of struikelt of krijgsgevangen genomen wordt door de wet der zonde! (= dus niet meteen zondigen!!) Dat is eenvoudigweg niet opbouwend.

Het evangelie is niet tegenstrijdig!

Groeten, Rose.

[Veranderd op 31/10/02 door roseline]

beste roseline,

1)

Jezus was uit God geboren. Door te zeggen dat iemand die uit God geboren is, kan zondigen, zeg je dat Jezus kon zondigen.

Heb ik dat gezegd? Vergeet je nu niet dat Jezus GOD is!!! de 2e Persoon van het Goddelijk drie-enig Opperwezen?
Je kunt de wedergeborenen niet gelijk stellen aan Christus. Christus staat BOVEN Zijn Kerk. Niet op dezelfde lijn. Christus is mens geworden om de straf voor de zonde te dragen, daar de MENS gezondigd had. En Hij moest ook God zijn om die straf te kunnen dragen.

2)
Zonde is God oneer aandoen. Wat natuurlijk hetzelfde is als wetteloosheid doen.

ik struikel, terwijl ik níet wenste om het kwade te doen, dan bewerk ík dat niet, maar dan bewerkt mijn vlees dat, vanwege de zonde die erin woont

En je wilde zeggen dat jou vlees niet hetzelfde is als jij zelf? Kom nou.
Je noemt Rom 7: 16,17 en 20. Maar lees nu ook eens vers 22, waarin de apostel verklaart die hij bedoelt in de voorgaande versen.
En dan vers 23 en daarna 24.
Zie je nu dat hoewel de wil van de mens onder de ban van de zonde uit is, het lichaam waarin die wil zich bevindt zich nog steeds aan zulk een God onteerende daden overgeeft. Dat is nu de macht van het oude vlees. Maar dan de hoop en de zekerheid van de apostel die spreekt in vers 25.
En een conclusie in vers 26.
26
Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de
wet der zonde.
Zie je wat de apostel hier zegt? Ik met gemoed en IK met het vlees!!!
Dat is nu de strijd die Gods Kerk hier op aarde te strijden heeft. Maar gelukkig heeft de kerk een goed wapenrusting. Lees Efeze 6.

3) ben ik wel met je eens, hoewel ik het zou verwoorden als: het is een verschil tussen zondig zijn en zondig doen.

4) Het klopt dat we als we in Christus bloed deelachtig mogen zijn aan de genade Gods, dat we dan niet meer onder de slavernij der zonde zijn. Dat klopt ook o.a. aan wat ik hierboven aanhaalde. De wil van de mens wordt van de ban van de zonde verlost. Maar die verdorvenheid die we vanaf onze geboorte meedragen zal niet pats wegzijn. Want dan zouden we direct heilig zijn. En dan zouden we helemaal geen zonden meer doen. Daaraan zien we ook dat het genade-werk Gods geen éénmalige daad is die we in eens deelachtig zijn, maar een proces (de beleving van de heiliging aan de ziel van de mens bedoel ik dan).

5)

Ik hoef niet te weten hoe vaak iemand valt of struikelt of krijgsgevangen genomen wordt door de wet der zonde! (= dus niet meteen zondigen!!)

Zonde is zonde. Of een Kind des Heeren dit nu doet of een onrechtvaardige. Zonde blijft altijd zonde.
Maar een Kind des Heeren zal deze zonde niet ineens kwijtzijn. Maar het zal hem in Christus bloed niet toegerekend worden.

Het evangelie is niet tegenstrijdig!

Net zoals de hele Bijbel niet tegenstrijdig is!!!
En als ik daarin lees dat er NIEMAND is die goed doet, ook niet tot ÉÉN toe en ergens anders wordt gesproken over dat de gerechtvaardigden niet meer onder de zonde zijn, wat denk je dan?
Ikzelf zie hier een tegenstrijdigheid in!! Dat geloof ik niet!! Maar het staat er toch echt. Het staat in het Boek waarvan ik zeg dat ALLES wat daarin staat WAARHEID is.
Maar hoewel ik dat in het hart niet geloof die tegenstrijdigheid, dat neemt niet weg dat het wel zo is. Spurgeon zegt: ik zie 2 waarheden die schijnbaar tegenstrijdig zijn. Maar allebei zijn ze waar.
Nu die ene waarheid is dat we van nature God en onze naaste haten en daarom de eeuwige verdoemenis waardig zijn.
En de andere is dat Jezus Christus en dien gekruisigd zich op heeft willen offeren voor de Zijnen.
Moet ik nu alleen dit 2e aanhalen? en dat 1e vergeten? Net zoals er mensen zijn die het 1e aanhalen en het 2e vergeten!!Het staat in de Bijbel hoor!!!!! En daar kunnen we niet omheen.
Maar het is dat we met al onze vroomheid zo de Bijbel lezen dat deze ONS goed uitkomt. En dat we daarin een grond voor onze zaligheid zoeken. Maar als we in zulk een staat blijven leven zal het Sodom en Gomorra verdragelijker zijn in de dag des Oordeels.
En spreekt de 2e waarheid weer dat we ons tot Hem moeten bekeren en Christus in het geloof aannemen, waarna de 1e waarheid er achteraan komt dat we onszelf niet kunnen bekeren en niet kunnen geloven en Hem niet kunnen aannemen!

O wat een wonder als God dan Zelf de weg vrijmaakt en de zondaar genade schenkt. Hoe rijk is de inhoud van het boek van bunyan "de heilige oorlog".
De eeuwigheid zal nodig zijn om zulk een wonder te kunnen begrijpen!!!

[Veranderd op 1/11/02 door PeterB]