De toeleidende weg tot Christus II
Maar hoe ingewikkeld zijn de volgende Bijbelteksten dan?
(NBG vertaling)
Johannes 3:16-18
Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn enig geboren zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leve hebbe. Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. Wie in Hem gelooft, wordt NIET veroordeeld; wie niet geloofd is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft gelooft in de naam van de eniggeboren Zoon van God.
Geloof en je bent behouden...
Handelingen 13:48
Toen nu de heidenen dit hoorden, verblijdden zij zich en verheerlijkten het woord des Heren; en allen, die bestemd waren ten eeuwigen te leven, kwamen tot geloof;
Het woord des Heren maakt blij, niet bedroefd omdat je beseft dat je een zondaar bent, juist blij omdat je beseft dat je zonde vergeven zijn!
(NBG vertaling)
Johannes 3:16-18
Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn enig geboren zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leve hebbe. Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. Wie in Hem gelooft, wordt NIET veroordeeld; wie niet geloofd is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft gelooft in de naam van de eniggeboren Zoon van God.
Geloof en je bent behouden...
Handelingen 13:48
Toen nu de heidenen dit hoorden, verblijdden zij zich en verheerlijkten het woord des Heren; en allen, die bestemd waren ten eeuwigen te leven, kwamen tot geloof;
Het woord des Heren maakt blij, niet bedroefd omdat je beseft dat je een zondaar bent, juist blij omdat je beseft dat je zonde vergeven zijn!
Madtice,
Ik stem volledig in met de door jouw aangehaalde bijbelteksten. Zo simpel is het inderdaad. Maar er staat ook in de bijbel: Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.
De bijbel waarschuwt echter voortdurend tegen schijngeloof. De bijbel roept ook op om jezelf te beproeven of je in het geloof zijt. Want als je nooit iets anders ziet dan die blijdschap omdat je zonden vergeven zijn sla je -volgens mij- wel een paar wezenlijke bijbelse elementen over.
[Veranderd op 1/10/02 door Kislev]
Ik stem volledig in met de door jouw aangehaalde bijbelteksten. Zo simpel is het inderdaad. Maar er staat ook in de bijbel: Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.
De bijbel waarschuwt echter voortdurend tegen schijngeloof. De bijbel roept ook op om jezelf te beproeven of je in het geloof zijt. Want als je nooit iets anders ziet dan die blijdschap omdat je zonden vergeven zijn sla je -volgens mij- wel een paar wezenlijke bijbelse elementen over.
Het woord des Heren maakt blij omdat je beseft dat je zonde vergeven zijn en het woord des Heren maakt bedroeft omdat je nog steeds blijft zondigen.Het woord des Heren maakt blij, niet bedroefd omdat je beseft dat je een zondaar bent, juist blij omdat je beseft dat je zonde vergeven zijn!
[Veranderd op 1/10/02 door Kislev]
-
The Critical Brother
Probeer jij nu even Madtice' eenvoudige blijde geloof te kritiseren, of hoe zit dat....?????:$Origineel geplaatst door Kislev
Madtice,
Ik stem volledig in met de door jouw aangehaalde bijbelteksten. Zo simpel is het inderdaad. Maar er staat ook in de bijbel: Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.
De bijbel waarschuwt echter voortdurend tegen schijngeloof. De bijbel roept ook op om jezelf te beproeven of je in het geloof zijt. Want als je nooit iets anders ziet dan die blijdschap omdat je zonden vergeven zijn sla je -volgens mij- wel een paar wezenlijke bijbelse elementen over.
Het woord des Heren maakt blij omdat je beseft dat je zonde vergeven zijn en het woord des Heren maakt bedroeft omdat je nog steeds blijft zondigen.Het woord des Heren maakt blij, niet bedroefd omdat je beseft dat je een zondaar bent, juist blij omdat je beseft dat je zonde vergeven zijn!
[Veranderd op 1/10/02 door Kislev]
The Critical Brother (die wat meer blijdschap bij refo's wil zien hoor!)
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Er zijn veel mensen met een schijngeloof... maar die zijn zich er ook bewust van, denk ik. Geloven is geen gevoel, het is een (liefdes)daad. Je neemt voor waar aan wat het woord des Heren zegt, en dat is, dat je gered bent en eeuwig leven hebt. Daarom maakt het woord des Heren ook blij, want het verteld je ten alle tijden dat je gered bent.
Dat is dan ook datgene wat ik niet met je eens bent: niet het woord des Heren maar jijzelf en jouw zonde maken jouw bedroeft omdat je nog steeds zondigt. Het woord des Heren brengt juist vrede: he, kom maar bij mij, het geeft niet, het is je vergeven...
Met zondigen raak je God in het hart, en daarom moet het je bedroeven, maar God zelf maakt je weer gelukkig, omdat Hij vergeeft.
Ik heb vaak het idee dat wij het zelf zijn die boete willen doen voor onze zonde, omdat we denken dat de gerechtigheid dat van ons vraagt. We hebben veel liever dat we te horen krijgen dat we ons honder keer moeten opdrukken als straf, dan dat we vergeven zijn zodra we Gods liefde aannemen. Zo zitten wij in elkaar, en zo wil de duivel dat je denkt... want dan kan de duivel namelijk zeggen: he, je zondigt nog, en geen boete gedaan? Zo kom je nooit in de hemel, je bent nooit goed genoeg, vergeet het maar... en zo voort... als wij constant maar met onze zonde bezig zijn in plaats van met onze relatie, dan zijn wij bezig zelf het eeuwige leven te verdienen, en dat is precies waar de duivel ons wil hebben: religie... Maar God is geheel anders, die vraagt slechts van ons Hem lief te hebben en onze naaste als onszelf, en Hem te geloven... that's it.
Dat is dan ook datgene wat ik niet met je eens bent: niet het woord des Heren maar jijzelf en jouw zonde maken jouw bedroeft omdat je nog steeds zondigt. Het woord des Heren brengt juist vrede: he, kom maar bij mij, het geeft niet, het is je vergeven...
Met zondigen raak je God in het hart, en daarom moet het je bedroeven, maar God zelf maakt je weer gelukkig, omdat Hij vergeeft.
Ik heb vaak het idee dat wij het zelf zijn die boete willen doen voor onze zonde, omdat we denken dat de gerechtigheid dat van ons vraagt. We hebben veel liever dat we te horen krijgen dat we ons honder keer moeten opdrukken als straf, dan dat we vergeven zijn zodra we Gods liefde aannemen. Zo zitten wij in elkaar, en zo wil de duivel dat je denkt... want dan kan de duivel namelijk zeggen: he, je zondigt nog, en geen boete gedaan? Zo kom je nooit in de hemel, je bent nooit goed genoeg, vergeet het maar... en zo voort... als wij constant maar met onze zonde bezig zijn in plaats van met onze relatie, dan zijn wij bezig zelf het eeuwige leven te verdienen, en dat is precies waar de duivel ons wil hebben: religie... Maar God is geheel anders, die vraagt slechts van ons Hem lief te hebben en onze naaste als onszelf, en Hem te geloven... that's it.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Jij stelt m.b.t. tot de rechtvaardigmaking "de rechtvaardigmaking is de geloofsdaad waarin de zondaar Christus omhelst!". Ik weet niet hoe je dat bedoelt; maar hierbij sla je de 'passieve' inlijving in het geloof dus over. Kijk, we mogen dat niet scheiden, maar wel onderscheiden. In jouw formulering ligt de conclusie dat door de daad(!) een mens gerechtvaardigt word voor God, en dat is levensgevaarlijk. Ik zeg dat niet om aan de andere kant door te slaan en te stellen dat je wel ingelijfd kan zijn, maar Christus nog niet aangenomen kan hebben. Dan gaan we deze zaken scheiden; in plaats van onderscheiden. Het is opvallend dat juist Comrie(!) zeer sterk gewaarschuwd heeft voor het uit elkaar halen van de inlijving en de aannemende daad.
De laatste conclusie van jouw neem ik nog niet over. Hij zal zeer zeker wel gewaarschuwd hebben voor het uit elkaar halen, maar hij is wel diegene die de ze ‘benoemd’ heeft in de habitus en actus.
Ik ontken niet dat er niet iets kan zijn wat voor de geloofsdaad plaatsvind, nee zeer zeker niet, maar door het te benoemen ga je onderscheiden en ligt de weg op voor het scheiden. Ik weet dat jij dat laatste nooit zal doen, maar het gebeurt wel volop. Dat eerste werk is zoals Luther het noemde Gods ‘vreemde werk’. Dit is ook wat Jezus zelf zei tegen Nicodemus.
Rechtvaardigd nu de geloofsdaad of niet? Jij bent bang voor het oppervlakkig aannemen. Laten we het woord eens veranderen in ontvangen, neemt dat een stuk pijn weg?
Ik zeg niet Zeeuw dat we moeten spreken van stationnetjes, integendeel maar de Wet en de overtuiging is Gods normale weg om uit te drijven naar Christus. Dus de Wet kan nooit zaligmakend op zich zijn, immers de Wet vervloekt! Hij kan wel zaligmakend zijn.
De laatste conclusie van jouw neem ik nog niet over. Hij zal zeer zeker wel gewaarschuwd hebben voor het uit elkaar halen, maar hij is wel diegene die de ze ‘benoemd’ heeft in de habitus en actus.
Ik ontken niet dat er niet iets kan zijn wat voor de geloofsdaad plaatsvind, nee zeer zeker niet, maar door het te benoemen ga je onderscheiden en ligt de weg op voor het scheiden. Ik weet dat jij dat laatste nooit zal doen, maar het gebeurt wel volop. Dat eerste werk is zoals Luther het noemde Gods ‘vreemde werk’. Dit is ook wat Jezus zelf zei tegen Nicodemus.
Rechtvaardigd nu de geloofsdaad of niet? Jij bent bang voor het oppervlakkig aannemen. Laten we het woord eens veranderen in ontvangen, neemt dat een stuk pijn weg?
Ik zeg niet Zeeuw dat we moeten spreken van stationnetjes, integendeel maar de Wet en de overtuiging is Gods normale weg om uit te drijven naar Christus. Dus de Wet kan nooit zaligmakend op zich zijn, immers de Wet vervloekt! Hij kan wel zaligmakend zijn.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Een kleine glimlach had ik wel bij je opmerking over de conclusie betreffende Comrie. Beste Zeeuw als ik een onderscheid ga maken tussen de zekerheid van het geloof en de zekerheid van het geloof die als zodanig niet onderscheiden in de Schrift letterlijk genoemd worden, dan kan ik vervolgens wel waarschuwen voor het scheiden, maar ik heb ze intussen wel onderscheiden! Nu zal bij Comrie dat scheiden niet gebeurt zijn, maar het onderscheiden is wel een stap die de weg vrij maakt.
Nu wat betreft je opmerking over aannemen. Toch is er zeker wel onderscheid in de Schrift betreffende dit woord of beter gezegd omschrijving.
Als we lezen in 1 Joh. 5:9 ‘Indien wij de getuigenis der mensen aannemen , de getuigenis van God is meerder ; want dit is de getuigenis van God, welke Hij van Zijn Zoon getuigd heeft’, dan staat daar in de grondtekst het woordje lam’bano. Dit woordje heeft verschillende betekenissen. De AV vertaald het met ‘recieve’ maar ook ‘take’ en ‘have’. In het nederlands vertalen we het met aannemen wat dieper betekent met de hand nemen, grijpen.
Dit woord vinden we ook in Joh. 5:43 ’ Ik ben gekomen in den Naam Mijns Vaders, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, dien zult gij aannemen .
Beide keren lijkt het alsof de mens in deze tekst iets aanneemt. Kijken we echter naar een andere tekst:
2 Kor. 8:4 Ons met vele vermaning biddende , dat wij wilden aannemen de gave en de gemeenschap dezer bediening, die voor de heiligen geschiedt.
Hier vinden wij het woord ‘dechomai, wat de AV vertaald met ‘recieve’ maar ook met ‘accept’ in dat laatste zit het diepere verschil, want ook woordenboeken noemen oa. ‘met de hand nemen’; ‘opnemen’ maar ook ‘ontvangen’ Dit woord vinden wij ook in Matth. 11:14 ‘En zo gij het wilt aannemen , hij is Elias, die komen zou.’
Dus naar mijn mening betekent het eerste aannemen in de zin van grijpen en het andere in de zin van aannemen.
Besluit ik met de tekst uit Joh. 1:12 Maar zovelen Hem aangenomen lam’bano hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
Nu wat betreft je opmerking over aannemen. Toch is er zeker wel onderscheid in de Schrift betreffende dit woord of beter gezegd omschrijving.
Als we lezen in 1 Joh. 5:9 ‘Indien wij de getuigenis der mensen aannemen , de getuigenis van God is meerder ; want dit is de getuigenis van God, welke Hij van Zijn Zoon getuigd heeft’, dan staat daar in de grondtekst het woordje lam’bano. Dit woordje heeft verschillende betekenissen. De AV vertaald het met ‘recieve’ maar ook ‘take’ en ‘have’. In het nederlands vertalen we het met aannemen wat dieper betekent met de hand nemen, grijpen.
Dit woord vinden we ook in Joh. 5:43 ’ Ik ben gekomen in den Naam Mijns Vaders, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, dien zult gij aannemen .
Beide keren lijkt het alsof de mens in deze tekst iets aanneemt. Kijken we echter naar een andere tekst:
2 Kor. 8:4 Ons met vele vermaning biddende , dat wij wilden aannemen de gave en de gemeenschap dezer bediening, die voor de heiligen geschiedt.
Hier vinden wij het woord ‘dechomai, wat de AV vertaald met ‘recieve’ maar ook met ‘accept’ in dat laatste zit het diepere verschil, want ook woordenboeken noemen oa. ‘met de hand nemen’; ‘opnemen’ maar ook ‘ontvangen’ Dit woord vinden wij ook in Matth. 11:14 ‘En zo gij het wilt aannemen , hij is Elias, die komen zou.’
Dus naar mijn mening betekent het eerste aannemen in de zin van grijpen en het andere in de zin van aannemen.
Besluit ik met de tekst uit Joh. 1:12 Maar zovelen Hem aangenomen lam’bano hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
roseline
2983 lam’bano, ww
een verlengde vorm van een primair werkwoord, dat alleen maar in bepaalde tijden als plaatsvervanger gebruikt wordt; TDNT-4:5,495;
AV-receive 133, take 106, have 3, catch 3, not tr 1, misc 17; 263
1) nemen
1a) met de hand nemen, grijpen, om te gebruiken
1a1) iets oppakken dat gedragen moet worden
1a2) op zich nemen
1b) nemen om weg te brengen
1b1) zonder geweld, d.w.z. wegnemen, verwijderen
1c) nemen wat eigendom is, tot eigendom maken
1c1) opeisen, aanschaffen
1c1a) aan zich verbinden als metgezel, bediende
1c2) van dat wat eenmaal genomen en niet losgelaten wordt, de hand leggen op
1c3) met list nemen (vangst, gebruikt van jagers, vissers, enz.), met list misleiden
1c4) tot zich nemen, bezit nemen van
1c5) reiken naar, proberen te verkrijgen
1c6) nemen wat moet, verzamelen, (tribuut) ontvangen
1d) opnemen
1d1) toelaten, ontvangen
1d2) aannemen wat aangeboden wordt
1d3) niet weigeren of verwerpen
1d4) iemand ontvangen, iemand toegang verlenen 1d41) iemands macht, rang, uiterlijke omstandigheden
waarnemen en op grond daarvan een onrecht begaan of iets niet doen
1e) nemen, kiezen, uitkiezen
1f) iets ondernemen, iets bewijzen, iets uitproberen, ervaren
2) aannemen (wat gegeven wordt), winnen, verkrijgen, terugkrijgen
Om iets aan te nemen moet je in elk geval je handen uitstrekken en het aanvaarden...
een verlengde vorm van een primair werkwoord, dat alleen maar in bepaalde tijden als plaatsvervanger gebruikt wordt; TDNT-4:5,495;
AV-receive 133, take 106, have 3, catch 3, not tr 1, misc 17; 263
1) nemen
1a) met de hand nemen, grijpen, om te gebruiken
1a1) iets oppakken dat gedragen moet worden
1a2) op zich nemen
1b) nemen om weg te brengen
1b1) zonder geweld, d.w.z. wegnemen, verwijderen
1c) nemen wat eigendom is, tot eigendom maken
1c1) opeisen, aanschaffen
1c1a) aan zich verbinden als metgezel, bediende
1c2) van dat wat eenmaal genomen en niet losgelaten wordt, de hand leggen op
1c3) met list nemen (vangst, gebruikt van jagers, vissers, enz.), met list misleiden
1c4) tot zich nemen, bezit nemen van
1c5) reiken naar, proberen te verkrijgen
1c6) nemen wat moet, verzamelen, (tribuut) ontvangen
1d) opnemen
1d1) toelaten, ontvangen
1d2) aannemen wat aangeboden wordt
1d3) niet weigeren of verwerpen
1d4) iemand ontvangen, iemand toegang verlenen 1d41) iemands macht, rang, uiterlijke omstandigheden
waarnemen en op grond daarvan een onrecht begaan of iets niet doen
1e) nemen, kiezen, uitkiezen
1f) iets ondernemen, iets bewijzen, iets uitproberen, ervaren
2) aannemen (wat gegeven wordt), winnen, verkrijgen, terugkrijgen
Om iets aan te nemen moet je in elk geval je handen uitstrekken en het aanvaarden...
-
Refojongere
Beste Forummers,
Vandaag heb ik weer enkele opmerkelijke stukjes in het boek van ds. C. Harinck gelezen. Jouw mening graag!
1. Zaligmakende overtuiging als vrucht v/d wedergeboorte?
“Er zijn dus overtuigingen die niet zaligmakend zijn. De apostel spreekt dan over een droefheid der wereld, die de dood werkt. In de zaligmakende overtuigingen is meer dan vrees en schrik. De liefde Gods is in het hart uitgestort door de Heilige Geest (de wedergeboorte, RJ). Deze liefde maakt de ziel naar God bedroefd. De ware en zaligmakende overtuiging blijkt uit de vrucht.â€
Vandaag heb ik weer enkele opmerkelijke stukjes in het boek van ds. C. Harinck gelezen. Jouw mening graag!
1. Zaligmakende overtuiging als vrucht v/d wedergeboorte?
“Er zijn dus overtuigingen die niet zaligmakend zijn. De apostel spreekt dan over een droefheid der wereld, die de dood werkt. In de zaligmakende overtuigingen is meer dan vrees en schrik. De liefde Gods is in het hart uitgestort door de Heilige Geest (de wedergeboorte, RJ). Deze liefde maakt de ziel naar God bedroefd. De ware en zaligmakende overtuiging blijkt uit de vrucht.â€
-
Adryan
Ik weet niet over welk boek je het heb? Waarschijnlijk staat dat ergens in alle reply's maar het is zoveel leeswerk, daar heb ik wel een dagtaak aan. Misschien kan je het vertellen?
Ik begrijp namelijk je probleem niet.
[quote]
Maar kunnen wij het wel eens zijn met de citaten van blz. 173 en 202? Is het niet veel meer zo dat wat er op pagina 190 staat de werkelijkheid is? “In het brengen van een zondaar tot Christus is er een wisselwerking tussen de eisende wet en het belovende Evangelie. De Wet alleen is niet in staat een zondaar tot Christus te brengen.â€
Ik begrijp namelijk je probleem niet.
[quote]
Maar kunnen wij het wel eens zijn met de citaten van blz. 173 en 202? Is het niet veel meer zo dat wat er op pagina 190 staat de werkelijkheid is? “In het brengen van een zondaar tot Christus is er een wisselwerking tussen de eisende wet en het belovende Evangelie. De Wet alleen is niet in staat een zondaar tot Christus te brengen.â€
-
Refojongere
-
Adryan
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
[quote]Brandende vragen over het boek van ds. Harinck
Beste Forummers,
Vandaag heb ik weer enkele opmerkelijke stukjes in het boek van ds. C. Harinck gelezen. Jouw mening graag!
1. Zaligmakende overtuiging als vrucht v/d wedergeboorte?
“Er zijn dus overtuigingen die niet zaligmakend zijn. De apostel spreekt dan over een droefheid der wereld, die de dood werkt. In de zaligmakende overtuigingen is meer dan vrees en schrik. De liefde Gods is in het hart uitgestort door de Heilige Geest (de wedergeboorte, RJ). Deze liefde maakt de ziel naar God bedroefd. De ware en zaligmakende overtuiging blijkt uit de vrucht.â€
Beste Forummers,
Vandaag heb ik weer enkele opmerkelijke stukjes in het boek van ds. C. Harinck gelezen. Jouw mening graag!
1. Zaligmakende overtuiging als vrucht v/d wedergeboorte?
“Er zijn dus overtuigingen die niet zaligmakend zijn. De apostel spreekt dan over een droefheid der wereld, die de dood werkt. In de zaligmakende overtuigingen is meer dan vrees en schrik. De liefde Gods is in het hart uitgestort door de Heilige Geest (de wedergeboorte, RJ). Deze liefde maakt de ziel naar God bedroefd. De ware en zaligmakende overtuiging blijkt uit de vrucht.â€
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini