CDA Haarlem wil Rob Oudkerk als wethouder
Uitgegeven: 12 februari 2004 17:01
HAARLEM - De CDA-fractie in de gemeenteraad van Haarlem wil dat Rob Oudkerk wethouder wordt in Haarlem. Hij moet daar de opvolger worden van PvdA-wethouder Ton de Lange die woensdag om persoonlijke reden is afgetreden.
CDA-raadslid J. Verhagen zegt dat het voorstel beslist geen grap is. "We zijn bloedserieus. Natuurlijk weten we waarom Oudkerk in Amsterdam is opgestapt. Dat is zielig voor hem en zijn vrouw, maar daar moeten ze samen maar uitkomen. Politiek begrijpen we er echter helemaal niets van. Zo'n politiek zwaargewicht zouden we in Haarlem goed kunnen gebruiken."
Volgens Verhagen verkeert Haarlem in grote financiële problemen. "Wij betreuren het vertrek van wethouder De Lange. Als CDA hebben we ons afgevraagd: hoe krijgen we daar een goed bestuurder voor terug? In de gemeenteraad zien we niemand die de taak van De Lange zou kunnen overnemen. Voor het CDA zou Oudkerk daarom een geschenk uit de hemel zijn."
Voorstel
De Haarlemse PvdA-fractievoorzitter M. Divendal weet niet wat hij met het voorstel van het CDA aanmoet. Hij is niet direct enthousiast. "Oudkerk is zo'n beetje tot in zijn botten Amsterdammer. Die zie ik niet zo gauw naar Haarlem komen. Laten we het er maar op houden dat het een verrassend en leuk voorstel is van het CDA."
Oudkerk trad vorige maand af als wethouder in Amsterdam na publicaties over hoerenbezoek op de tippelzone aan de Theemsweg. De PvdA-fractie in Amsterdam vond dat Oudkerk niet door kon als wethouder. De PvdA'er zei zelf bij zijn afscheid een terugkeer in de politiek niet uit te sluiten.
Geschenk uit de hemel??
-
Uil
Pragmatisme komt voor principe. Dat blijkt veel vaker bij het CDA.
Ik ben al langer van mening dat CDA zou moeten staan voor Creatief Democratisch Appel, oid. Niet voor 'Christelijk'.
Of heeft Oudkerk zich bekeerd en afstand genomen van zijn zonden? Vindt Oudkerk hoerenbezoek nou normaal en legaal of ziet hij het als overspel?
Ik ben al langer van mening dat CDA zou moeten staan voor Creatief Democratisch Appel, oid. Niet voor 'Christelijk'.
Of heeft Oudkerk zich bekeerd en afstand genomen van zijn zonden? Vindt Oudkerk hoerenbezoek nou normaal en legaal of ziet hij het als overspel?
Inderdaad, niemand in Nederland kan er mee zitten dat Rob Oudkerk weer wethouder word. Hij doet z'n werk toch goed? wat is dan het probleem?Oorspronkelijk gepost door Herman
Zo zien we maar weer dat Oudkerk voor noppes is afgetreden, en dat niemand in Nederland er mee zal zitten indien hij weer ergens wethouder zal worden.
Zelf denk ik er wel ietsje anders over, deze man komt niet meer zo netjes over op mij.
Met vriendelijke groet, Rick Marsman
Deed'ie z'n werk goed? Was het ook niet de stok die men zocht om de hond te slaan? Ik ben niet goed op de hoogte maar in het begin van de affaire werd er geopperd dat het niet zo wou lukken met z'n projectjes. Miischien weet Rens hier meer van?Oorspronkelijk gepost door marsm104Inderdaad, niemand in Nederland kan er mee zitten dat Rob Oudkerk weer wethouder word. Hij doet z'n werk toch goed? wat is dan het probleem?Oorspronkelijk gepost door Herman
Zo zien we maar weer dat Oudkerk voor noppes is afgetreden, en dat niemand in Nederland er mee zal zitten indien hij weer ergens wethouder zal worden.
Zelf denk ik er wel ietsje anders over, deze man komt niet meer zo netjes over op mij.
Met vriendelijke groet, Egbert.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
-
Uil
Maar de ene baan is de andere niet.Oorspronkelijk gepost door memento
Maar iemand zn baan niet gunnen (werken is ook een gebod) omdat hij gezondigd heeft en misschien nog steeds zondigd vind ik ongepast.
Het maakt toch hopelijk ook in jouw ogen wel verschil of een mogelijk immoreel persoon een openbare bestuursfunctie heeft in een grote stad of dat hij ergens productiemedewerker is?
Daarnaast:
- hij was door zijn hoerenbezoek chanteerbaar geworden; en dat wist hij best.
- het lijntje naar de criminaliteit is vanaf dit punt erg kort.
- hij was belanghebbende geworden bij een onderdeel van zijn portefeuille, waarover hij moest regeren.
Dus:
- deze persoon was/is immoreel en daardoor ongeschikt voor een dergelijk regeerambt.
- zijn levenswijze maakt dat hij mogelijk bedenkelijk dicht bij de onderwereld leeft, wat verder niet aan te tonen is, maar wel maakt dat hij beter geen regerende functie meer kan bekleden.
- er zijn tegen beter weten in misstappen gemaakt, waarmee hij aantoonde niet (meer) geschikt te zijn voor deze functie.
En omdat hij dat best begreep, besloot hij op te stappen.
Erg wrang dus dat een cDA meent dat hij in Haarlem best wel weer op eenzelfde post aan de slag kan.
- hij was door zijn hoerenbezoek chanteerbaar geworden; en dat wist hij best.
- het lijntje naar de criminaliteit is vanaf dit punt erg kort.
- hij was belanghebbende geworden bij een onderdeel van zijn portefeuille, waarover hij moest regeren.
Dus:
- deze persoon was/is immoreel en daardoor ongeschikt voor een dergelijk regeerambt.
- zijn levenswijze maakt dat hij mogelijk bedenkelijk dicht bij de onderwereld leeft, wat verder niet aan te tonen is, maar wel maakt dat hij beter geen regerende functie meer kan bekleden.
- er zijn tegen beter weten in misstappen gemaakt, waarmee hij aantoonde niet (meer) geschikt te zijn voor deze functie.
En omdat hij dat best begreep, besloot hij op te stappen.
Erg wrang dus dat een cDA meent dat hij in Haarlem best wel weer op eenzelfde post aan de slag kan.
Men kan ook dreigen je vrouw/kinderen wat aan te doen, en je daarmee chanteren...- hij was door zijn hoerenbezoek chanteerbaar geworden; en dat wist hij best.
Dit is niet meer dan een vooroordeel, daar prostitutie gelegaliseerd is in NL.- het lijntje naar de criminaliteit is vanaf dit punt erg kort.
Mja, en wat doet een SGPér ook alweer die meer aandacht vraagt voor de kerk? En ministers die het hebben over benzineprijzen, terwijl ze zelf ook heel veel kilometers maken...- hij was belanghebbende geworden bij een onderdeel van zijn portefeuille, waarover hij moest regeren.
Dit is een beeld wat alleen opgaat als je nog waarden en normen hebt; niet als je je houd aan wat de wet beschrijft als immoreel.- deze persoon was/is immoreel en daardoor ongeschikt voor een dergelijk regeerambt.
Opstappen is in de politiek meestal hetzelfde als eruit gewerkt worden...En omdat hij dat best begreep, besloot hij op te stappen.
Kortom, ik blijf bij mn conclusie dat Oudkerk niets heeft gedaan waardoor hij afgezet moet worden, hij heeft zich aan de aardse wetten gehouden. Dat hij wel nog eea heeft uit te leggen aan God is een zaak die hier los van staat, omdat wij als volk hebben geaccepteerd dat betreffende zaken in ons wetboek niet meer als immoreel en strafbaar staan...
Dat je ook op andere manieren te chanteren bent, is zeker waar. Door openlijk te erkennen dat hij dit deed, zorgde hij er ook voor dat niemand hem daarmee nog kan chanteren. Dat laatste is dus erg goed van Oudkerk. Op het moment echter dat dit alles nog niet bekend was, was de mogelijkheid dat hij hiermee gechanteerd zou worden (en dat hij zich hiermee zou laten chanteren, zoals veel andere bestuurders) aanwezig. En dat heeft hij best geweten, maar hij heeft zich er niets van aangetrokken. Ik blijf het "niet zo handig" vinden.
Dat prostitutie gelegaliseerd is in ons land, dat klopt. Maar zouden we kunnen zeggen dat er dus geen sterke binding meer is tussen dit 'beroep' en de criminaliteit? Het hele wereldje is nog steeds gedompeld in een bijzonder duistere sfeer.
De SGP-er en de kerk, de minister en de benzineprijs, het is allemaal openbaar en iedereen kan het feit verdisconteren in de discussies daarover. Maar het hoerenbezoek van Oudkerk was niet bekend en toch heeft hij tenminste een merkwaardige beslissing inzake het beleid op dit punt genomen - achteraf verklaarbaar?
In de politiek worden mensen eruit gewerkt. Maar zij laten zich er niet uit werken. Zeker niet een persoon als Oudkerk, die al heel lang ervaring heeft met het politieke bedrijf.
Blijkbaar zag hij zich toch genoodzaakt om op te stappen. En dat is dus des te sterker, als je jouw argument daarin meeneemt.
Dat prostitutie gelegaliseerd is in ons land, dat klopt. Maar zouden we kunnen zeggen dat er dus geen sterke binding meer is tussen dit 'beroep' en de criminaliteit? Het hele wereldje is nog steeds gedompeld in een bijzonder duistere sfeer.
De SGP-er en de kerk, de minister en de benzineprijs, het is allemaal openbaar en iedereen kan het feit verdisconteren in de discussies daarover. Maar het hoerenbezoek van Oudkerk was niet bekend en toch heeft hij tenminste een merkwaardige beslissing inzake het beleid op dit punt genomen - achteraf verklaarbaar?
In de politiek worden mensen eruit gewerkt. Maar zij laten zich er niet uit werken. Zeker niet een persoon als Oudkerk, die al heel lang ervaring heeft met het politieke bedrijf.
Blijkbaar zag hij zich toch genoodzaakt om op te stappen. En dat is dus des te sterker, als je jouw argument daarin meeneemt.
Ik vind het zeer bizar (eigenlijk Godslasterlijk) dat je als Christenpoliticus iemand die openlijk in de zonde leeft als een 'geschenk uit de hemel betiteld'. Je geeft dan wel heel duidelijk blijk van het feit dat je nog nooit iets heb mogen ervaren van het Geschenk uit de hemel, want dan weet je denk ik dat er wel andere dingen uit de hemel komen.....