De eeuwige thora

Deze eeuwige thora is de uitdrukking van Gods Wezen dat liefde is. Maar deze eeuwige thora manifesteert zich in verschillende gestaltes die toegesneden zijn op de verschillende bedelingen die God houdt met de mensen op weg naar het Koninkrijk als God weer alles in allen zal zijn. We onderscheiden hier de Mozaïsche thora voor Israël onder het oude verbond, de Messiaanse thora die past bij de tijd tussen de komst en de wederkomst van Christus en tenslotte de milenniale thora in het Messiaanse rijk dat de Messias op zal richten bij zijn komst als Hij Koning zal zijn over de ganse aarde Ps.72;Zach.14:9.Dit zijn natuurlijk geen standaardbenamingen die in de bijbel letterlijk zo terug te vinden zijn, je zou hier ook andere namen voor kunnen gebruiken, ik zeg het alleen zo om het onderscheid helder te krijgen.

Deze drie gestalten van de ene,eeuwige thora hebben veel gemeenschappelijk,je vind in de brieven van de apostelen al de geboden van de decaloog behalve het sabbatsgebod, dat alleen bij Israël past, impliciet terug. En ook in de wetten van het Messiaanse rijk vind je weer veel van de Mozaïsche instellingen terug. Maar het zijn juist de verschillen die kenmerkend zijn voor de corresponderende bedelingen. De wet van de Sinaï was helemaal toegesneden op de landbouw, de veeteelt ( vandaar die os en die ezel) en de seizoenen in het land Israël, kende een centraal heiligdom, priester-en offerdiensten etc. Maar de Gemeente van Christus kent die bepalingen niet. Maar de kerk ziet al eeuwenlang zichzelf als de voortzetting van het historische Israël,is om zo te zeggen in de huid van Israël gekropen.Vandaar ook die uitdrukking het nieuwe Israël die herhaaldelijk gebruikt wordt als men de chr.gemeente bedoelt. Maar de Schrift kent deze benaming voor de gemeente niet,zij wordt wel Abrahams zaad,maar nooit Jakob of Israël genoemd. Deze benaming is aan de vervangingstheologie ontleend

Daarom stelt zij zich iedere zondagmorgen onder de wet van de Sinaï i.pv. onder de Messiaanse thora die wij in de brieven van de apostelen aan de chr.gemeente vinden. Daarom komt het ook zo vreemd over als de chr.gemeente op zondagmorgen aangesproken wordt als het volk dat de Heere uit Egypte heeft uitgeleid en weten wij ook niet goed raad met die os en die ezel.

Het zou m.i. dan ook beter zijn om i.p.v.Ex.20 de vermaningen en opwekking tot een heilig leven uit de brieven van de apostelen te lezen. Want deze bevatten in feite de geboden van de Messiaanse thora. Ereunao.

hèhè,

eindelijk iemand die zegt wat ik al een poosje denk.

toch nog een vraagje:
Dus als de vervangingstheologie wordt losgelaten, wordt ook de decaloog (10 geboden) losgelaten?

We krijgen in het NT een nieuw gebod; dat we alkander liefhebben. En Liefde is toch de vervulling van de wet? Dat omvat alle geboden uit de decaloog.
Dat is alleen mogelijk door Gods liefde in en voor ons in Jezus Christus.

Dat we ons onder de tucht van de heilige wet des Heeren stellen op zondag klopt dus alleen voor ongelovigen.

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
hèhè,

eindelijk iemand die zegt wat ik al een poosje denk.

toch nog een vraagje:
Dus als de vervangingstheologie wordt losgelaten, wordt ook de decaloog (10 geboden) losgelaten?

We krijgen in het NT een nieuw gebod; dat we alkander liefhebben. En Liefde is toch de vervulling van de wet? Dat omvat alle geboden uit de decaloog.
Dat is alleen mogelijk door Gods liefde in en voor ons in Jezus Christus.

Dat we ons onder de tucht van de heilige wet des Heeren stellen op zondag klopt dus alleen voor ongelovigen.

Volgens mij ben je het spoor nu echt bijster. In Gal. 5:13,14 lezen we: "Want gij zijt tot vrijheid geroepen, broeders; alleenlijk gebruikt de vrijheid niet tot een oorzaak voor het vlees, maar dient elkander door de liefde. Want de gehele wet wordt in één woord vervuld, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven."
Zie ook Rom. 13:8.
De wet is dus voor de gelovige 'richtsnoer der dankbaarheid'. En dat kan natuurlijk alleen door Christus. Maar dat wisten we toch allang?
En wat dit alles nu weer met de bedelingenleer te maken heeft, snap ik niet.

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
hèhè,

eindelijk iemand die zegt wat ik al een poosje denk.

toch nog een vraagje:
Dus als de vervangingstheologie wordt losgelaten, wordt ook de decaloog (10 geboden) losgelaten?

We krijgen in het NT een nieuw gebod; dat we alkander liefhebben. En Liefde is toch de vervulling van de wet? Dat omvat alle geboden uit de decaloog.
Dat is alleen mogelijk door Gods liefde in en voor ons in Jezus Christus.

Dat we ons onder de tucht van de heilige wet des Heeren stellen op zondag klopt dus alleen voor ongelovigen.

Volgens mij ben je het spoor nu echt bijster. In Gal. 5:13,14 lezen we: "Want gij zijt tot vrijheid geroepen, broeders; alleenlijk gebruikt de vrijheid niet tot een oorzaak voor het vlees, maar dient elkander door de liefde. Want de gehele wet wordt in één woord vervuld, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven."
Zie ook Rom. 13:8.
De wet is dus voor de gelovige 'richtsnoer der dankbaarheid'. En dat kan natuurlijk alleen door Christus. Maar dat wisten we toch allang?
En wat dit alles nu weer met de bedelingenleer te maken heeft, snap ik niet.

Ik ben het spoor helemaal niet bijster. Hoe kom je daarbij. ik zeg niks anders dan jij?
Misschien bedoel je dat eurano het spoor bijster is...???
Over die bedelingen kan eurano je beter van repliek dienen.....

[Aangepast op 8/6/05 door Miscanthus]

Ik ben het spoor helemaal niet bijster. Hoe kom je daarbij. ik zeg niks anders dan jij?

Waarom doe je dan zo moeilijk?
En waarom haal je de bedelingenleer er dan bij?
Bovendien denk ik dat de Tien Geboden ook nog wel een tuchtfunctie hebben voor de gelovigen: als de wet Gods wil bevat, en wij hebben Gods wil niet gedaan...

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Ik ben het spoor helemaal niet bijster. Hoe kom je daarbij. ik zeg niks anders dan jij?

Waarom doe je dan zo moeilijk?
En waarom haal je de bedelingenleer er dan bij?
Bovendien denk ik dat de Tien Geboden ook nog wel een tuchtfunctie hebben voor de gelovigen: als de wet Gods wil bevat, en wij hebben Gods wil niet gedaan...

De bedelingenleer wordt door eurano erbij gehaald, niet door mij. Ik ben wel benieuwd naar zijn reactie ja...
je laatste zin snap ik niet.
Ik geloof -net ergens gezlezen- dat we 100% zondaar blijven en 100% gerechtvaardigd zijn door het geloof in Jezus Christus.

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Ik ben het spoor helemaal niet bijster. Hoe kom je daarbij. ik zeg niks anders dan jij?

Waarom doe je dan zo moeilijk?
En waarom haal je de bedelingenleer er dan bij?
Bovendien denk ik dat de Tien Geboden ook nog wel een tuchtfunctie hebben voor de gelovigen: als de wet Gods wil bevat, en wij hebben Gods wil niet gedaan...

De bedelingenleer wordt door eurano erbij gehaald, niet door mij. Ik ben wel benieuwd naar zijn reactie ja...
je laatste zin snap ik niet.
Ik geloof -net ergens gezlezen- dat we 100% zondaar blijven en 100% gerechtvaardigd zijn door het geloof in Jezus Christus.

Jij betuigt je instemming met Ereunao.
En wat het laatste betreft: wij bidden om vergeving van onze schulden. Da's dus kennelijk wel nodig.

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Ik ben het spoor helemaal niet bijster. Hoe kom je daarbij. ik zeg niks anders dan jij?

Waarom doe je dan zo moeilijk?
En waarom haal je de bedelingenleer er dan bij?
Bovendien denk ik dat de Tien Geboden ook nog wel een tuchtfunctie hebben voor de gelovigen: als de wet Gods wil bevat, en wij hebben Gods wil niet gedaan...

De bedelingenleer wordt door eurano erbij gehaald, niet door mij. Ik ben wel benieuwd naar zijn reactie ja...
je laatste zin snap ik niet.
Ik geloof -net ergens gezlezen- dat we 100% zondaar blijven en 100% gerechtvaardigd zijn door het geloof in Jezus Christus.

Jij betuigt je instemming met Ereunao.
En wat het laatste betreft: wij bidden om vergeving van onze schulden. Da's dus kennelijk wel nodig.

Wat dat laatste betreft ben ik met je eens, zie Jak 5:16 Belijdt elkander de misdaden, en bidt voor elkander, opdat gij gezond wordt; een krachtig gebed des rechtvaardigen vermag veel.

Dat we -als gelovigen- niet meer onder de wet zij lees ik in Ga 3:25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.

verder is de wet als tuchtmeester totdat Christus gekomen is. Voor een kleinen tijd daarbij gesteld dus.

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen Waarom doe je dan zo moeilijk?
En waarom haal je de bedelingenleer er dan bij?
Bovendien denk ik dat de Tien Geboden ook nog wel een tuchtfunctie hebben voor de gelovigen: als de wet Gods wil bevat, en wij hebben Gods wil niet gedaan...

De bedelingenleer wordt door eurano erbij gehaald, niet door mij. Ik ben wel benieuwd naar zijn reactie ja...
je laatste zin snap ik niet.
Ik geloof -net ergens gezlezen- dat we 100% zondaar blijven en 100% gerechtvaardigd zijn door het geloof in Jezus Christus.

Jij betuigt je instemming met Ereunao.
En wat het laatste betreft: wij bidden om vergeving van onze schulden. Da's dus kennelijk wel nodig.

Wat dat laatste betreft ben ik met je eens, zie Jak 5:16 Belijdt elkander de misdaden, en bidt voor elkander, opdat gij gezond wordt; een krachtig gebed des rechtvaardigen vermag veel.

Dat we -als gelovigen- niet meer onder de wet zij lees ik in Ga 3:25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.

verder is de wet als tuchtmeester totdat Christus gekomen is. Voor een kleinen tijd daarbij gesteld dus.

De wet heeft zijn verdoemende kracht voor de gelovige verloren. In die zin is de wet geen 'tuchtmeester' meer. Maar de wet laat ons wel degelijk zien waar wij tekortschieten. Zie ook Rom. 7.

Alleen het laatste vers van Rom 7 begrijp ik niet goed...

quote: Ik zeg niet dat de landbelofte is opgehouden of niet meer geldt. Alleen deze mag je niet isoleren van Gods heilsplan. In het licht van Christus is hij het belangrijkste, niet het land. Daarmee is natuurlijk niet het recht van Israël op het land vervallen!


Het land Kanaän hoort m.i. bij de schaduwen van het Oude Testament. Er is nu geen specifieke landbelofte meer voor het Joodse volk.
Ik citeer hierbij met instemming uit het boekje van dr. B.J. Oosterhoff, De beloften aan de aartsvaders.

“In het N.T. worden de beloften vervuld gezien in het geestelijk nageslacht van Abraham. Allen, die hetzelfde geloof als Abraham hebben, vormen zijn geestelijk nageslacht (Rom. 4:11vv., 16 vv.; Gal. 3:7 vv., 29). Geloof en gehoorzaamheid spelen een grotere rol dan de bloedverwantschap (vgl. ook Joh. 8:39). De schare die niemand tellen kan is de schare van alle gelovigen uit alle volken (Openb. 7:9). Heel de gemeente uit joden en heidenen is Israël geworden (1 Petr. 2:9). Aan haar zijn de beloften (vgl. Gal. 4:27).
De belofte van het land heeft in het N.T. een nieuwe wending gekregen. Het gaat niet meer om het aardse stukje Kanaän. De belofte van het land wordt vervuld gezien in het rijk van Christus (Lofzang van Maria en van Zacharias). De gelovigen ontvangen de hele aarde (Matth. 5:5). Het land wordt de hele wereld. Paulus zegt dat de belofte, die Abraham ontving de hele wereld gold. Hij noemt hem een “erfgenaam der wereld” (Rom. 4:13). De Hebreeënbrief richt zich ook niet op het aardse vaderland, maar op het hemels Kanaän, zonder dat dit hoeft te betekenen dat het alleen in de hemel gedacht werd. Het hemels Jeruzalem daalt uiteindelijk ook uit de hemel op de aarde neer (Openb. 21:2). En Paulus denkt bij het hemels Jeruzalem aan de kerk en die is ook op deze aarde (Gal. 4:26). De contouren van het land zijn wel groter dan het stukje Kanaän alleen.
De belofte Gods volk te zijn geldt ook niet alleen voor Israël meer, maar voor alle gelovigen, de kerk van het N.T., uit joden en heidenen (Rom. 9:24 vv.; 2 Kor. 6:16).
En de belofte een zegen te zijn voor de hele wereld is vervuld in de komst van Christus, door Wie joden en heidenen behouden worden (Hand. 3:25; Gal. 3:8).”

Miscanthus.

Je vraagt of met de vervangingstheologie ook de tien geboden losgelaten worden.

Nee,beslist niet, ik heb duidelijk gesteld dat deze, behalve het sabbatsgebod dat alleen bij Israël past, impliciet in de brieven van de apostelen terug te vinden zijn,het gaat hier alleen over een andere vorm of gestalte van de eeuwige thora die beter past bij de tijd en situatie waarin Gods volk zich bevindt.
Maar er bestaat geen aparte wet voor de ongelovigen,want niemand krijgt het recht om onbekeerd en ongelovig te zijn. Separeren moet in de prediking geschieden, maar het gaat niet aan om in de liturgie de gemeente aan te spreken als een gemengde hoop van gelovigen en ongelovigen. Want zij is naar haar eigen belijdenis een vergadering van ware christgelovigen art.XXVII N.G.B. De liefde is inderdaad de vervulling der wet, juist daarom keert zij, maar nu door de vervulling in Christus op een hoger en geestelijker plan, in de brieven aan de chr.gemeente terug dan in de Mozaïsche wet mogelijk was. De Mozaïsche wet verbiedt b.v. overspel en echtbreuk, maar de apostel stelt in de Efezebrief de verhouding van Christus en Zijn gemeente tot een voorbeeld van het huwelijk. De wet gebiedt de kinderen gehoorzaamheid aan de ouders, maar de apostel voegt daarbij in de Heere,want dat is recht.
En dit hogere niveau vinden wij bij al de geboden in de brieven.De tucht van de heilige wet blijft overigens ook voor de gelovigen noodzakelijk want ook zij houden in dit leven het onherboren deel,en vlees blijft vlees en wordt niet bekeerd. In dat opzicht houdt de tucht der wet niet op met de volheid des tijds, maar blijft tot de dag der volkomen verlossing,waarvan de H.Geest het onderpand is. Dat bedoelt Paulus ook in het laatste vers van Rom.7.Voor de oude mens is het de wet der zonde,voor de nieuwe de liefdewet Gods.

De bedelingenleer is hier niet aan de orde, die heb ik er dan ook niet bijgehaald, ik heb dat woord slechts een enkele keer gebruikt om het verschil tussen de wisselende gestalten waarin de eeuwige thora zich manifesteert toe te lichten.

In je discussie met A meng ik mij liever niet, maar ik zou in jouw plaats maar voorzichtig wezen met dat instemmen met ereunao, in zijn ogen kan een goed gereformeerd mens zichzelf nergens meer mee compromitteren dan juist daarmee.Dat zal voor een deel ook wel de reden wezen dat de andere leden zich angstvallig buiten de discussie houden, hoewel ik anderzijds via U2U en emailberichten wel dank betuigingen ontvang voor het bijbelse onderwijs dat ik op dit forum geef. Het blijkt dat velen uit het besef van hun onkunde in deze materie schromen zich in de discussie te mengen,wat hen evenwel niet verhindert om mij te vragen om hier geen reden in te zien om te stoppen.En ook de cijfers die aangeven hoeveel keren deze topics geopend wordt door meelezers wijzen in die richting. mijn excuses voor de vergissing, de verkeerde text stond nog op het klembord Ereunao.

Wij moeten God dienen door de Geest, niet door letters / wetten.

De wet haalt de zonde in ons boven, omdat wij zondig zijn. De wet heeft geen heilzaam effect op ons. Het laat juist duidelijk zien dat wij heilloos zijn uit onszelf.

En als we dat erkennen, dan mogen we met Christus het nieuwe leven in gaan. Het eeuwige leven dat hier op aarde al begint. En dan leven we niet meer onder de wet, niet als tuchtmeester en ook niet als richtsnoer. We leven dan door ons te laten leiden door de Geest. in alles. En die vrijheid moeten we niet misbruiken om onze eigen wil te doen, maar we moeten ons laten leiden door de Geest.

Maar over de wet: de wet is vervuld in Christus en heeft voor de heidenchristenen afgedaan. Echter, de Tora blijft woord van God en is dus naar haar morele betekenis zeer waardevol. Vandaar dat de decaloog, de zedenwet, ook als wet van de christenheid geldt. Niet als hoofdkenmerk (dat is nl. het geloof), maar een christen leeft vanuit de vervulling ervan.
Daarom houden we ook het vierde gebod niet meer, want de uiterlijke betrachting van de sabbat is een ceremonie.

Het 'tuchtmeester' zijn is hieronder genoemd, echter, het betekent niet iets negatiefs, maar het wordt bedoeld alsof de wet voor Israël een kinderbeschermer is geweest tot op Christus. Een positieve betekenis dus. Het heeft dus geen heilsordelijke, maar een heilshistorische betekenis.

[Aangepast op 15/6/05 door Admin]

[Aangepast op 15/6/05 door Filologos]

Niemand zegt dat 'tuchtmeester' iets negatiefs is. Het is iets tijdelijks.
Het is een opvoeder. En opvoeden is iets dat plaastvindt tot de volwassenheid.