Wordt het nu geen tijd om luid te roepen: Staat
op de wegen en ziet toe, en vraagt naar de oude
paden, waar toch de goede weg zij, en wandelt
daarin, zo zult gij rust vinden voor uw zielen;
maar zij zeggen, wij zullen daarin niet wandelen!
Maar zo men toch nu het oude gereformeerde
geloof niet meer wilde kennen, dan zou men ons
evenwel dienen te zeggen, waar wij er dan mee
heen moeten. Want het kan niet zo gemakkelijk
in een hoek gelegd worden.

Ook zal men ons moeten zeggen, waar
zullen blijven met die grote wolk van getuigen,
reformatoren, geloofsbelijdenissen van alle ker-
ken, oude theologen. Hebben die dan allen de
leer des geloofs niet recht gekend? Hebben zij
allen in het wezen des geloofs gedwaald, gelijk
men acht dat ik met sommigen nu doe?

Men zegge dat dan ronduit, men stelle zich
tegen de oude kerk, men belijde dan nu openlijk
dat men met enige latere theologen nu nader en
beter licht in de leer des geloofs heeft dan de
ouden, en dat men daarom de kerk nu nog nader
in dat stuk wil zoeken te reformeren.

Ziet, daar moet men noodwendig toe komen,
zo men kordaat en eerlijk zoekt te handelen. En
dan moeten catechismus, confessie, formulieren
enz. noodzakelijk ook veranderd en naar dat
nieuwe licht gereformeerd worden.

Want als men aankomt met zulke nieuwe wijn,
dan deugen de oude leren zakken niet meer,
maar hebben ze hun tijd in onze kerk uitgediend.

Th. van der Groe

Behoorlijk actueel!

Alles wat oud is is de verdwijning nabij...

citaat G.Kersten

Beste Matthijs, de naam/uitdrukking 'oude paden' wordt hedentendage gruwelijk misbruikt door voorstanders van versteende traditionele vormendiensten. Van der Groe die dit stukje schreef leefde ong. aan het eind van de NR [er wordt wel gezegd "van der Groe deed het hekje [NR] toe"] Na van der Groe is het allemaal heel erg mis gegaan, de verlichting versloeg z'n duizenden, in de vaderlandse kerk traden scheuringen na scheuringen op, mensen met hun woorden werden belangrijker dan Gods' Woorden. Laat nu die mensen die die uitdrukking het liefst gebruiken nu naar die tijd terug verlangen.
Maar Matthijs wat treur je toch, het is jou toch ook wel bekend dat God voor Zijn kerk zorgt? Het is in het verleden wel donkerder geweest en altijd zorgde God voor mannen/vrouwen die de kerk weer deden opleven en mocht dat nu niet het geval zijn dan is het Maranatha genaderd.

Beste Matthijs,

dit is niet stekend bedoeld, maar lees het eens nauwkeurig:
1Ti 4:7 Maar verwerp de ongoddelijke en oudwijfse fabelen; en oefen uzelven tot godzaligheid.
Kanttek: Namelijk waar de Joodse Talmudisten nog vol van zijn, waarvan Paulus ook spreekt {#Tit 1:14}, en {#Tit 3:9}, en waartoe hij voorzegt, dat ook enige christen-leraars in de laatste tijden zullen vervallen; {#2Ti 4:4}. Laten we ook hierbij onszelf afvragen: "ben ik het Heere?"
Laat niet de Talmud een versperring worden om tot Christus te gaan. Hij heeft de wet vervuld en we moeten naar Hem alleen, en niet naar de wet en ook niet via de wet naar Hem, maar rechtstreeks.
Christus doet de wet niet te niet, maar heeft de wet vervuld.
Iedereen buiten Christus staat onder de vloek van de wet, of je dat nu voelt en beleeft of niet. Waar dan heen? Tot Jezus alleen, die de Weg, de Waarheid en het Leven is.

[Aangepast op 15/11/04 door Miscanthus]

Men zegge dat dan ronduit, men stelle zich
tegen de oude kerk, men belijde dan nu openlijk
dat men met enige latere theologen nu nader en
beter licht in de leer des geloofs heeft dan de
ouden, en dat men daarom de kerk nu nog nader
in dat stuk wil zoeken te reformeren.

Phu! Als ik zo vrij mag zijn: Kijk eens naar je eigen kerkverband. De lijn "hoe conservatiever, hoe ouder" klopt voor geen meter. Mainstream puriteins is het allang niet meer. Men volgt een groepje rechtse puriteinen, een groepje dominees uit de nadere reformatie en in de 20e eeuw Kersten wanneer deze bevalt, Wisse en verder selectief elke dominee en oudvader wanneer deze bevindelijk gezien uitkomt.
Vooral citaten van Calvijn storen mij enorm. Zo enorm selectief! Brakel's "verschillende wegen naar Jerusalem" uit zijn redelijke godsdienst is wat je niet meer hoort. Wanneer hij wat te verwerpen heeft, dan wordt hij graag geciteerd. Zijn "allerlei-standpunt" wordt ook graag aangehaald, al weten de dominee's heel goed dat hij daar ontzettend fout in zat. En Kersten heeft hele mooie evangelische dingen gezegt, maar dat hoor je ook niet meer.
Nee, hoe rechtser hoe beter. Inmiddels is dat rechts helemaal niet recht meer en zeker niet iets van alle tijden.

Wanneer ik de bijbel lees, dan kom ik regelmatig tot hele andere conclussies. En dat ligt echt niet aan mijn interpretatie. Het staat er regelmatig zwart op wit. Wanneer ik daar dan een dominee mee confronteer, dan vind hij altijd wel weer een uitlegger/oudvader die het zo draait dat het bij zijn dogmatiek past. Vorig jaar had ik een gesprek met een dominee en die verwierp de zekerheid uit het geloof. Het interesseerde hem totaal niet dat hij daarmee zondag 1 verwierp. Daarnaast was Matthew Henry zowiezo niet zijn favourite bijbel-uitlegger en Calvijn zat regelmatig fout. Nee, Philpot had ie liever.
Dat hele oudvadergedoe wordt nog eens de ondergang van de ger. gem.